К делу № 2а-1196/2022

23RS0012-01-2022-000058-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 27 июня 2022 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе:

председательствующего Попова В.А.

при секретаре Горбенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО1 к судебному приставу Горячеключевского ГОСП ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу Горячеключевского ГОСП ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал, что на исполнении в Горячеключевском ГОСП находится исполнительное производство № 65782/21/23031-ИП, возбужденное 06.11.2021 года в отношении должника ФИО4 о взыскании задолженности в размере 507 512,41 рублей. Помимо этого в Горячеключевском ГОСП на исполнении находятся еще 8 исполнительных производств в отношении ФИО4. 12 апреля 2022 года административный истец направил судебному приставу-исполнителю ходатайство об объединении всех исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО4 в одно сводное производство. 20 апреля 2022 года административный истец получил ответ судебного пристава-исполнителя об отказе в удовлетворении его ходатайства. С позицией судебного пристава-исполнителя административный истец категорически не согласен, считает её необоснованной, а постановление подлежащим отмене. В связи с чем, ИП ФИО1 обратился в суд и просит постановление судебного пристава признать незаконным и отменить; обязать судебного пристава провести мероприятия, направленные на объединение исполнительных производств в сводное.

В судебное заседании административный истец не явился несмотря на то, что был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела.

Административный ответчик ФИО2 и представитель ФИО3 ГОСП УФССП по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство, в котором просили суд отказать в удовлетворении исковых требований, рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо – ФИО4 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о месте, дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 8 и частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке гл. 22 КАС РФ, суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичное требование закреплено в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.

Судом достоверно установлено, что обжалуемое постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), которым ходатайство ФИО5, действующей в интересах ИП ФИО1 по доверенности, оставлено без удовлетворения, вынесено судебным приставом-исполнителем Горячеключевского ГОСП ФИО2 20 апреля 2022 года. В тот же день, как указано в административном иске, его копия поступила в адрес взыскателя.

При таких обстоятельствах, срок на его обжалование истек 05 мая 2022 года.

Однако, административный иск был направлен ИП ФИО1 в Горячеключевской городской суд посредством электронной почты 01 июня 2022 года, то есть, с пропуском срока, при этом, уважительных причин пропуска срока суду не указал, о восстановлении срока не просил.

При таких обстоятельствах, имеются основания для отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализируя вышеизложенные обстоятельства и факты в их совокупности, учитывая, что истцом пропущен срок на обращение в суд, суд приходит к убеждению о том, что требования административного истца о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Горячеключевского ГОСП, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИП ФИО1 к судебному приставу Горячеключевского ГОСП ФИО2, ФИО3 ГОСП УФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий -