Решение по делу № 2-1354/2022 от 13.02.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-45/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Добрянка 13 февраля 2023 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – истец или Банк) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО4 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, на срок возврата кредита 60 месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых с 1 по 12 месяц, с 13 месяца <данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, на срок возврата кредита 1 год (с пролонгацией), с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил заемщику денежные средства в указанных размерах. Заемщик нарушил условия кредитного договора в части уплаты процентов и возврата суммы задолженности в предусмотренные условиями договоров сроки. Нарушение кредитной дисциплины по внесению платежей началось по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, пени – <данные изъяты> рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, тариф за обслуживание карты – <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер. На основании ответа нотариуса имеется не оконченное наследственное дело, в предоставлении информации о лицах, принявших наследство, было отказано.

Уточнив исковые требования, в связи с частичным погашением задолженности, просят суд взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 782 914,04 рублей, в том числе: остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту – 1 691 838,61 рублей, проценты – 78 235,68 рублей, пени – 11 639,75 рублей, тариф за обслуживание карты – 1 200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 639,58 рублей (том 1 л.д.230).

Из материалов наследственного дела следует, что наследником ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО4 (том 1 л.д.98-139).

Протокольным определением Добрянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4 (том 1 л.д.175).

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежаще и своевременно, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя (том 1 л.д.7-8, 230).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.211), после объявленного перерыва в судебное заседание не явилась, в предыдущем судебном заседании с исковые требованиями не согласилась, пояснила, что ФИО2 при заключении кредитного договора был заключен договор страхования в <данные изъяты>, ответчиком страховая выплата была получена в ДД.ММ.ГГГГ, погашена задолженность по иным кредитным договорам, страховая премия выгодоприобретателя не подлежит включению в наследственную массу. Стороной ответчика произведена оценка рыночной стоимости наследственного имущества, согласно отчетам № стоимость наследственного имущества на ДД.ММ.ГГГГ составляла в общем размере <данные изъяты> рублей. ФИО2 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, имущество, приобретенное в браке, является общим, доли супругов признаются равными, по ? доли каждого, в том числе на денежные средства, несмотря на то, что ответчик получила свидетельство о праве на наследство по закону. Взыскание задолженности по данным кредитным договорам должно быть произведено в пределах стоимости наследственного имущества, с учетом ранее взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору в пользу <данные изъяты> госпошлина подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В письменных отзывах на иск представитель ответчика указала, что истец уведомление о расторжении кредитного договора и возврате всей суммы долга в адрес ответчика не направлял. В настоящее время обязательства по кредитному договору исполняются. После смерти заемщика истцу было направлено письменное заявление о смерти заемщика, приостановлении начисления процентов и исполнения обязательств по договору потребительского кредита до вступления наследников в наследство. Обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства, подлежат уплате наследниками с момента открытия наследства. Проценты за просрочку исполнения денежного обязательства являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства. Наследник от исполнения обязательств по кредитному договору не отказывается, ДД.ММ.ГГГГ внес денежные средства в виде просроченных процентов и пеней в сумме <данные изъяты> рублей. График платежей восстановлен, заемщиком исполняются обязательства по кредитному договору в соответствии с графиком платежей. В счет погашения задолженности были внесены платежи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в сумме по <данные изъяты> рублей. Ответчик ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с заемщиком, является единственным наследником супруга ФИО2, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, ответчиком унаследована половина имущества, вторая половина имущества принадлежала ей на праве собственности на основании действующего законодательства. Кадастровая стоимость имущества, полученного в порядке наследования, составляет <данные изъяты> рублей (с учетом супружеской доли ФИО1). Принимая во внимание исполнение обязательств по кредитному договору и отсутствие уведомления Банком о расторжении кредитного договора кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ считается действующим, исковые требования Банка преждевременными. Просит в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать (том 1 л.д.201-203, том 2 л.д.1-2, 6-7).

Согласно ч.4 ст.167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, наследственное дело №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1, ч.2 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, ч.2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст.434 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3 ст.810 ГК РФ).

По правилам ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В порядке п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок возврата кредита один год с момента предоставления кредита с неоднократным продлением на очередной год, процентная ставка составляла <данные изъяты>% годовых (том 1 л.д.38-39).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на срок возврата кредита 60 месяцев, процентная ставка составляла <данные изъяты>% годовых с 1 по 12 месяц, с 13 месяца <данные изъяты>% годовых (том 1 л.д.61-63).

Условия предоставления и возврата кредита изложены в Индивидуальных условиях договоров потребительского кредита, Правилах предоставления и использования банковских расчетных карт, Общих условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов, Графике платежей, Тарифах по обслуживанию банковских карт, с которыми заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью (том 1 л.д.9, 10-28, 38-39, 43-52, 61-62, 63).

Из заявления ФИО2 о предоставлении ПАО Банк «ФК Открытие» потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заемщик выразил согласие на страхование за счет кредитных средств по договору страхования <данные изъяты>: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни, инвалидность застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая и болезни (том 1, л.д. 219).

В рамках кредитного договора №, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <данные изъяты> был заключен договор страхования – полис «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что страхователем является ФИО2, страховая сумма составила <данные изъяты> рублей (том 1, л.д.221-222).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанным кредитным договорам, выдал ФИО2 денежные средства в размере суммы кредита, тогда как заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил, что подтверждается выписками по лицевому счету заемщика (том 1 л.д.29-37, 53-60).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями отдела ЗАГС администрации Добрянского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ о наличии актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.68, 99, 140-141).

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1110, ст. 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152, п. 1 и 2 ст. 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (пункт 34).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7).

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д.98-139), следует, что наследниками являются жена ФИО4, ФИО11 Наследником ФИО1 нотариусу <данные изъяты> ФИО8 подано заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2 (том1, л.д.99оборот-100). Наследниками ФИО7, ФИО5, ФИО6 нотариусу поданы заявления об отказе от причитающегося им наследства, открывшегося после смерти ФИО2, в пользу супруги наследодателя ФИО4 (том 1, л.д.100-оборот-101-оборот). В состав наследства вошло следующее имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Право собственности ФИО2 на указанное выше имущество, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН (том 1 л.д.104-120, 171-172).

Представителем ответчика в материалы дела представлены отчеты по определению рыночной стоимости индивидуального жилого бревенчатого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (отчет №) согласно отчету рыночная стоимость указанных объектов недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей; по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (отчет №.1/23) согласно отчету рыночная стоимость указанного объекта недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, рыночная стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества - индивидуального жилого бревенчатого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> рублей.

Сведений об иной стоимости указанного наследственного имущества материалы дела не содержат, отчеты об оценке имущества составлены на дату открытия наследства, ходатайств о недопустимости и недостоверности указанных отчетов стороной истца не заявлялось, указанные отчеты составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, оценщиком, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, являются полными, мотивированными, аргументированными.

По информации Отдела МВД России по Добрянскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным базы ФИС ГИБДД-М на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер №, ДД.ММ.ГГГГ в РЭО ГИБДД УМВД России по <адрес> произведена регистрация автомобиля на нового собственника ФИО6 (том 1 л.д.142).

По данным <данные изъяты> ФИО2 клиентом банка не является, на его имя банковские счета, счета по вкладам не открывались, банковские карты не выпускались, договоры не заключались (том 1 л.д.148, 155, 168, 178, 180, 182, 184-185).

По сведениям <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) на имя ФИО2 имелось четыре открытых счета, кредитный договор № (том 1 л.д.157-162).

По сведениям <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 был открыт двадцать один счет, из которых двенадцать счетов действующих (том 1 л.д.164-165).

Согласно сведениям <данные изъяты> с ФИО2 был заключен договор связи, в рамках которого на имя клиента открыт счет и выпущена виртуальная карта, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ доступный остаток по договору отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор кредитной карты №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор расторгнут (л.д.187).

Из информации <данные изъяты> следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 было открыто четыре счета, счета закрыты (л.д.191).

Помимо прочего, из материалов дела следует, что на основании договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в рамках кредитного договора № между ФИО2 и <данные изъяты>, по которому страховыми рисками являются, в том числе, смерть в результате несчастного случая и болезни, первичное установление застрахованному лицу инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, в связи с наступлением страхового случая <данные изъяты> перечислило в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 220) и подтверждается письменными пояснениями ответчика.

В судебном заседании установлено, что согласно договору страхования – полис «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, страхователем является ФИО2, страховая сумма составила <данные изъяты> рублей, выгодоприобретатетель: определен Программой (том 1, л.д. 221-222)

Как следует из программы НС1 «Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и болезни», «Инвалидность застрахованного лица I, II группы в результате несчастного случая и болезни», размещенной в сети «Интернет» на сайте <данные изъяты>), действующей на момент заключения кредитного договора и договора страхования, выгодоприобретателем является лицо, указанное в п.1.3 настоящей программы.

Пунктом 1.3 программы предусмотрено, что выгодоприобретатель – застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица – его наследники.

Судом установлено, что в состав наследства после смерти ФИО2 вошли, в частности, права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в любых отделениях <данные изъяты> и компенсации.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая, что наследником ФИО4 нотариусу подано заявление о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2, в частности денежных средств внесенных во вклады, хранящиеся в любых отделениях <данные изъяты> и компенсации, из материалов дела следует, что <данные изъяты> перечислило в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о включении в наследственную массу указанной выплаты.

Также судом установлено, что решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу <данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества взыскана с задолженность по соглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, тариф за обслуживание карты – <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.40-42).

Согласно представленному истцом расчету и выписке из лицевого счета задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом частичного погашения задолженности составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг – <данные изъяты> рублей, просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей (том 1 л.д.231-240).

Поскольку заявление о принятии наследства подано ФИО4 по месту открытия наследства нотариусу ФИО8, ФИО1 получены свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.124-125), то именно она должна отвечать по долгам наследодателя перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

Из материалов дела следует, что кредитные обязательства ФИО2 по кредитным договорам не исполнены.

Произведенный стороной истца расчет взыскиваемой суммы стороной ответчика не оспорен. Ставить под сомнение кредитные договоры и иные документы, представленные стороной истца, у суда оснований не имеется, договоры заключены сторонами добровольно, без принуждения. Факт заключения кредитного договора и факт получения денежных средств стороной ответчика не оспорен.

Из разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, смерть ФИО2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а ответчик, как наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению кредитных обязательств со дня открытия наследства.

Доказательства, подтверждающие исполнение условий договора, либо иной расчет задолженности, ответчиком в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлены.

Оценив представленные доказательства на предмет относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд находит правомерными заявленные требования истца о взыскании с ответчика ФИО4, как с наследника заемщика ФИО2, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковое требование ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке, установленной кредитными договорами, соответствует положениям ст.809 ГК РФ и также подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика пени в размере <данные изъяты> рублей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с приведенным истцом расчетом размер пеней по указанному кредитному договору произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит закону и условиям кредитного договора (том 1 л.д.231-240).

Таким образом, с ФИО4 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в пределах стоимости наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 776,98 рублей, в том числе: основной долг – 296 995,90 рублей, проценты – 73 581,08 рублей, тариф за обслуживание карты – 1 200 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 411 137,06 рублей, в том числе: основной долг – 1 394 842,71 рублей, просроченные проценты – 4 654,60 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2 614,74 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 9 025,01 рублей, всего 1 782 914,04 рублей.

При этом, подлежащая взысканию денежная сумма, с учетом задолженности, взысканной решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу <данные изъяты> в пределах стоимости наследственного имущества в размере <данные изъяты> рублей, не превышает стоимости наследственного имущества.

Доводы представителя ответчика о не исполнении Банком обязанности по направлению в адрес ответчика уведомления о расторжении кредитного договора и возврате суммы кредита, не свидетельствуют об освобождении ответчика как наследника умершего заемщика от обязанности по исполнению кредитных обязательств, поскольку как следует из материалов дела на момент предъявления иска Банк не обладал сведениями о наследниках умершего, первоначально иск предъявлен к наследственному имуществу ФИО2

Указание представителя ответчика на отсутствие оснований для досрочного взыскания суммы кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на то, что в настоящее время ответчиком погашена спорная текущая задолженность, что кредитные обязательства исполняются в соответствии с Графиком платежей, суд отклоняет, поскольку как следует из материалов дела после смерти заемщика ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками кредитные обязательства надлежащим образом не исполнялись, погашение задолженности по кредиту не производилось. Обязательства по кредитному договору, не связанные с личностью заемщика, переходят в порядке универсального правопреемства к наследнику умершего заемщика - ФИО4, принявшей наследство после смерти супруга, которая обязательства после смерти наследодателя по кредитному договору надлежащим образом не исполняла. Принимая во внимание суммы просроченных платежей, а также период просрочки, суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать досрочного взыскания суммы долга по кредитному договору.

Стороной ответчика также указано на то, что банком неправомерно начислены проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, поскольку указанные проценты не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Как следует из разъяснений п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ссылка представителя ответчика на приостановление начисления процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, являющейся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства после открытия наследства по истечении времени, необходимого для принятия наследства, несостоятельна. Как следует из материалов дела, исковые требования о взыскании процентов по кредитному договору предъявлены истцом по причине нарушения заемщиком договорных обязательств в размерах и порядке, определенных договором. При этом требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, истцом не заявлялось.

Довод представителя ответчика о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом доли супруга в совместно нажитом имуществе, суд отклоняет ввиду следующего.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Исходя из положений ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Следовательно, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничивается стоимостью наследственной массы, которая определяется ее рыночной стоимостью на время открытия наследства, то есть на день смерти гражданина, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом, из материалов наследственного дела следует, что в состав наследства после смерти наследодателя вошло следующее имущество: - <данные изъяты>.

Из материалов наследственного дела не усматривается намерение ФИО4 выделить супружескую долю, свидетельства о праве на наследство по закону получены ФИО4 на объекты недвижимости в целом, а не в долевом порядке.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса. При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что изначально ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д.4-6).

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.78-оборот, 151).

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по кредитным договорам в общей сумме 1 782 914,04 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 639,58 рублей (том 1 л.д.230).

Учитывая изложенное выше, требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит частичному удовлетворению, с ФИО4 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 114,57 рублей, исчисленной исходя из заявленных требований с учетом уменьшения истцом размера исковых требований. В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины ПАО Банк «ФК Открытие» следует отказать.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 114,57 рублей. В удовлетворении остальной части заявленного требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины ПАО Банк «ФК Открытие» отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 776,98 рублей, в том числе: основной долг – 296 995,90 рублей, проценты – 73 581,08 рублей, тариф за обслуживание карты – 1 200 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 411 137,06 рублей, в том числе: основной долг – 1 394 842,71 рублей, просроченные проценты – 4 654,60 рублей, неустойка на просроченные проценты – 2 614,74 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 9 025,01 рублей, в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 114,57 рублей в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО4 о взыскании судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

<данные изъяты>

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №.

Гражданское дело № находится в производстве Добрянского районного суда <адрес>.