Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 28 сентября 2022 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании суммы в размере 33 200 рублей.

В обосновании требований указано, чтона основании вступившего в законную силу судебного решения Октябрьского районного суда <адрес> от 16.10.2019г. по делу № истцу выдан исполнительный лист в отношении должника АО СК «Стерх» на сумму 732000 рублей, из них 400000 рублей- сумма страхового возмещения, 150000 рублей -штраф, 150000 рублей - неустойка, 1000 рублей - моральный вред, 27000 рублей - оплата судебной экспертизы, 4000 рублей - оплата независимой экспертизы. Однако Приказом ЦБ РФ от 27.10.2019г. №ОД-2481 лицензия у АО «СТЕРХ» отозвана. Таким образом,истец оказался в ситуации, когда на руках у него исполнительный лист и решение суда не исполнено. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.12.2018г. автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование». 25.02.2020г. истец обратился к ответчику за выплатой, с приложением необходимых документов. 02.03.2020г. и 12.03.2020г. дополнительноеще приложил документы. Однако ответчик не удовлетворил заявление. 18.05.2020г. истец направил заявление в адрес страховой компании, которое она получила 19.05.2020г., однако до сих пор оно не удовлетворено. После этого, он обратился к финансовому уполномоченному и его решением от 15.07.2020г. обращение истца частично удовлетворено. С ответчика взыскано 400 000 рублей - основная сумма страхового возмещения. Не согласившись с данным решением, истец обратился в суд с настоящим иском.

Стороны в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного, имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 000 рублей.

Судом установлено, что 08.12.2018г. в результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю марки «Опель» г/н №, принадлежащему истцу.

Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО «СК «Стерх», гражданская ответственность виновника ДТП - в АО «АльфаСтрахование».

ФИО2 по факту причинения ущерба обратился в порядке прямого возмещения в АО «СК «Стерх».

Поскольку страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения не были исполнены, страхователь обратился в суд с исковыми требованиями к АО СК «Стерх».

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 16.10.2019г. с АО СК «Стерх» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 400000 рублей, неустойка в размере 150000 рублей, штраф в размере 150000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы.

27.10.2019г. приказом №ОД-2481 Банка России у АО СК «Стерх» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем, страхователь обратился к АО «АльфаСтрахование», где была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия с заявлением о выплате страхового возмещения на основании указанного решения суда.

АО «АльфаСтрахование» по результатам изучения представленных заявителем документов и на основании заключения транспортно-трассологического исследования ООО «Прайсконсалт» пришло к выводу об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, поскольку повреждения ТС не соответствуют обстоятельствам ДТП.

В силу ч.2 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Решением финансового уполномоченного №У-20-90549/5010-003 от 15.07.2020г. удовлетворены требования ФИО2 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки размере 400 000 рублей.

В соответствии с п.9 ст.14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) или в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности предъявляет требование о страховом возмещении страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред. В этом случае у потерпевшего не возникает право на получение компенсационной выплаты на основании невозможности осуществления страхового возмещения страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно абзаца 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если решением суда в пользу потерпевшего со страховщика его ответственности взыскано страховое возмещение и это решение не исполнено, то при введении в отношении этого страховщика процедур, применяемых при банкротстве, или отзыве у него лицензии на осуществление страховой деятельности потерпевший вправе обратиться за выплатой к страховщику ответственности причинителя вреда.

При этом, несмотря на позицию финансового уполномоченного, вышеуказанные положения действующего законодательства, и разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации не содержат обязанности страховой компании причинителя вреда исполнять ранее вынесенное решение суда, урегулирование убытков осуществляется в порядке ст.12 Закона об ОСАГО.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 19.10.2020г.в удовлетворении заявления о признании незаконным решения финансового уполномоченного АО «АльфаСтрахование» отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 28.06.2021г. отменено решение суда первой инстанции. По делу принято новое решение, которым заявление АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-20-90549/5010-003 от 15.07.2020г. удовлетворено.

Указанным определением суда решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-20-90549/5010-003 от 15.07.2020г. отменено, в удовлетворении требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» отказано.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15.03.2022г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 28.06.2021г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФобстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая установленные обстоятельства, судпришел к выводу о том, что оснований для выплаты страхового возмещения, в связи с полученными ТС механическими повреждениями, не имеется, поскольку страховщик возмещает стоимость восстановительного ремонта, связанного со страховым случаем, при этом, не возмещает стоимость восстановительного ремонта, который не вызван страховым случаем, а поскольку наступление страхового случая не подтверждается собранными доказательствами, следовательно, в иске ФИО2 о взыскании с ответчика страховой суммы следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.