Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2022-013356-63

Дело №2-7519/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года Перовский районный суд адрес

в составе: председательствующего судьи Ашуровой О.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7519/2022 по исковому заявлению адрес... к фио ... о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

адрес... обратилось в суд с иском к фио ... о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, мотивировав свои требования тем, что 11.02.2016 года между ... (в настоящее время адрес...) и фио ... был заключен кредитный договор № ..., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 399 000 руб., сроком на 36 месяцев, под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором. По состоянию на 24.06.2022 года задолженность ответчика по договору составляет 1 050 774 рубля 85 копеек, из которых: сумма основного долга – 337 245 рублей 73 копейки, проценты в размере 320 478 рублей 80 копеек, неустойка – 393 050 рублей 32 копейки. В связи с чем, истец просит расторгнуть кредитный договор№ ... от 11.02.2016 года и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1 050 774 рубля 85 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 453 рубля 87 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен должным образом по известному месту жительства в порядке ст. 113 ч.4 ГПК РФ, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств не поступило. Неполучение ответчиком судебных извещений расценивается судом как отказ от получения и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 117 ч.2 ГПК РФ. В силу ст. 118 ГПК РФ в случае смены места жительства ответчик суд не известил.

Согласно ст.6 Конвенции от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод» и ст. 6.1 ГПК РФ каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке и по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие ответчика.

На основании п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии участников процесса, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ (дал ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Условиями, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключен договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязан предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займов полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором з; при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвратил в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до д возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 11.02.2016 года между ... (в настоящее время адрес...) и фио ... был заключен кредитный договор № ..., согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 399 000 рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев, под 18 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.

В настоящее время заемщик принятые на себя обязательства не исполняет: неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 24.06.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 050 774 рубля 85 копеек, из которых: сумма основного долга – 337 245 рублей 73 копейки, проценты в размере 320 478 рублей 80 копеек, неустойка – 393 050 рублей 32 копейки.

Суд, проверив указанный расчет задолженности, находит его правильным, арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора, и, поскольку ответчиком возражений на представленный расчет не представлено, не находит оснований не доверять ему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явилась, доказательств того, что просроченная задолженность по кредитному договору была ею оплачена, суду не представила.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного заседания установлено, и доказательств обратного суду не представлено, что ответчиком не исполнены перед адрес... обязательства по возврату кредита.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика фио ... в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 050 774 рубля 85 копеек.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор в соответствии со ст. 450 ГК РФ, поскольку ответчик не исполняет обязанности по нему, что суд признает существенным нарушением условий договора.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика фио ... в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 19 453 рубля 87 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

адрес «...» к фио ... о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от 11.02.2016 года, заключенный между ... (в настоящее время адрес...) и фио ....

Взыскать с фио ... в пользу адрес... задолженность по кредитному договору в размере 1 050 774 рубля 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 453 рубля 87 копеек, а всего взыскать 1 070 228 (один миллион семьдесят тысяч двести двадцать восемь) рублей 72 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Перовский районный суд адрес.

Судья: О.А. Ашурова