Дело №2-1831/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года с. Грачевка.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.,

при секретаре Ишкиной Т.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1,, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, указав, что между ПАО Сбербанк и И был заключен договор на предоставление возобновляемой линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение указанного договора, И была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ** ** **** и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,4% годовых. Заемщик И умерла ** ** ****. За И на ** ** **** образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 17023,25 руб., просроченный основной долг – 89 995, 84 руб.

Просит суд взыскать с ФИО2, ФИО1, а также в случае установления наследников в солидарном порядке с надлежащих ответчиков сумму задолженности по кредитной карте № за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 107019,09 руб., в том числе: просроченные проценты - 17023,25 руб., просроченный основной долг - 89995,84 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4210,57 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования признал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, имеются сведения о надлежащем извещении.

Ответчики ФИО3 и ФИО4, привлеченные к участию в деле определением суда от ** ** ****, в судебное заседание не явились, имеются сведения о надлежащем извещении.

Стороны, участвующие в деле, извещены путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Бузулукского районного суда Оренбургской области в сети интернет: https://buzuluksky.orb.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».

При таких обстоятельствах, суд руководствуется ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца и трех ответчиков.

Заслушав ответчика ФИО1, изучив исковое заявление, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании заявления И на получение кредитной карты между ПАО "Сбербанк России" и И заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты мир Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение договора И была выдана кредитная карта МИР <данные изъяты> № по эмиссионному контракту № от ** ** **** с лимитом кредитования в размере 10 000 руб., под 25,4% годовых, и открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив И денежные средства.

** ** **** И умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <данные изъяты> №.

Её обязательства перед банком по возврату кредитных денежных средств остались не выполненными.

Задолженность, по состоянию на ** ** **** составляет 107019, 09 руб., что подтверждено расчетом задолженности по кредиту представленным истцом.

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ и согласно п.1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое.

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Судом установлено, что после смерти И, умершей ** ** **** на основании заявления мужа ФИО1 и детей: ФИО2, ФИО3, ФИО4 было заведено наследственное дело. Наследственное имущество состоит из:

- 176/3402 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № находящийся по адресу: <адрес> кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым № составляет на день смерти наследодателя 2955498, 77 руб., соответственно, кадастровая стоимость 176/3402 долей составляет 152900, 59 руб. Доля каждого наследника в денежном выражении наследственного имущества И составляет 38225,14руб.

Наследнику ФИО4 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере ? доли на 176/3402 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу: <адрес>

Стоимость наследственного имущества составляет 152900, 59 руб., что превышает сумму долга перед банком. В связи с чем, назначение судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости наследственного имущества на дату смерти наследодателя не целесообразно, приведет к затягиванию срока рассмотрения гражданского дела и дополнительным судебным расходам.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии им принятия наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договору займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В рассматриваемом случае обязательство неразрывно не связано с личностью должника.

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что после смерти И открылось наследство в виде 176/3402 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, при этом наследство приняли: муж ФИО1 и дети ФИО2, ФИО3, ФИО4 в размере ? доли каждый, в связи с чем, задолженность перед банком подлежит взысканию с указанных наследников солидарно, при этом, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, что составляет для каждого наследника 38 225,14 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска в суд истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 4210,57 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ** ** ****, указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 107019,09 руб., в том числе: просроченные проценты – 17023,25 руб., просроченный основной долг – 89 995,84 руб. солидарно с ФИО1 ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС: <данные изъяты> (в пределах перешедшего наследственного имущества 38 225,14 руб.), ФИО2 ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС: <данные изъяты> (в пределах перешедшего наследственного имущества 38 225,14 руб.), ФИО3 ** ** **** года рождения, уроженки <адрес> СНИЛС: <данные изъяты> (в пределах перешедшего наследственного имущества 38 225,14 руб.), ФИО4 ** ** **** года рождения, уроженки <адрес> СНИЛС: <данные изъяты> (в пределах перешедшего наследственного имущества 38 225,14 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4210,57 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Н. Сафронова.

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2025 года.

<данные изъяты>