УИД 77RS0018-02-2025-005719-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 г. адрес

Никулинский районный суд адрес в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9128/25 по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит определить порядок пользования жилым помещением по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:07:0014008:12261, следующим образом: ответчик освобождает квартиру на срок 4 года 7 месяцев и предоставляет ее для единоличного использования истцом. По истечении этого времени ответчик получает квартиру для единоличного использования, выплачивая ежемесячно истцу ½ коммерческой стоимости аренды квартиры в данном районе.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по ½ доли в праве общей долевой собственности) однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 37,1 кв.м, жилой площадью 18,8 кв.адрес истцом и ответчиком соглашение о совместном использовании жилого помещения, об определении порядка пользования квартирой не достигнуто, ответчик пользуется квартирой единолично, сдавая квартиру в аренду с 01.12.2020 и по настоящее время, не согласовав это с истцом. Ответчиком произведена замена замков во входной двери в квартиру, у истца ключи от квартиры отсутствуют.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явились, против исковых требований возражали, в удовлетворении исковых требований просили отказать, указав, что в спорной квартире проживает истец, единолично несет бремя содержания квартиры, оплачивает коммунальные платежи. Истец требований о вселении к ответчику не заявлял.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены ЖК РФ.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу положения ст. 247 ГК РФ в удовлетворении требований об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия собственников не может быть отказано.

Определяя порядок пользования жилым помещением, суд не обязан ограничиваться только тем вариантом, который предлагает лицо, заявляющее такое требование, а с учетом положений ст. 247 ГК РФ должен учесть все фактические обстоятельства рассматриваемого дела, в частности, характеристики квартиры, размеры долей сособственников в праве собственности на жилое помещение, их семейное положение, состояние здоровья, сложившийся порядок пользования и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

В силу разъяснений содержащихся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в пп. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящегося в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками (по ½ доли в праве общей долевой собственности) однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 37,1 кв.м, жилой площадью 18,8 кв.м.

Доказательств наличия сложившегося порядка пользования спорной квартирой между собственниками жилого помещения в материалах дела не имеется.

Как следует из пояснений ответчика, подтверждено материалами дела и не оспорено истцом, в квартире по адресу: адрес, проживает ФИО2, являющаяся собственником ½ доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, несет бремя ее содержания единолично.

На основании изложенного оснований для удовлетворения исковых требований таким способом, как просит истец, не имеется, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности ограничения проживания в жилом помещении собственника, владеющего ½ долей в праве на квартиру.

Кроме того, суд учитывает, что до обращения в суд истец действий по вселению в спорную квартиру не предпринимал, в органы МВД с заявлениями о чинении препятствий в пользовании жилым помещением не обращался. Требования о выселении в спорную квартиру истцом не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные) об определении порядка пользования жилым помещением — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Никулинский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.01.2026.

Судья: М.В. Алексеев