Решение по делу № 2-1087/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-1087/2023

22RS0066-01-2023-000258-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А.

при секретаре Бобровских П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к О.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная служба взыскания» обратилась в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с исковым заявлением О.Б.., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от 06.07.2012 в размере 78969,03 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 569,08 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 06.07.2012 ПАО «МТС-Банк» и О.Б. заключили кредитный договор №№, согласно которому банк обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные договором. Возврат кредит и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства. Ответчик денежные средства по кредитному договору не возвратил.

19.12.2016 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки прав требования №№. Право требования по спорному долгу перешло к ФИО1 Сайпрус Лимитед.

19.11.2021 между ФИО1 Сайпрус Лимитед и истцом был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования к должнику перешло к истцу.

Задолженность по кредитному договору за период с 06.07.2012 по 26.03.2020 составила 78969,03 руб.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем банк обратился в суд.

Представитель ООО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик О.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом в установленном законом порядке, в суд вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения», также имеется телефонограмма от 22.03.2023, согласно корой ответчик извещен о судебном заседании.

С учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.07.2012 на основании заявления О.Б. на выпуск банковской карты с условиями кредитования счета «МТС Деньги» ПАО «МТС-Банк» заключен кредитный договор №№.

В соответствии с условиями заявления, ПАО «МТС-Банк» исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставил ответчику кредитную карту MasterCard Standard с кредитным лимитом 20 000 руб. с взиманием за пользование кредитом 47,0% годовых.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив истцу денежные средства, что подтверждается выпиской по счету и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, заемщиком систематически не исполнялись обязательства по погашению долга и уплате процентов по указанному кредитному договору. Данный факт ответчиком не оспорен.

17.04.2020 по заявлению ФИО1 Сайпрус Лимитед о выдаче судебного приказа мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с О.Б.., который впоследствии был отменен определением мирового судьи от 03.03.2021 по заявлению О.Б.

19.11.2021 между ФИО1 Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная служба взыскания» был заключен договор уступки прав требования, по которому право требования к О.Б.. перешло к истцу.

По состоянию на 18.01.2023 задолженность по кредитному договору составила 78 969,03 рублей, из которых: 57 754,86 рублей – основной долг; 21 214,17 рублей – просроченные проценты за пользование кредитом.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не предоставлено.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные ООО «Региональная служба взыскания» исковые требования, взыскивает с ответчика О.Б. в пользу ООО «Региональная служба взыскания задолженность по кредитному договору № № от 06.07.2012 в размере 78969,03 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 569,08 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с О.Б. (паспорт №) в пользу ООО «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 06.07.2012 в размере 78969,03 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 569,08 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Яковченко