Судья: Гуторова О.Б. Дело №10-.../2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 28 августа 2023 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лавровой Е.Л.,
с участием прокурора отдела прокуратуры адрес Радина А.В.,
защитника адвоката Гариной А.А., представившей удостоверение и ордер,
осужденного ФИО1,
при секретаре–помощнике судьи Луниной Г.Г.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Дедаева А.И. на приговор Солнцевского районного суда адрес от 22 мая 2023 года, которым:
ФИО1 ..., паспортные данные Р.Узбекистан, ..., адрес, колхоз Я...., гражданин адрес, со средним образованием, женатый, имеющий двоих несовершеннолетних детей, не работающий, зарегистрированный по адресу: адрес, ..., адрес, колхоз Я...., ранее не судимый,
-осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешен вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, сроке исчисления отбывания наказания, вещественных доказательствах по делу.
Заслушав доклад председательствующего судьи Лавровой Е.Л., пояснения обвиняемого ФИО1 и защитника-адвоката Гариной А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Радина А.В., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества.
Преступление было совершено ФИО1 12 марта 2023 года в салоне автобуса у транспортной остановки «...» расположенной недалеко от дома №9 по адрес в адрес, в отношении потерпевшей ФИО2
Обстоятельства совершенного преступления подробно изложены в приговоре суда.
В судебном заседании суда 1й инстанции ФИО1 вину в совершении преступления признал.
Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, указывая, что приговор является чрезмерно суровым, суд не учел существенные смягчающие обстоятельства, а именно: что похищенный телефон был возвращен потерпевшей, а также то, что он является единственным кормильцем в семье.
Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное ему наказание, снизив его срок.
Адвокат Дедаев А.И. в апелляционной жалобе также выражает несогласие с приговором суда в связи с суровостью назначенного наказания, указывая, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, не провел оценку социального облика ФИО1, степени его опасности для общества, образа жизни, семейного и материального положения, состояния здоровья, поведения его до и после совершения преступления, его нравственного облика, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обращает внимание на то, что на иждивении осужденного находятся несовершеннолетние дети и жена, страдающая сердечно-сосудистым заболеванием, вредных последствий по настоящему делу не наступило, осужденный по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и нареканий нет.
Ссылается на то, что осужденный вину в содеянном полностью признал, с его стороны имело место деятельное раскаяние, потерпевшей он принес извинения, похищенный телефон возвращен законному владельцу.
Обращает внимание на то, что ФИО1 не чинил препятствий в расследовании уголовного дела, согласился на особый порядок судебного разбирательства, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах ПНД и НД не состоит, имеет хронические заболевания.
Перечисленные обстоятельства, по мнению защитника свидетельствуют о необходимости смягчения наказания.
По изложенным основаниям защитник просит приговор Солнцевского районного суда адрес в отношении ФИО1 изменить, снизить назначенное наказание, заменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Салахеев А.О. указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, каких-либо оснований для его отмены либо изменения не имеется. При назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учел все юридически значимые обстоятельства, в т.ч. активное способствование розыску имущества, все смягчающие обстоятельства, установленные судом на момент рассмотрения дела, нашли отражение в приговоре. Назначая наказание в виде лишения свободы, суд подробно мотивировал свое решение.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела, протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступных действий признал полностью, поддержал заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив при этом, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и правовые последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Участники процесса согласились с особым порядком принятия судебного решения. Приговор постановлен судом первой инстанции без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без судебного разбирательства по делу соблюдены.
Обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия ФИО1 в отношении совершенного им преступления судом правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ.
С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от 17 апреля 2023 года, оценив поведение осужденного в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание то, что сомнений в его психическом состоянии не возникает, суд первой инстанции обоснованно признал ФИО1 вменяемым в отношении содеянного им и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд первой инстанции, как следует из обжалуемого приговора, в соответствии со ст.60 УК РФ, учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Судом правомерно учтено, что ФИО1 длительное время, более трех лет, проживает в РФ без законных оснований, не имеет регистрации, места жительства и постоянного источника доходов.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд обоснованно признал явку с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.
Также при назначении наказания суд правомерно учел данные о личности ФИО1, который вину признал, в содеянном раскаялся, ранее не судим, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья его супруги, его семейное положение и оказание им материальной помощи своим родственникам, состояние здоровья осужденного.
Данные обстоятельства суд первой инстанции, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, также обоснованно признал смягчающими наказание ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, судом не установлено.
При назначении наказания суд обоснованно учтены требования ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.
Вывод суда об отсутствии оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст.76.2 УК РФ является правильным.
С учетом всех юридически значимых обстоятельств, данных о личности осужденного суд первой инстанции пришел к верному выводу о невозможности применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ, равно как и об отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности осужденного место отбытия наказания в виде лишения свободы определено ФИО1 судом первой инстанции в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.
Вопросы о мере пресечения в отношении осужденного, исчислении срока наказания, судьбе вещественных доказательств разрешены судом в соответствии с УПК РФ.
Доводы защитника о том, что судом не учтено, что со стороны осужденного имело место деятельное раскаяние, несостоятельны, поскольку, как следует из приговора, при назначении наказания суд учел явку осужденного с повинной и активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, что и представляет собой деятельное раскаяние, исходя из положений ч.1 ст.75 УК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть то обстоятельство, что в результате способствования осужденным розыску похищенного мобильного телефона был возвращен потерпевшей, в связи с чем реального имущественного ущерба потерпевшей причинено не было, материальных претензий к осужденному потерпевшая, согласно ее заявления (л.д.213), не имеет.
Также суд апелляционной инстанции учитывает, что супруга ФИО1 страдает сердечно-сосудистым заболеванием.
С учетом этого суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы до 9 (девяти) месяцев лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Солнцевского районного суда адрес от 22 мая 2023 года в отношении ФИО1 ... - изменить.
Снизить назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор -оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Председательствующий: