Дело №2-1831/2025

03RS0015-01-2025-002474-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халиловой Л.М.,

при секретаре Тухфатуллиной Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Башкирское отделение №8598 к потенциальному наследнику умершего ФИО6 - ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к потенциальному наследнику умершего ФИО8 - ФИО2 ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 в размере 34 545,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 25 381,54 руб., просроченные проценты – 9163,81 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска указано, что ФИО3 получил в ПАО «Сбербанк России» кредитную карту ..., заключив кредитный договор .... В соответствии с условиями кредитного договора ФИО3 взял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, процентная ставка за пользованием кредитом 25,4% годовых. В нарушение условий договора обязанности держателем карты не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщик ФИО3 умер. Общая задолженность за период с 00.00.0000 составила 34 545,35 руб.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц ООО ПКО «ЦУД», ООО МКК «Инкогнито кредит».

Истец ПАО «Сбербанк», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего законного представителя не обеспечило, просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился частично, расчет задолженности не оспаривал, суду пояснил, что не согласен с процентами начисленными после смерти отца.

Суд, с учетом изложенного и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьих лиц ввиду надлежащего извещения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

Как следует из материалов дела, на основании заявления заемщика о получении кредитной карты и индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ... от 00.00.0000 ПАО Сбербанк была выдана ФИО3 кредитная карта Мир «Momentum» ТП-1001 ..., возобновляемый лимит кредита - 26 000 руб., согласно условиям заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 25,4 % годовых, в сроки и на условиях договора.

Согласно индивидуальных условий заемщиком взято на себя обязательство по погашению кредита указанной в ежемесячных отчетах по карте предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета (п.2.5).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Перечисление указанной суммы на счет заемщика и использование им указанной суммы подтверждается представленными документами, выпиской по счету, участниками не оспорено.

В судебном заседании установлено, что обязательства по погашению кредита не исполняются, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не опровергнуты в судебном заседании.

В соответствии с представленным истцом расчетом размер задолженности за период с 00.00.0000 составил 34 545,35 руб., в том числе: просроченный основной долг – 25 381,54 руб., просроченные проценты – 9163,81 руб.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом /ст.310 ГК РФ/.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Таким образом, в соответствии со ст. 811 ГК РФ истец имеет право требовать досрочно возврата основного кредита и процентов по договору.

Определяя надлежащего ответчика, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела ФИО10 умер 00.00.0000 года, что подтверждается свидетельством о смерти.

В связи со смертью заемщика, к имуществу ФИО11, умершего 00.00.0000., открыто наследственное дело ....

В силу положений ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

По общему правилу в состав наследства входит все имущество и долги наследодателя, за исключением случаев, когда имущественные права и обязанности неразрывно связаны с личностью наследодателя либо если их переход в порядке наследования не допускается федеральным законом (статьи 418 и 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Согласно материалу наследственного дела, ответчик ФИО1 является наследником после смерти отца ФИО3, который принял наследство в виде: ? доли квартиры по адресу: (адрес) с кадастровой стоимостью 1 289 938,40 руб. /материалы наследственного дела/, других наследников, принявших наследство нет.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснений в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, после смерти ФИО3 неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его преемником – наследником ФИО1

Оценивая доводы ответчика о неправомерном начислении процентов банком на сумму задолженности после открытия наследства, суд приходит к следующему.

Пунктом 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного, без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании годовых процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

Таким образом, обязательства по уплате процентов за пользование кредитом входят в состав наследства в порядке статьи 1112 ГК РФ, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства.

Злоупотребления правом со стороны банка в связи с начислением процентов за период после смерти заемщика судом не установлено.

Так в наследственном деле имеется претензия кредитора ПАО Сбербанк от 00.00.0000. Таким образом, банк своевременно заявил о наличии кредитных обязательств у наследодателя.

Кроме того, сам по себе факт обращения истца в суд о взыскании с наследника задолженности наследодателя ФИО3 в 00.00.0000 году, не свидетельствует о содействии кредитора увеличению размера задолженности, а равно о злоупотреблении правом в иной форме, поскольку проценты за пользование кредитом подлежат начислению до момента погашения долга.

При таких обстоятельствах. суд, считает обоснованными исковые требования и необходимости их удовлетворения в пределах стоимости принятого наследства, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 34 545,35 руб., принимая во внимание разъяснения Постановления №9 от 29.05.2012 года Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», что в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 67, 68, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 (СНИЛС ...) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №... от 00.00.0000. за период с 00.00.0000. в размере 34 545,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Судья, п/п Л.М.Халилова

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2025г.

Верно: судья Л.М.Халилова

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)

(данные изъяты)