Апелляционное определение по делу № 33А-29172/2023 от 23.08.2023

Судья: Андреева Н.В. Дело <данные изъяты>а-29172/2023

<данные изъяты> МО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Редченко Е.В.,

судей Фетисовой И.С., Постыко Л.С.

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Налапкиным А.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 августа 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО2, ГУФССП России по <данные изъяты> о признании постановления незаконным, восстановлении нарушенных прав.

Заслушав доклад судьи Фетисовой И.С.,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО2 просил признать незаконным постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, отозвать дубликат исполнительного листа, прекратить исполнительное производство.

Требования мотивированы тем, что на основании заочного решения Сергиево-Посадского городского суда по делу <данные изъяты>, вступившего в законную силу <данные изъяты>, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскано в счет возмещения ущерба 136102,52 руб.

<данные изъяты> судом выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты>, на основании которого <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

<данные изъяты> исполнительное производство окончено в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

<данные изъяты> судом вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа.

<данные изъяты> выдан дубликат исполнительного листа ФС <данные изъяты>.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

<данные изъяты> ФИО1 подано заявление о прекращении исполнительного производства, поскольку СПАО «Ингосстрах» пропущен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению.

<данные изъяты> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, которое получено ФИО1 <данные изъяты>.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить и принять по административному делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем на основании части 6 статьи 226 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явивших лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно положениям которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Основания для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем определены частью 2 статьи 43 указанного Федерального закона установлены.

В силу требований ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что заочным решением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> удовлетворены исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации: с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскан ущерб, в размере 132257,37 руб., судебные расходы в размере 3845,15 руб., а всего - 136102,52 руб. Решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

<данные изъяты> судом выдан исполнительный лист ФС <данные изъяты>, на основании которого <данные изъяты> судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, <данные изъяты> окончено на основании п.1 ч.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> удовлетворено заявление СПАО «Ингосстрах» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу <данные изъяты>.

<данные изъяты> выдан дубликат исполнительного листа ФС <данные изъяты>.

Считая, что взыскателем пропущен срок предъявления исполнительного документа к исполнению, ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и отзыве дубликата исполнительного листа.

Определением Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> определение Сергиево-Посадского городского суда от <данные изъяты> оставлено без изменения.

<данные изъяты> ФИО1 обратился в Сергиево-Посадский РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> с заявлением о прекращении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО2 от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции указал, что ходатайство ФИО1 рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок в соответствии с его полномочиями. Указанное административным истцом обстоятельство не является основанием для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в связи с чем постановление от <данные изъяты> принято судебным приставом-исполнителем ФИО2 законно и обоснованно.

Постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> ФИО1 получил <данные изъяты>, его не обжаловал, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства стороной административного истца.

Кроме того, определением суда от <данные изъяты>, с учетом апелляционного определения Московского областного суда от <данные изъяты>, установлено, что взыскателем срок предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа не пропущен, исполнительное производство находится на исполнении, оснований для его прекращения и отзыва исполнительного листа не имеется.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что основания для прекращения исполнительного производства в отношении ФИО1, предусмотренные статьей 43 Закона об исполнительном производстве, отсутствовали.

На какие-либо конкретные обстоятельства, являющиеся в соответствии с частью 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве основаниями для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, ФИО1 не ссылается.

Утверждения о неправомерном возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению не могут быть приняты во внимание, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства предметом спора по настоящему делу не является.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Поскольку совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска обоснованно отказано.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего административного дела, суд установил правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, не допустил, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи