Копия
Дело № 2-443/2022
УИД 74RS0038-01-2021-004346-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
С. Долгодеревенское 02 июня 2022 года
Сосновский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьиЕ.В. Боднарь
при секретаре Н.Г. Гайнановой,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судагражданское дело по иску ФИО1 к ООО Специализированному застройщику "АвенюИнвест" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Специализированному застройщику "АвенюИнвест", в котором просила взыскать в свою пользу в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве 217129365 руб. (прим. - так в иске), неустойку за нарушение срока удовлетворения прав потребителей в размере 9055,55 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф в размере 64682,50 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 20000 руб.
В обоснование иска указано, что между ООО СЗ «АвенюИнвест» и ООО «У*» <данные изъяты> недвижимости «Д*» был заключен договор № участия в долевом строительстве от ДАТА ДАТА между истцом и ООО «У*» ДУ ЗПИФ недвижимости «Д*» был заключен договор уступки права требования. Объектом участия в долевом строительстве являлась АДРЕС, расположенная в жилом АДРЕС по АДРЕС. В ходе эксплуатации квартиры истец выявила строительные недостатки, в связи с чем обратилась к специалисту ООО «С*» для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению специалиста №С стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет 129365 руб. На письменную претензию, направленнуюДАТА, ответа не последовало.
После проведения по делу судебной экспертизы истец исковые требования уточнила и просила взыскать с ответчика в свою пользу: 89154 руб. - расходы на устранение недостатков в квартире, 89154 руб. - неустойку за период с ДАТА по ДАТА в размере 164043,36 руб., с учетом добровольного снижения истцом до размера 89154 руб., 10000 руб. - компенсацию морального вреда, штраф в размере 44577 руб., 20000 руб. - расходы на услуги оценщика, 528,68 руб. - почтовые расходы.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика не явился, извещен, представлен письменный отзыв.
Представители третьих лиц ООО "Комфортные окна", ИП ФИО2, ИП ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены.
Суд с учетом положений части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДАТА N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлением от условий договора, приведшим к ухудшению качества такого объекта или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, по своему выбору вправе требовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7).
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.
Согласно ч. 7 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик не несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса РФ).
Из материалов дела усматривается, что ООО Специализированный застройщик "АвенюИнвест" является застройщиком десятиэтажного многоквартирного жилого дома №, расположенного на земельном участке, строительный АДРЕС. Соответствующее разрешение на строительство выдано ООО СЗ "АвенюИнвест" администрацией Сосновского муниципального района АДРЕС № от ДАТА, а ДАТА ООО СЗ "АвенюИнвест" тем же органом местного самоуправления выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №.
Постановлением администрации Кременкульского сельского поселения Сосновского муниципального района АДРЕС № от ДАТА названному многоквартирному жилому дому присвоен почтовый АДРЕС.
Истцу на праве собственности на основании договора № участия в долевом строительстве от ДАТА, договора уступки права (цессии) № по договору участия в долевом строительстве от ДАТА, договора уступки права (цессии) №-Вишневая горка по договору участия в долевом строительстве от ДАТА, передаточного акта № от ДАТА принадлежит квартира общей площадью 32,1 кв.м, расположенная по АДРЕС: АДРЕС что подтверждается выпиской из ЕГРН, договорами, актом, материалами реестрового дела на квартиру.
При этом согласно заключению специалиста ООО «С*» стоимость работ и материалов по устранению недостатков в вышеуказанной квартире составляет 129365 руб.
По ходатайству представителя ответчика определением суда была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП П.В.А. Обязанность по ее оплате в сумме 30000 руб. была возложена на ответчика. Названная обязанность по оплате экспертизы ответчиком выполнена.
Согласно заключению эксперта в квартире, расположенной по АДРЕС имеются строительные недостатки в рамках исковых требований, перечень выявленных строительных недостатков представлен в таблице № заключения. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков с учетом предъявления требований государственных стандартов, составляет: 89154 руб., в том числе с учетом предъявления требований СТО СМК Отделочные работы при строительстве - 76770 руб.
Заключение эксперта выполнено специалистом, имеющим соответствующее образование и опыт работы, мотивировано.
В связи с чем требования подлежат удовлетворению в размере 89154 руб. (без учета предъявления требований, содержащихся в стандарте организации СТО СМК «Отделочные работы при строительстве жилья эконом-класса»), поскольку последний противоречит требованиям государственных стандартов добровольного применения, в том числе СП 71.13330.2017, о чем также отмечено в заключении эксперта.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд учитывает следующее.
Статьей 23 Закона РФ от ДАТА № «О защите прав потребителей» устанавливается ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя.
В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
В данном случае в связи с обнаружением в период гарантийного срока недостатков, наличие которых подтверждено выводами судебной экспертизы, истец предъявила претензию, полученную ответчиком ДАТА, при этом требования не были удовлетворены в установленный срок, в то время как требования потребителя должны быть удовлетворены в 10-дневный срок.
Ввиду того, что ответчик в установленный Законом срок не выполнил законные требования потребителя, предъявление истцом требования о взыскании неустойки законно, просрочка началась со следующего после истечения 10-дневного срока со дня предъявления претензии дня - с ДАТА.
При этом период начисления неустойки следует ограничить датой ДАТА с учетом введенного Постановлением Правительства РФ от ДАТА № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" моратория на начисление неустойки (пени, штрафа) на период с ДАТА по ДАТА включительно.
При этом требования о взыскании неустойки на будущее время после вынесения решения суда не было предъявлено истцом ни в первоначальной редакции иска, ни в уточненной.
Размер неустойки составит за период с ДАТА по ДАТА (147 дней) = 131056,38 руб. (89154*1%/день/100*147 дней).
Представителем ответчика заявлено о снижении размера начисленной неустойки, штрафа, морального вреда.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая период просрочки исполнения обязательства, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, отсутствие каких-либо серьезных неблагоприятных последствий для истца, существенных строительных недостатков, препятствующих проживанию в квартире, а также учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд приходит к выводу, что размер начисленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, исходя из чего, суд считает возможным снизить размер неустойки до 45000 руб.
Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства.
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определяя размер компенсации морального вреда вследствие нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика 3000 руб. в пользу истца, с учетом размера расходов на устранение недостатков, отсутствия существенных недостатков в отделке квартиры, периода неисполнения ответчиком требования потребителей.
Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку претензия в добровольном порядке не была удовлетворена, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца штрафа.
Размер штрафа составит (89154 + 45000 + 3000)/2 = 68577 руб.
Суд полагает необходимым снизить размер штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ, ходатайства ответчика, а также с учетом наличия между сторонами спора о размере ущерба, проведения по делу судебной экспертизы, отсутствия у истца убытков в связи с наличием недостатков в квартире, до суммы 40000 руб.
Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг оценщика в размере 20000 рублей.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг оценщика подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в сумме 20000 руб., поскольку такие расходы были необходимыми для определения цены иска при подаче последнего в суд. Названные расходы подтверждены платежными документами.
Также подлежат возмещению истцу расходы на оплату услуг Почты России по отправке претензии, иска в сумме 528,68 руб., поскольку при непредъявлении в досудебном порядке претензии потребителем последний лишается права на взыскание с ответчика штрафа в случае удовлетворения исковых требований, о чем разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства". Названные расходы подтверждены почтовыми квитанциями.
В связи с тем, что истец на основании Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Сосновского муниципального района необходимо взыскать государственную пошлину с учетом удовлетворенных требований, то есть в сумме 4183 руб. (3883 + 300).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 с общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «АвенюИнвест» расходы на устранение недостатков квартиры в размере 89154 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 руб., неустойку за период со ДАТА по ДАТА в сумме 45000 руб., штраф в сумме 40000 руб., а также в возмещение судебных расходов на оплату почтовых услуг 528,68 руб., на оплату услуг нотариуса - 2000 руб., на оплату услуг оценщика - 20000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированного застройщика «АвенюИнвест» в доход бюджета Сосновского муниципального района АДРЕС государственную пошлину в сумме 4183 (Четыре тысячи сто восемьдесят три) руб.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> Е.В. Боднарь
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.В. Боднарь