Решение по делу № 2-2551/2025 от 16.12.2025 | Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область)

Категория дела Об освобождении имущества от запретов Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, чтоБеняминовой <ФИО> <ФИО> (1/4), <ФИО> (1/4), <ФИО> (1/4), <ФИО> (1/4) на праве собственности принадлежали жилые комнаты

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, <ФИО> <ФИО> <ФИО> (1/4), <ФИО> (1/4), <ФИО> (1/4), <ФИО> (1/4) на праве собственности принадлежали жилые комнаты №, площадью 17,9 кв.м, в жилом помещении №

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ и с учетом ст.165.1 ГК РФ. При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что истец

Резолютивная частьитоговое решение суда

Освободить (снять) от запрещений совершать регистрационные действия в отношении жилых комнат №, площадью 17,9 кв.м, в жилом помещении № в <адрес> по <адрес>, №: - Постановление <адрес> отдела судебных приставов

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-2551/2025

61RS0002-01-2025-004380-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Страхова В.В.,

при секретаре судебного заседания Бочкаревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Ростова-на-Дону к ФИО5 (ФИО8) ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица: Департамент координации строительства и перспективного развития г. Ростова-на-Дону, ООО «СФО Стандарт», АО «Тинькофф Банк», ООО «АСВ», АО «Банк Русский Стандарт», ООО «Феникс» об освобождении имущества от запрещений,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Ростова-на-Дону обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, чтоБеняминовой (ФИО8) ФИО5 (1/4), ФИО2 (1/4), ФИО3 (1/4), ФИО4 (1/4) на праве собственности принадлежали жилые комнаты №, 4, площадью 17,9 кв.м, в жилом помещении № в <адрес>

Постановлением Администрации города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес> А аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течение 10 месяцев со дня принятия указанного постановления поручено осуществить снос дома по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок, на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией <адрес> было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома литер А аварийным и подлежащим сносу».

Поскольку во внесудебном порядке ответчики не согласились с оценкой помещения, Администрация <адрес> обратилась в суд с требованиями об изъятии жилого помещения и признании права муниципальной собственности. Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от 16.01.2025г. по делу № жилое помещение ФИО2, ФИО5 (ФИО8) Б.И., ФИО3, ФИО3 изъято путем выкупа в муниципальную собственность по цене равной 1 491 002,00 руб.; прекращено право собственности вышеуказанных лиц на жилое помещение, признано право муниципальной собственности на жилое помещение.

Во исполнение решения суда платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, № денежные средства перечислены Департаментом координации строительства и перспективного развития <адрес> (далее -Департамент) ФИО2, ФИО5 (ФИО8) Б.И., ФИО3, ФИО3

В настоящее время, несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта Железнодорожного районного суда <адрес> от 16.01.2025г., которым признано право собственности за муниципальным образованием, а также несмотря на факт перечисления Департаментом денежных средств за изымаемое помещение, в отношении жилого помещения сохраняется ограничение, указанные в выписке из ЕГРН о наличии запрета регистрации в отношении спорного жилого помещения:

- Постановление <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФСС11 по <адрес> о розыске недвижимого имущества должника и наложении ареста на выявленное имущество от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановление <адрес> отдела судебных приставов <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации и/п №-ИП;

- Постановление <адрес> отдела судебных приставов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации и/п №-ИП;

- Постановление <адрес> отдела судебных приставов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации и/п №-ИП.

- Постановление <адрес> отдела судебных приставов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий но регистрации и/п №-ИП;

При этом наличие указанных зарегистрированных обременений препятствует в настоящее время регистрации права муниципальной собственности на жилое помещение и проведению мероприятий по сносу аварийного дома.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 209, 304, 334, 352 ГК РФ, ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 "Об исполнительном производстве", истец просил суд:

Освободить (снять) от запрещений совершать регистрационные действия в отношении жилых комнат №, №, площадью 17,9 кв.м, в жилом помещении № в <адрес> по <адрес>, №:

- Постановление <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по <адрес> о розыске недвижимого имущества должника и наложении ареста на выявленное имущество от ДД.ММ.ГГГГ;

- Постановление <адрес> отдела судебных приставов <адрес> № от 1 ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации и/п №-ИП;

Истец - Администрация <адрес>, надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, причины неявки в суд неизвестны.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Департамент координации строительства и перспективного развития <адрес>, извещенное о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, причины неявки в суд неизвестны.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО «СФО ФИО1», АО «Тинькофф ФИО1», ООО «АСВ», АО «ФИО1», ООО «Феникс», которые будучи извещенными судом о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, причины неявки суду неизвестны.

В отношении неявившегося истца, третьих лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судебные повестки, направленные ответчикам ФИО5 (ФИО8) ФИО5, ФИО2, ФИО3, ФИО4 по месту жительства, по адресу, подтверждённому адресными справками, вернулась в суд с отметкой «истёк срок хранения». В судебное заседание ответчики не явилась, суд о рассмотрении дела в своё отсутствие не просили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. Доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание ответчиками так же не представлено. Отзыв на исковое заявление в суд не поступил.

Суд признаёт надлежащим извещение ответчиков, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых, положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи165.1 ГК РФюридически значимое сообщение гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ и с учетом ст.165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. Исходя из положения статьи 80 пункта 4 вышеуказанного закона арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В п. 60 приведенного постановления указано, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

Положениями статьи 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как следует из материалов дела, ФИО5 (ФИО8) ФИО5 (1/4), ФИО2 (1/4), ФИО3 (1/4), ФИО4 (1/4) на праве собственности принадлежали жилые комнаты №, площадью 17,9 кв.м, в жилом помещении № в <адрес> <адрес>, №.

Постановлением Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес> аварийным и подлежащим сносу» собственникам помещений в течение 10 месяцев со дня принятия настоящего постановления поручено осуществить снос дома по адресу: <адрес>.

В связи с неисполнением собственниками помещений требований о сносе многоквартирного дома в установленный срок на основании ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ Администрацией <адрес> было принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с признанием многоквартирного дома литер А аварийным и подлежащим сносу».

Во исполнение решения суда платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №?290637 денежные средства перечислены Департаментом координации строительства и перспективного развития <адрес> (далее -Департамент) ФИО2, ФИО5 (ФИО8) Б.И., ФИО3, ФИО3

Администрацией <адрес> было направлено заявление в Росреестр о государственной регистрации права на спорный объект.

Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 04.09.2025г. регистрация права муниципальной собственности на жилое помещение была приостановлена до поступления в регистрирующий орган акта о снятии запрета и ареста на жилое помещение.

В настоящее время, несмотря на наличие вступившего в законную силу судебного акта Железнодорожного районного суда <адрес> от 16.01.2025г., которым признано право собственности за муниципальным образованием, а также, несмотря на факт перечисления Департаментом денежных средств за изымаемое помещение, в отношении жилого помещения сохраняется ограничение, указанные в выписке из ЕГРН о наличии запрета регистрации в отношении спорного жилого помещения:

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что истец является законным собственником спорного имущества, сохранение ограничительных мер, препятствует осуществлению его прав по владению, пользованию и распоряжению указанным имуществом.

Таким образом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить (снять) от запрещений совершать регистрационные действия в отношении жилых комнат №, площадью 17,9 кв.м, в жилом помещении № в <адрес> по <адрес>, №:

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2025года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →