Дело № 2-4206/2025

УИД 50RS0021-01-2025-000873-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красногорск Московской области «12» мая 2025 года

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Говорун Е.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о снятии запрета регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве, третьи лица Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве, ФИО3 о снятии запрета на регистрационные действия в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером №, наложенный судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № ДД.ММ.ГГГГ г.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ определением Бутырского районного суда г. Москвы утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому в собственность истца передана вышеуказанная квартира. Однако поскольку в отношении квартиры наложен заперт на совершение регистрационных действий, истец лишен возможности оформить право собственности.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ГУФССП по г. Москве в судебное заседание не явился, представителей не направил, извещен надлежащим образом.

Третьи лица МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве", взыскание может быть обращено на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

По общему правилу собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности имуществом. Совершаемые в ходе реализации собственником данного права действия не должны противоречить закону, иным правовым актам, нарушать права и иные охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе, денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В соответствии с п. 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Аналогичные положения предусмотрены в статье 442 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу абзаца 2 пункта 50 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества (часть 4 указанной статьи).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ определением Бутырского районного суда г. Москвы утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому произведен раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов.

В собственность ФИО2 передана квартира, расположенная по адресу: <адрес> площадью 38,2 кв.м. с кадастровым номером №.

Прекращено право собственности ФИО3 в праве общей совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью 38,2 кв.м. с кадастровым номером №

Согласно ответа на запрос ГУФССП России по г. Москве в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов ГУФССП России по г. Москве (МОСП по ИПН ГУФССП России по г. Москве) на исполнение предъявлен исполнительный документ №, выданный ИФНС России № 15 по г. Москве о взыскании с ФИО3 задолженности в размере 18 622,30 руб.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИПН ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окочено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ФИО2 не является должником по вышеуказанному исполнительному производству.

Право собственности ФИО2 на объект недвижимости - квартиру, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым № установлено определением Бутырского районного суда г. Москвы от 07.10.2024 г.

В связи с имеющимися запретом регистрационных действий истец не имеет объективной возможности осуществить регистрацию своего права на объект недвижимости и следовательно исполнить вышеуказанное решение суда.

Запрет регистрационных действий нарушает право собственности ФИО2, из-за запрета истец не может по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться данным недвижимым имуществом в пределах, предусмотренных законом, что нарушает п. п. 1, 2 статьи 209 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО2 об освобождении имущества от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий не имеется.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с названным кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (пункты 1 и 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 об освобождении от ареста и снятии запрета на совершение регистрационных действий с вышеуказанным объектом недвижимости, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя на принадлежащий истцу объект недвижимости подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве о снятии запрета регистрациионных действий удовлетворить.

Снять запрет регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда является основанием для исключения из ЕГРН записи о наложенных запретах на регистрационные действия в отношении вышеуказанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2025 года.

Судья Е.М. Говорун