Дело № 1-515/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 03 августа 2023 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего - судьи Яруллиной Н.Н.

при секретарях судебного заседания Чернышевой А.Н., Корчинской Е.В.,

с участием государственных обвинителей Солдатова О.В., Паутова К.В.,

подсудимого ФИО7 и его защитника - адвоката Зенина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО7

ФИО7, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период с марта 2023 года до 10 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 на территории <адрес> в интернет мессенджере «название» договорился с ранее незнакомым лицом, имеющим ник-нейм «ник», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о приобретении наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 11,17 грамма, без цели сбыта, для личного употребления. В указанный период времени, получив сведения о местонахождения наркотического средства, ФИО7 прибыл к участку местности, расположенном в <адрес>, где из места скрытого хранения извлек наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 11,17 грамма, расфасованное в 20 свертков, обмотанных липкой полимерной лентой синего цвета и находящееся в пачке из-под сигарет «LD», которое разместил в капюшоне своей куртки и, незаконно, без цели сбыта, хранил при себе до задержания сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут вблизи <адрес> и изъятия наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 50 минут до 10 часов 57 минут в ходе личного досмотра ФИО7

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в состав предоставленных на экспертизу веществ входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, суммарной массой 11,17 грамма.

Мефедрон (4-метилметкатинон) на основании Списка № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями и дополнениями), отнесены к наркотическим средствам.

На основании постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), количество мефедрона (4-метилметкатинон) массой 11,17 грамма, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО7 после оглашения текста предъявленного обвинения пояснил, что вину по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признает, ввиду того, что приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления, без цели сбыла.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО7, которые он давал в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он решил употребить наркотическое средство. Для этого в своем телефоне через мобильное приложение «Телеграмм» он стал искать магазин, указав в поисковой строке «мефедрон Челябинск», у него на странице высветились несколько имен, он выбрал «ИГ» - «ник». Он нажал на имя, открылась ссылка, где он написал 10 грамм мефедрон цена. Ему ответили, что нужно перевести деньги на кошелек «Биткоин», указали номер. У него был биткоин-кошелек, на котором имелись денежные средства в сумме №, которые он перевел, после чего получил смс сообщение с координатами и фотографией, где можно было забрать клад. Он поехал по указанному адресу, заранее посмотрев по координат адрес в приложении «Гугл карты», это был Центральный район г. Челябинска лесной массив, где расположен ТК «Родник» по <адрес>. С ним также был его друг, которому он ничего не говорил. По приезду к ТК они прошли в сторону лесного массива, где он сказал другу его подождать, а сам пошел вглубь леса, где по координатам и фото нашел пачку из-под сигарет «ЛД», обмотанную прозрачным скотчем. Он забрал данную пачку, положил себе в капюшон для сокрытия. Когда они с другом вышли к дороге, их задержали сотрудники ДПС, после чего в ходе его личного досмотра в присутствии понятых была изъята указанная пачка из-под сигарет. Он употребляет наркотические средства в течение года, приобретает наркотические средства посредством приложения «Telegram». В ходе задержания при нем его личный телефон отсутствовал.

Наркотическое средство приобрел в целях личного употребления, умысла на сбыт наркотических средств не имел, полагал, что наркотическое средство будет передано единым весом. Он в качестве курьера - закладчика наркотических средств в интернет магазине «ник» не работал. Сам является потребителем наркотических средств. Наркотические средств приобретал при помощи своего сотового телефона Huawei, в котором имеется интернет мессенджер «название», в различных интернет магазинах, телефон был изъят в квартире Сндеяна, где он его забыл в тот день. Адрес закладки наркотического средства, изъятой у него ДД.ММ.ГГГГ, назвать и показать затрудняется, все данные об этом в телефоне не сохранились. Вину признает в части.

(<данные изъяты>)

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый подтвердил, что они полностью соответствуют тем обстоятельствам, что имели место быть, подтверждает их содержание. В то время употреблял наркотическое средство «мефедрон», приобретал наркотик, когда была для этого возможность. До дня проведения медицинского освидетельствования в течение 5 дней наркотические средства не употреблял. Кроме того, данный наркотик быстро выводится из организма. 11 грамм мефедрона ему хватит на 2-3 дня. Употребляет он назально. В настоящее время зависимости от наркотиков не имеет. Ранее в течение года, полутора употреблял, чувствовал зависимость. Оперативные сотрудники осматривали его мобильный телефон, он называл пароль от телефона. Он проживает с бабушкой, которая страдает заболеваниями, в том числе, астмой, имеет проблемы с сердцем и давлением. До задержания он работал грузчиком без оформления трудовых отношений, стабильного заработка не имел, но ребенку помогал, также ему помогала его бабушка. Он в собственности ничего не имеет, его родители лишены родительских прав. Вину признает, раскаивается в содеянном.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО7, помимо его собственных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые они давали в ходе предварительного расследования.

Из содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, примерно в 08 часов 30 минут, к нему пришел ФИО7 M.M., предложил ему поехать прогуляться в лесной массив к ТРК «Родник», он согласился. На маршрутном такси 78 (либо 50) он и ФИО7 доехали до остановки «ТРК Родник» на <адрес>. ФИО7 предложил немного прогуляться вдоль ТРК «Родник», они обогнули комплекс с правой стороны, проследовали к Мелькомбинату 2 3-й участок, где расположены частные дома. ФИО7 сказал, что хочет прогуляться. Когда они подошли к <адрес>, где начинались частные дома, ФИО7 отошел от него по нужде, отошел к забору одного из домов, что именно ФИО7 там делал, он не видел. Через пару минут ФИО7 подошел к нему, и они направились в обратную сторону, где их остановили сотрудники ДПС. Затем был проведен их личный досмотр, перед началом которого и в ходе него ФИО7 добровольно давал пояснения. В ходе личного досмотра у ФИО7 из капюшона изъяли 20 свертков с веществом в пачке из-под сигарет. Ему не известно, занимался ли ранее ФИО7 распространением наркотических средств.

(<данные изъяты>)

Из совокупности содержания оглашенных показаний свидетелей ФИО1 и ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 40 минут они принимали участие в ходе личного досмотра ранее незнакомого ФИО7 по предложению сотрудников ДПС. Перед началом личного досмотра сотрудник полиции разъяснил им ход процессуального действия, а также всем участвующим лицам были разъяснены их права. Затем ФИО7 был задан вопрос о наличии при нем запрещенных к обороте веществ и предметов, на что он добровольно дал пояснения. В ходе личного досмотра ФИО7 в капюшоне куртки была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находилось 20 свертков из липкой ленты синего цвета, которые были упакованы в бумажный конверт. После чего был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи без заявлений и замечаний.

(<данные изъяты>)

Из совокупности содержания оглашенных показаний свидетелей ФИО2 и ФИО4 следует, что они занимают должности инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они совместно работали в составе экипажа на маршруте патрулирования, находились вблизи <адрес>. Около 10 часов 20 минут они обратили внимание на двоих молодых людей, которые шли вдоль частного сектора, нервничали и оглядывались по сторонам. Они решили проверить документы указанных лиц, подъехали, представились, предъявили служебные удостоверения, после чего лица представились, как ФИО7 и ФИО3 Затем с участием двоих понятых был проведен личный досмотр указанных лиц, в ходе которых у ФИО7 в капюшоне куртки была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «LD» с 20 свертками с веществом, которые были упакованы в бумажный конверт, у ФИО3 был изъят сотовый телефон Хонор 9Х. Затем были составлены протоколы личного досмотра, в которых все участвующие лица поставили свои подписи, всё изъятое было упаковано и заверено подписями участвующих лиц. Перед началом личного досмотра ФИО7 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. После чего они отвезли ФИО3 и ФИО7 на медицинское освидетельствование, где ФИО3 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, а ФИО7 прошел медицинское освидетельствование, о чем нам была выдана справка.

(<данные изъяты>)

Из содержания оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он занимает должность старшего оперуполномоченного ОП Центральный УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему для работы были переданы граждане ФИО7 и ФИО3 В ходе работы от указанных лиц были отобраны объяснения, была получена справка об исследовании, согласно которой вещество, изъятое у ФИО7 является наркотическим, затем им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в дежурной части отдела полиции.

(<данные изъяты>)

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, виновность ФИО7 подтверждается письменными материалами дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего оперуполномоченного ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в 10 часов 20 минут у <адрес> задержан ФИО7, в ходе личного досмотра у которого изъята пачка из-под сигарет, обклеенная прозрачной липкой лентой, внутри пачки обнаружено 20 свертков, каждая из которых оклеена отрезком липкой ленты синего цвета. Согласно справки об исследовании № в представленных на исследование веществах, находящихся в пяти произвольно отобранных свертках, входит мефедрон (4-метиметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Общая масса пяти свертков составляет 2,85 грамм;

(<данные изъяты>)

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в период с 10 часов 50 минут до 10 часов 57 минут сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в ходе проведения личного досмотра ФИО7, проводимого по адресу: <адрес>, обнаружена и изъята пачке из-под сигарет «LD» с 20 свертками с веществом;

(<данные изъяты>)

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО7 из капюшона куртки была изъята пачка из-под сигарет «LD», в которой находились 20 свертков из липкой ленты синего цвета которые были упакованы в бумажный конверт;

(<данные изъяты>)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в состав представленных на исследование веществ, находящихся в пяти произвольно отобранных свертках, входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Массы веществ составляют: 0,49 г., 0,58 г., 0,49 г., 0,72 г., и 0,57 г., что в сумме составляет 2,85 г. В ходе исследования израсходовано по 0,02 г. от каждого из исследуемых веществ, что в сумме составляет 0,10 г.;

(т. 1 л.д. 25)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в состав предоставленных на экспертизу веществ, упакованных в полимерный «сейф»-пакет № №, входит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам.

Массы веществ из 5-ти полимерных пакетиков на момент поступления на экспертизу составляют: 0,47 г., 0,56 г., 0,47 г., 0,70 г. и 0,55 г., что в сумме составляет 2,75 г.

Массы веществ из 15 (пятнадцати) пакетиков, завернутых в свертки из отрезков липких полимерных лент синего цвета на момент их поступления на экспертизу составляют: 0,54 г., 0,65 г., 0,37 г., 0,57 г., 0,33 г., 0,76 г., 0,48 г., 0,62 г., 0,54 г., 0,94 г., 0,53 г., 0,51 г., 0,47 г., 0,34 г., 0,67 г. В ходе проведения экспертизы было израсходовано 0,05 г. от каждого их исследуемых веществ, что в сумме составляет 1,00 г.;

(<данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сейф-пакет с № АС 9037597, оклеенный номерным скотчем №, целостность сейф пакета не нарушена, пакет не вскрывался.

После осмотра сейф-пакет признан вещественным доказательством;

(<данные изъяты>)

- протоколом осмотра жилища от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> (жилище ФИО3)

Изъят сотовый телефон Huawei ФИО7

(<данные изъяты>)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен сотовый телефон Huawei ANE-LX1 Dual lens» с сим картами YOTA № и Tele2 №.

Для осмотра ФИО7 сообщил пароль, телефон не разблокирован.

После осмотра телефон признан вещественным доказательством;

(<данные изъяты>)

- копией акта медицинского освидетельствования ФИО7 на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО7 в правой локтевой ямке обнаружены следы от внутривенных инъекций, в левой локтевой ямке свежие следы от порезов. Состояние опьянения не установлено;

(<данные изъяты>)

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Проводя судебную проверку исследованных судом показаний свидетелей, суд приходит к твердому убеждению, что оснований полагать, что допрошенные по делу лица, в том числе те, показания которых, данные в период предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оговаривали подсудимого, не имеется.

Также у суда не имеется причин считать, что ФИО7, признавая в ходе судебного заседания и досудебного производства обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства для личного употребления, а также давая об этом признательные показания в период предварительного расследования и в суде, оговорил себя. Пояснения подсудимого согласуются с имеющимися в деле и приведенными выше доказательствами. В частности, с показаниями ФИО2 и ФИО4, являющихся сотрудниками полиции, производивших задержание подсудимого, его личный досмотр, ФИО1 и ФИО5, принимавших участие в качестве понятых в ходе личного досмотра подсудимого, в ходе которого обнаружена и изъята упаковка с веществом, ФИО3, пребывающего с подсудимым в ходе приобретения без его участия наркотического средства, ФИО6, являющегося оперуполномоченным и проводившим первоначальные процессуальные действия с участием подсудимого, а также письменными материалами дела.

При оценке представленного стороной обвинения в качестве доказательства показаний свидетеля ФИО6 (оперуполномоченный) об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе получения объяснения ФИО7, суд руководствуется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из которой сотрудники правоохранительных органов могут быть допрошены следователем и судом исключительно применительно к процедуре проведенных ими процессуальных и следственных действий по уголовному делу. В связи с чем, суд не усматривает оснований класть в основу принятого решения в указанной части перечисленное доказательство. В тоже время приведенные выводы суда не свидетельствуют о невиновности подсудимого, учитывая иную совокупность раскрытых выше в приговоре доказательств.

Заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку экспертиза проведена в надлежащем экспертном учреждении и выполнена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а выводы исследования не вызывают сомнений в своей достоверности.

Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, мефедрон (4-метилметкатинон), все смеси, содержащие указанное вещество, отнесены к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», для целей статей 228, 228.1,229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) массой 11,17 грамма образует крупный размер.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак в части размера приобретенного и хранимого ФИО7 наркотического средства.

Вместе с тем, при даче юридической оценки действиям подсудимого суд исходит из следующего.

Стороной обвинения в судебном заседании предложено квалифицировать действия ФИО7 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Однако суд с приведенными выводами стороны обвинения согласиться не может. При этом суд руководствуется положениями ст. 14 УПК РФ о том, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, а также тем, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Так, исходя из пояснений ФИО7, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, следует, что он употреблял наркотическое средство – мефедрон, который приобретал в различных интернет магазинах через приложение «Телеграмм». В день событий он также решил приобрести наркотическое средство для личного употребления, заказал 11 грамм наркотика на 2-3 дня употребления, полагал, что наркотик будет ему продан единой массой. Ранее в течение года – полутора употреблял наркотические средства, приобретал, когда для этого была финансовая возможность, в последнее время зависимости от употребления наркотических средств не имеет.

Из совокупности иных изложенных выше в приговоре доказательств, в частности показаний свидетелей, протокола личного досмотра, протоколов осмотра предметов (сейф-пакет, мобильный телефон), судом установлены обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства ФИО7, обстоятельства производства процессуальных и следственных действий.

Иных доказательств стороной обвинения в ходе судебного заседания не представлено.

Учитывая обстоятельства изъятия наркотического средства у подсудимого, данные о личности ФИО7, который является потребителем наркотических средств, обстоятельства пресечения его преступной деятельности, а также отсутствие в материалах дела какой-либо достоверной информации, связанной с причастностью подсудимого к распространению наркотических средств, по мнению суда, изъятое у подсудимого ФИО7 наркотическое средство было приобретено для личного потребления последним. Доводы подсудимого в данной части объективно не опровергнуты.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд считает, что действия ФИО7 должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По мнению суда, исследованных доказательств в их совокупности достаточно для вывода о виновности ФИО7 в совершении указанного общественно-опасного деяния.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО7, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

К сведениям, характеризующим личность ФИО7, суд относит то, что он имеет место жительства и регистрации, разведен, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, трудоустроен, хотя и без оформления трудовых отношений, ранее не судим.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО7, суд в соответствии с пп. «г», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ относит: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья бабушки подсудимого, обусловленное наличием заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО7 за совершенное им преступление должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, раскаяние ФИО7, сопровождавшееся значительным комплексом действий, направленных на свое изобличение, в совокупности с данными о личности, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто без его изоляции от общества. В силу изложенного, суд применяет в отношении ФИО7 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО7 исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО7 суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжкого преступления.

Обсуждая вопрос о возможности изменения подсудимому категории преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, а также, закрепленный в ст. 6 УК РФ принцип справедливости назначенного наказания. Совокупность указанных обстоятельств в их взаимосвязи с целями наказания и его неотвратимостью, по мнению суда, в данном конкретном случае исключают возможность применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие обстоятельства, смягчающего наказание, которое предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его, суд при назначении наказания в виде лишения свободы ФИО7 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО7, его семейное и имущественное положение, суд полагает, что не подлежат применению дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после вступления приговора в законную силу меру пресечения следует отменить.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Учитывая данные подсудимым пояснения об использовании принадлежащего ему мобильного телефона, суд полагает, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ он подлежит конфискации в собственность Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29, 299, 302, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО7 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция);

- не менять постоянного места жительства без уведомления вышеуказанного специализированного государственного органа.

Разъяснить ФИО7, что испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осужденному, что в силу ст. 74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и исправлением условно осужденных, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год. Если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению указанного органа, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Меру пресечения ФИО7 в виде домашнего ареста с даты постановления настоящего приговора до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок наказания ФИО7 время действия меры пресечения в виде заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также время действия меры пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства после принятия решения по материалам дела, выделенным в отдельное производство по факту незаконного сбыта наркотического средства: вещ.доки

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: вещ.доки

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения по делу апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Н. Яруллина