№ 2а-9643/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Звенигород 29 августа 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Андреечкиной М.А.,
при секретаре Алышевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Город Правосудия» к инспектору ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1, ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о признании незаконными действий,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Город Правосудия» обратилось в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее. 19.12.2022 г. в МОСП по ВАШ № 3 ГУ ФССП России по г.Москве административным истцом было получено постановление ГИБДД ГУ МВД России по Московской области №№. Указанное постановление по делу об административном правонарушении с отметкой о вступлении в законную силу 21.08.2022 г. было направлено в Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 из ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по г. Москве. Однако, сведения, представленные ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, не соответствуют действительности, т.к. до настоящего времени постановление №№ не вступило в законную силу, т.к. в адрес ООО «Город Правосудия» не высылалось и истцом до настоящего времени не получено. Истец просит признать незаконными действия по направлению постановления с отметкой о вступлении в законную силу.
Административный истец – представитель ООО «Город Правосудия» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо: судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ № 3 ФИО2 – в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается лицу, в отношении которого оно вынесено, под расписку либо высылается по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 1 статьи 30.3, статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судом установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области от 28.07.2022 г. №№, с отметкой о вступлении в законную силу 21.08.2022 г., ООО «Город Правосудия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 т.12.9 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления, представленного административным ответчиком по запросу суда, копия постановления направлена в адрес ООО «Город Правосудия» 28.07.2022 г., после неудачной попытки вручения 03.08.2022 г. почтовое отправление возвращено 10.08.2022 г. из-за истечения срока хранения.
Следовательно, постановление вступило в законную силу 21.08.2022 г. по истечению срока для обжалования.
В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
02.11.2022 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №3 г. Москвы на основании вступившего в законную силу постановления возбуждено исполнительное производство №827005/22/77047-ИП.
Как следует из административного искового заявления и приложенных документов, административным истцом постановление № № в установленном законом порядке не обжаловано.
Оценив все имеющие значение для дела фактические обстоятельства, имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, поскольку копия постановления об административном правонарушении для принудительного исполнения была направлена в адрес МОСП по ВАШ №3 г. Москвы по вступлению постановления в законную силу и истечению срока для добровольной уплаты штрафа.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Город Правосудия» к инспектору ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО1, ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о признании незаконными действий – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.А. Андреечкина