ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

УИД: 38RS0017-01-2025-001536-89

27 октября 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рыбалко М.В., при секретаре Молоковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1194/2025 по исковому заявлению ООО "СФО Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,

установил:

ООО "СФО Стандарт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов. Свои исковые требования истец обосновывает тем, что 11.11.2023 года ООО МФК "ЭйрЛоанс" и ФИО1 заключили договоры займов номер обезличен, номер обезличен, номер обезличен, номер обезличен, по условиям которых ответчику были предоставлены займы на общую сумму <данные изъяты>. При этом, ответчик, взявший на себя обязательства ежемесячно погашать сумму займов и проценты за пользование займами, их не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - сумма основного долга, которая состоит из сумм основного долга по вышеуказанным договорам: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> +<данные изъяты>; <данные изъяты> - сумма процентов, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> дата обезличена право требования указанной задолженности ООО МФК "ЭйрЛоанс" передало ООО ПКО "Аскалон", которое в последующем передало право требования по договору номер обезличен - ЦАСК ООО "СФО Стандарт".

По изложенным основаниям истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ООО «СФО Стандарт», в лице своего представителя не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в письменном ходатайстве представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения об извещении ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения по месту жительства (регистрации) ответчика, об уважительных причинах неявки ФИО1 суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В связи с указанным, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, в гражданском процессе каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Деятельность микрокредитных организаций регулируется специальными законами, в том числе Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ограничивающими предельные суммы основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п.п. 2 п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются заемщиком и кредитором, включают в себя условие о сроке действия договора и сроке возврата потребительского кредита (займа).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. То есть речь идет о срочном обязательстве (ст. 314 ГК РФ). Соответственно, в течение указанного срока установлены и условия обязательства - условия пользования заемными денежными средствами, в том числе и процентная ставка.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Исходя из вышеуказанных нормативных актов, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, которые определены договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 11.11.2023 года ООО МФК "ЭйрЛоанс" предоставило ФИО1 потребительские займы по договорам займов номер обезличен, номер обезличен, номер обезличен, номер обезличен, на общую сумму <данные изъяты> со сроком возврата на 180 день, под 292% годовых, а заемщик в свою очередь, обязался по каждому договору займа возвратить долг и уплатить проценты за пользование суммой займа. Указанные договоры заключены путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью.

Согласно пункту 6 договоров займа оплата по договору производится ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> (по договорам номер обезличен, номер обезличен, номер обезличен) и <данные изъяты> (по договору номер обезличен).

Обязательства по предоставлению займов, займодавцем исполнены, что подтверждается реестром переводов сумм займов и не оспаривается ответчиком, данный факт считается установленным.

В нарушение условий договоров займа, ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности за период с дата обезличена по дата обезличена в общем размере <данные изъяты>.

Согласно расчету начислений по договорам займа общая сумма задолженности ответчика ФИО1 по договорам за период с дата обезличена по дата обезличена составила <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> - сумма основного долга, которая состоит из сумм основного долга по вышеуказанным договорам; <данные изъяты> - сумма процентов, которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих данные доводы истца.

Расчет, представленный истцом, судом проверен на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, условиям договоров и принимается судом в качестве доказательства.

Контррасчет ответчиком не произведен, иных доказательств, опровергающих обоснованность представленного расчета, ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

25.10.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ООО ПКО «Аскалон» заключили договор уступки прав требования, согласно которому ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступает, а ООО ПКО «Аскалон» принимает права требования к заемщикам по договорам займа, указанным в Перечне должников в приложении уступаемых прав.

25.10.2024 ООО ПКО «Аскалон» и ООО «СФО Стандарт» заключили договор уступки прав требования (цессии) №2510-ЦАСК, по условиям которого ООО «СФО Стандарт» принимает права требования к заемщикам по договорам займа, указанным в Реестре должников в Приложении № 1 уступаемых прав требования, в том числе по договорам, заключенным с ответчиком ФИО1

Согласно пункту 13 договоров потребительского займа заемщик согласился на уступку кредитором прав (требований) по договорам третьим лицам.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что уступка права требования произведена в соответствии с действующим законодательством и условиями заключенных договоров займа.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению договоров займа, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения по получению займов, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Суд учитывает, что ответчик ФИО1 добровольно и осознанно выразила желание на получение займов, была ознакомлена с условиями их предоставления, сроками погашения, негативными последствиями, связанными с ненадлежащим исполнением обязательств, получив займы, подтвердила, что между сторонами договора было достигнуто взаимное соглашение обо всех его условиях, в противном случае ответчик имела возможность отказаться от заключения договоров.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по договорам займа, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по договорам займа номер обезличен, номер обезличен, номер обезличен, номер обезличен в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом при подаче иска в суд понесены расходы на почтовые отправления в общем размере 91,20 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4444, 00 рублей, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "СФО Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ООО «СФО Стандарт», ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по договорам займа номер обезличен, номер обезличен, номер обезличен, номер обезличен от дата обезличена за период с дата обезличена по дата обезличена в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - сумма процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4444,00 рублей и почтовые расходы в сумме 91,20 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Рыбалко

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.11.2025.