УИД 38RS0030-01-2025-001452-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 г. г. Усть-Илимск Иркутской области

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Деревцовой А.А., при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1428/2025 по административному исковому заявлению администрации <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Усть-Илимского городского суда <адрес> находилось административное производство № по административному исковому заявлению Усть-Илимского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к администрации <адрес>, департаменту жилищной политики и городского хозяйства Администрации <адрес> об оспаривании действий (бездействия) органов местного самоуправления, о понуждении к действиям. ДД.ММ.ГГГГ судом принято решение об удовлетворении исковых требований, на административного истца возложена обязанность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ обеспечить территории <адрес> площадками, оборудованными в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства, для складирования снега от уборки территории муниципального образован, или снегоплавильными устройствами. Аналогичная обязанность возложена на Департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации <адрес>. Указанное решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на администрацию <адрес> и на департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации <адрес> решением суда возложена обязанность по обеспечению реализации одного и того же мероприятия. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец не согласен с указанным постановлением, поскольку инициатором включения мероприятия в бюджет города, а также реализацию мероприятия в соответствии с закрепленными полномочиями возложено на комитет городского благоустройства Администрации <адрес> (департамент жилищной политики и городского хозяйства Администрации <адрес>). Также ссылается на то, что административным истцом решение суда исполнено, поскольку Администрацией направлено письмо Комитету № с просьбой принимать своевременные меры в целях исполнения решений судов по полномочиям Комитета. Таким образом, именно посредством направления указанного письма администрация <адрес> приняла меры по обеспечению реализации мероприятия. Иных механизмов обеспечения реализации мероприятия и обеспечения наличия мероприятия и ассигнований на его реализацию в проекте бюджета города в рамках законодательства, в том числе бюджетного у Администрации нет. Иные меры будут прямым нарушением норм законодательства, в том числе бюджетного. Кроме того, указанная информация ранее приставу сообщалась в рамках исполнительного производства №-ИП. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление не подавалась. Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № о возбуждении исполнительного производства.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала. Указала, что постановление получено ДД.ММ.ГГГГ. С учетом праздничных дней срок на обращение в суд с настоящим иском не пропущен. С заявлением о прекращении исполнительного производства, а также об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением к судебному приставу не обращались.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные возражения, в которых ссылается на отсутствие оснований для удовлетворения требований административного истца.

Представитель административного ответчика Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Усть-Илимский межрайонный природоохранный прокурор в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В силу положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности с учетом требований статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно ст. 123 названного закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Пунктом 2 части 9 статьи КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При рассмотрении дела судом установлено, что Администрация оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя, принятое ДД.ММ.ГГГГ, то есть десятидневный срок на обжалование данного постановления с учетом выходных и праздничных дней истекал ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка Усть-Илимского городского суда <адрес> на административном исковом заявлении, таким образом, срок на обращение в суд административным истцом не пропущен, в связи чем оснований для его восстановления не имеется.

Разрешая административный иск по существу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, основанием для удовлетворения заявленных требований об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти является признание оспариваемого решения, действия (бездействия) не соответствующим нормативному правовому акту, нарушающим права и свободы административного истца.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами являются, в том числе, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно частям 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Пунктом 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Усть-Илимским городским судом <адрес> по административному делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника администрации <адрес>. Указанный исполнительный лист поступил в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует имеющаяся на исполнительном листе отметка административного ответчика.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ДД.ММ.ГГГГ посредством системы электронного документооборота через личный кабинет ЕПГУ, и получена должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

Из содержания положений частей 1, 4 статьи 24, части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что данный Закон не содержит обязательного условия о направлении копии постановления заказным письмом с уведомлением о вручении и не устанавливает обязанности судебного пристава-исполнителя удостовериться в получении копии постановления должником, взыскателем. Извещение должника о возбуждении исполнительного производства посредством личного кабинета ЕПГУ предусмотрено ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом не выявлено нарушение права административного истца, поскольку исполнительное производство в отношении него возбуждено в соответствии и сроки, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», надлежащим образом заверенная копия постановления своевременно направлена в его адрес посредством ЕПГУ и получена им, 5-дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа установлен.

Анализируя доводы сторон в совокупности с исследованными письменными материалами, с учетом приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доводы административного истца о нарушении его прав возбужденным исполнительным производством, повлекшим за собой незаконное применение мер принудительного исполнения, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

С учетом содержания представленного в отдел судебных приставов исполнительного документа предусмотренного ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Исполнительное производство возбуждено в отношении надлежащего должника, поскольку в исполнительном листе в качестве должника указана именно администрация <адрес>.

Доводы административного истца о разграничении внутри администрации компетенции и как следствие необходимости возбуждения исполнительного производства только в отношении комитета городского благоустройства Администрации <адрес> несостоятельны, поскольку вопрос о круге ответчиков определен решением суда, которое вступило в законную силу.

Также не подлежат принятию во внимание доводы административного истца о том, что решение суда им исполнено, поскольку не влияют на вопрос о возбуждении исполнительного производства. Сторона административного истца не лишена права представить указанные доказательства судебному приставу для разрешения вопроса об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

Доводы административного истца сводятся к субъективной оценке норм закона, основаны на неверном толковании законодательства.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельств незаконного возбуждения исполнительного производства не установлено, как не установлено и данных о том, что содержание постановления о возбуждении исполнительного производства нарушает права административного истца как должника.

Также право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

Статья 226 КАС РФ, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).

Из содержания статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом совокупность таких условий по административному делу не установлена, обстоятельств, свидетельствующих о нарушении административными ответчиками положений Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», повлиявших на процесс исполнительного производства и затронувших права должника, не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления администрации <адрес> к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.А. Деревцова

Мотивированное решение составлено 24.06.2025