Дело № 2а-69/2023

УИД № 59RS0032-01-2023-000034-42 Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

рассмотрел 03.03.2023 в открытом судебном заседании в г.Очер Пермского края административное дело №2а-69/2023 по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1 незаконным, выразившимся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 07.07.2022 по 12.01.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.07.2022 по 12.01.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.07.2022 по 12.01.2023; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 07.07.2022 по 12.01.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.07.2022 по 12.01.2023. Просит обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос с УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Требования мотивированы тем, что в ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам 02.06.2022 предъявлялся исполнительный документ 2-1740СП/2022, выданный 14.03.2022 мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору 2986097951 с ФИО2, на основании которого 07.07.2022 было возбуждено исполнительное производство № Судебным приставом-исполнителем не предпринимаются все меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», извещенный о месте и времени судебного заседания, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: ГУФССП России по Пермскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

В письменных возражениях на иск судебный пристав-исполнитель ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1 указала на то, что на исполнении находится исполнительное производство № от 07.07.2022, возбужденное на основании исполнительного документа – судебный приказ от 14.03.2022, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Очерского судебного района Пермского края о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 29 719 руб. 99 коп. С целью определения имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, согласно ответов которых за должником не зарегистрировано транспортных средств, а также объектов недвижимого имущества. Согласно ответов кредитных организаций, лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета у должника не обнаружены. Судебным приставом был осуществлен выход по адресу: Очерский район <...>, установлено, что должник умер, что также подтверждается актовой записью о смерти от 12.10.2021. Направлен запрос нотариусу для установления наследников должника, согласно ответа нотариуса наследственное дело к имуществу должника не имеется.

Руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Исследовав представленные доказательства, материалы исполнительного производства № материалы дела №2-1740СП/2022, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

При этом в силу вышеуказанных положений ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определить круг подлежащих применению исполнительных действий, исходя из конкретных обстоятельств дела, так как перечень исполнительных действий, предпринимаемым судебным приставом-исполнителем является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 вышеупомянутой статьи.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено следующее.

14.12.2022 мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-1740СП/2022 о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 26.07.2021 в сумме 29 719 руб. 99 коп. (л.д.61).

07.07.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 (л.д.58-59), направленное в адрес взыскателя посредством системы электронного документооборота «ЕПГУ».

Положения статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч. 1 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, по общему правилу, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу положений ст. ст. 64, 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Материалами дела подтверждено, что необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем совершались.

Так, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках указанного исполнительного производства осуществлены запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, направленные на установление имущественного положения должника.

Согласно ответов, полученных от кредитных организаций и регистрирующих органов, за должником не зарегистрировано транспортных средств, а также объектов недвижимого имущества. Согласно ответов кредитных организаций, лицевые, расчетные, депозитные, ссудные и иные счета у должника не обнаружены. Сведениями ФНС РФ о регистрации должника в качестве ИП отсутствуют. По сведениям ГИБДД транспортные средства за должником не зарегистрированы, по сведениям Росреестра недвижимого имущества за должником не зарегистрировано (л.д.42-45).

28.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (л.д. 56).

Согласно сведений ЗАГСа администрации Очерского городского округа Пермского края ФИО2 умерла 10.10.2021 (л.д.63).

В виду поступления сведений о смерти должника (10.10.2021), судебным приставом-исполнителем сделан запрос нотариусу о наследственном деле в отношении имущества должника, по поступившему ответу, установлено, что наследственное дело не имеется (л.д.55,53).

Судебный пристав-исполнитель обратился с заявлением к мировому судье судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края о прекращении исполнительного производства в виду смерти должника (л.д.52).

Определением мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 06.02.2023, вступившего в законную силу 02.03.2023, прекращено исполнительное производство № от 07.07.2022, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1740/2022 от 14.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю от 20.02.2023 исполнительное производство № от 07.07.2022, возбужденное на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1740/2022 от 14.03.2022, выданного мировым судьей судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк», прекращено.

Также как следует из материалов исполнительного производства, в порядке подчиненности от АО «ОТП Банк» подана жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя, на которую заместителем начальника ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю по результатам рассмотрения вынесено постановление от 08.12.2022, которым в рассмотрении жалобы по существу отказано (л.д.47-50).

Оценив обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 84 КАС РФ суд приходит к выводу, что АО «ОТП Банк» не представлено доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя.

Как следует из перечисленных выше доказательств, в период после возбуждения исполнительного производства и по состоянию на дату обращения АО «ОТП Банк» с иском в суд (12.01.2023), судебным приставом-исполнителем был совершен ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, заявленного в административном иске бездействия не допущено.

Неисполнение требований исполнительного документа вызвано, прежде всего смертью должника, учитывая при этом, что с заявлением о выдаче судебного приказа истец к мировому судье обратился 02.03.2022, то есть спустя длительный срок после наступления смерти должника. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе не является основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на последнего возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.

Все исполнительные действия, совершенные в целях исполнения требований исполнительного документа, зафиксированы в соответствующих процессуальных документах, представленных в материалы дела. Исполнительное производство № от 07.07.2022, на дату рассмотрения административного дела прекращено 20.02.2023 на основании определения мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от 06.02.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом – исполнителем запрашивались необходимые сведения у организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, с целью получения от них информации, справок; проверялось имущественное положение должника; совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, меры принудительного исполнения составляли круг необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов взыскателей по исполнительному производству.

Исходя из положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

При изложенных обстоятельствах, требования о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя ФИО1, выразившимся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в период с 07.07.2022 по 12.01.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 07.07.2022 по 12.01.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 07.07.2022 по 12.01.2023; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 07.07.2022 по 12.01.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 07.07.2022 по 12.01.2023, с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос с УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, удовлетворению не подлежат, поскольку не подтверждены материалами исполнительного производства.

С учетом изложенного, поскольку судебным приставом-исполнителем осуществлялись действия предусмотренные законом, направленные на полное и своевременное исполнение судебного акта, какого-либо незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения действующего законодательства, судом не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Очерскому и Верещагинскому районам ГУФССП России по Пермскому краю ФИО1, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья