№2-7448/2022

УИД-86RS0002-01-2022-010465-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2022 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Колебиной Е.Э.

при секретаре судебного заседания Спыну П.Р.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7448/2022 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что <дата> между ним и ООО СЗ «ПИК-ТУРА» заключен договор участия в долевом строительстве № З. обязался в срок не позднее <дата> окончить строительство и передать участнику объект долевого строительства. Стоимость квартиры по договору составляет 3 420 004,50 рублей. Свои обязательства по уплате обусловленной договором цены участник выполнил в полном объеме в установленный срок. В свою очередь З. свои обязательства по договору по передаче квартиры выполнил только <дата>, соответственно срок просрочки составил 184 дня. Размер неустойки за период просрочки составляет 356 592,46 рублей. Истцом направлялось требование об уплате неустойки, которое удовлетворено не было. Просит взыскать с ООО СЗ «ПИК-ТУРА» неустойку за несвоевременное исполнение договора участия в долевом строительстве № в размере 356 592,46 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством телефонограммы. Исковое заявление одновременно содержит просьбу истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала в полном объеме, с возражениями ответчика не согласилась.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «СЗ «ПИК-ТУРА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. До начала судебного заседания поступил отзыв на исковое заявления в котором указано, что требования (неустойки, штрафы, пени, убытии, иные санкции), с учетом положений Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не начисляются за период с 29.03.2022г. до <дата> включительно, в связи с чем заявлено о предоставлении отсрочки исполнения сроком до <дата>. Также указывает, что исковые требования в части неустойки не признают, полагая их несоразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем просят о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Требования о взыскании компенсации морального вреда находят необоснованными, считают, что оснований для начисления штрафа также не имеется. Ходатайствует о снижении неустойки до размера 15 000 рублей за период <дата>, по <дата> (квартира). В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с <дата> по день фактической передачи объектов долевого строительства просит отказать. Одновременно просят о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что <дата> между ООО СЗ «ПИК-ТУРА» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого З. обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости – квартира, условный №, этаж – 8, подъезд – 1, проектная площадь 55,80 кв.м., количество комнат – 2 по строительному адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.2 договора правовым основанием заключения договора является договор купли-продажи земельного участка № от <дата> с кадастровым номером № площадью 10267 кв.м. с разрешенным использованием: для размещения многоэтажной жилой застройки по адресу: <адрес>

Из пункта 4.1 договора следует, что на момент подписания договора цена договора составляет 3 420 004,50 рублей.

Согласно п. 5.1 договора передача участнику объекта долевого строительства и принятие его участником осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в пункте период: начало периода <дата>, окончание периода – не позднее <дата>.

Обязательства по оплате по договору долевого участия № исполнены в полном объеме, что стороной ответчика не оспаривается.

Передаточным актом от <дата> к договору долевого участия № <дата> подтверждается факт передачи объекта истцу.

В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате неустойки, требования оставлены без удовлетворения.

Сторонами при заключении договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома в соответствии с требованиями ст.432 Гражданского кодекса РФ было достигнуто соглашение по всем существенным условиям, заключение договора долевого участия совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом застройщик взял на себя обязательство по передаче объекта долевого участию участнику, в срок определенный сторонами.

Исполнение обязанностей ответчиком по договору участия в долевом строительстве не поставлено в зависимость от каких-либо внешних факторов, следовательно, независимо от того, изменились ли обстоятельства, застройщик обязан выполнить принятые на себя по договору обязательства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»договор долевого участия в строительстве обязательно должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Как следует из ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч. 1)

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2)

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (ч. 6).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Таким образом, на застройщике лежит ответственность за нарушение срока передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком порядок, предусмотренный частью 3 статьи 6 Федерального закона от 30 октября 2004 года № 214-ФЗ, не соблюден, срок сдачи объекта долевого строительства, установленный договором участия в долевом строительстве нарушен, суд приходит к выводу, что ответчик несет ответственность за нарушение срока передачи квартиры дольщику.

Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от <дата> Администрацией <адрес> в соответствии со ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешил ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства «<адрес>, корпус 2Б с сетями водоснабжения, водоотведения, тепловой сетью, с сетью электроснабжения и ливневой канализации. Второй этап строительства» по адресу: <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>

Из передаточного акта от <дата> к договору долевого участия № следует, что истцу передан объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на день исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Как установлено судом ранее, ООО СЗ «ТУР-ПИКА» обязалось в срок не позднее <дата> передать участнику долевого строительства объект долевого строительства.

Согласно расчету истца, неустойка за период нарушения срока передачи объекта по договору долевого участия № начислена за период с <дата> по <дата>, с применением ставки 8,5% и составляет: по договору № – 356 592,46 рублей.

Не согласившись с расчетом истца ответчиком указано на то, что в силу положений Постановления Правительства РФ от <дата> № неустойка за период с <дата> до <дата> начислению не подлежит.

Также ответчиком указано на то, что расчет истца является неверным, поскольку датой начала исчисления неустойки является <дата>, в связи с чем неустойка может быть начислена только за период с <дата> по <дата>.

Согласно пункту 1 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до <дата> включительно;

В соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования - <дата>.

Проверив расчет истца и ответчика, суд признает его выполненным неверно, поскольку при начислении неустойки истцом не приняты во внимание положения Постановление Правительства РФ от <дата> N 479, а ответчиком не учтено, что расчет неустойки производится в календарных, а не в рабочих днях. Кроме того, ни истцом, ни ответчиком неверно определена ключевая ставка.

При этом ссылка ответчика на положения статей 190, 193 Гражданского кодекса РФ судом отклоняется, поскольку последний день исполнения выпадает на <дата>, который являлся рабочим, а следовательно перенос срока на следующий рабочий день (<дата>) к данной ситуации не применяется, поскольку основан на неверном толковании ответчиком условий заключенного между сторонами договора.

В данном случае неустойка подлежит начислению, начиная с <дата> по <дата> – 88 дней.

Согласно Указанию Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с <дата> значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Согласно пункту 1(1) Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" в период с <дата> до <дата> включительно размер процентов, неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на <дата>(9,5 %).

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным при исчислении подлежащей взысканию неустойки исходить из ключевой ставки Центрального банка РФ, действующей по состоянию на <дата> (дата передачи объекта долевого строительства по договорам), с учетом разъяснений вышеуказанного Постановления Правительства РФ от <дата> N 479 устанавливающих, что неустойка подлежит исчислению из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на <дата> и составляющей 9,5% годовых (ключевая ставка по состоянию на дату передачи объекта долевого строительства (02.07.2022г.) составляла 9,5 % годовых).

Доводы ответчика о том, что датой исполнения договора является <дата> противоречат имеющемуся в материалах дела акту приема-передачи объектов долевого строительства от <дата>.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока передачи З. объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> (88 дней) составляет:

- по договору долевого участия № 3 420 004,50 * 9,5%/300 * 88 * 2 = 190 608,25 рублей.

Вместе с тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку гражданско-правовая ответственность в заявленном размере несоразмерна нарушенному обязательству.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями пункта 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ, указанными в постановлении от 24 марта 2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 73 вышеуказанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из действующего законодательства, наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В качестве оснований для снижения размера неустойки ответчик ссылается на то обстоятельство, что им были выполнены свои обязательства и объект был построен в строго обусловленные сроки, однако ввиду вынесенных предписаний об устранении нарушений при строительстве застройщик не смог приступить к передаче объектов долевого строительства участникам долевого строительства в установленные сроки, что явилось причиной переноса сроков передачи объектов - не позднее <дата>.

Поскольку в надлежащей форме соглашения об изменении условий договора в части изменения сроков передачи объекта строительства сторонами не достигнуто, а заключение такого дополнительного соглашения является правом, а не обязанностью участника долевого строительства, суд считает, что обязательства по передаче объекта долевого строительства должны были быть исполнены в установленные договором сроки.

Заявляя ходатайство о снижении размера неустойки ответчик просит учитывать, что не является банковской организацией, сберегающей и приумножающей денежные средства участников долевого строительства, Застройщик использовал полученные денежные средства по их целевому назначению - на строительство объекта, и несмотря на сложную эпидемиологическую, экономическую обстановку в период строительства данного объекта, многоквартирный жилой дом построен, что в свою очередь свидетельствует о том, что Застройщик приложил максимум усилий для строительства данного объекта.

Оценив заявленные ответчиком доводы относительно снижения размера неустойки, суд находит их несостоятельными и не являющимися достаточными основаниями для снижения размера заявленной неустойки с учетом того, что Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 года №479 ответчик освобожден от начисления неустоек на длительный период времени ввиду принятых антикризисных мер на законодательном уровне, в связи с чем большее снижение неустойки, по мнению суда, нарушит баланс интересов сторон и будет являться необоснованным освобождением застройщика от ответственности предусмотренной в связи с нарушением сроков передачи объекта участнику долевого строительства.

Отклоняя доводы представителя ответчика в обоснование ходатайства о снижении размера неустойки, учитывая период просрочки, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств с учетом того, что умышленных действий, направленных на причинение истцу убытков со стороны ответчика не установлено, принимая во внимание, что неустойка не может служить источником обогащения, а также, что суду не были представлены достаточные доказательства для применения положений ст.333 ГК РФ, суд не находит оснований для применения к заявленной истцом неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства за период с 31.12.2021г. по 28.03.2022г. включительно в сумме 190 608,25 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом указанных обстоятельств, объекта нарушенного права, его объема, длительности нарушения ответчиком прав истца, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Довод стороны ответчика о том, что истцом не доказан сам факт причинения вреда, и не доказана вина в причинении морального вреда, а также причинная связь между действиями (бездействием) ответчика и причинением вреда судом отклоняются, поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства, тем самым нарушив права истца как потребителя, что является самостоятельным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком до вынесения решения судом в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, который составляет 97 804,13 рублей (190 608,25 рублей + 5 000 / 2).

Согласно п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении суммы штрафа на основании ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства. Основания для снижения штрафа и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Определяя сумму штрафа, суд на основании заявления ответчика о его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, считает возможным в данном случае применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер штрафа до 60 000 рублей, при этом учитывает обстоятельства дела, отсутствие для истца каких-либо неблагоприятных последствий. Снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению застройщика от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца. Присужденный размер штрафа отвечает последствиям нарушенного обязательства, отвечает принципам разумности и справедливости.

Определенный судом размер неустойки и штрафа баланса прав участников спора не нарушает и принципу соразмерности не противоречит.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 5 312,16 рублей (5012,16+300).

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30.06.2023 года, со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 года включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным предоставить отсрочку исполнения настоящего решения суда в части взысканных сумм неустойки и штрафа на срок по 30.06.2023 года включительно.

Руководствуясь ст.ст.198, 199,203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта строительства, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с <дата> по <дата> (включительно) по договору долевого участия № в сумме 190 608 рублей 25 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в сумме 60 000 рублей, а всего взыскать 255 608 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ПИК-ТУРА» в бюджет муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в сумме 5 312 рублей 16 копеек.

Предоставить ООО "Специализированный Застройщик Пик-Тура" (<данные изъяты>) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу ФИО2 неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и штрафа, на срок до <дата> включительно.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.

Решение в мотивированной форме изготовлено <дата>.

Судья Е.Э. Колебина

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ П.Р.Спыну