дело № 1-66/2023 (12202950004000054)
УИД 19RS0003-01-2023-000199-47
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Саяногорск 05 июля 2023 года
Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе
председательствующего судьи Авдониной М.А.,
при секретаре Брюхановой Е.А.,
при помощнике судьи Сухановой Д.А.,
с участием государственного обвинителя
старшего помощника прокурора г. Саяногорска Буровой А.Е.,
потерпевшей ФИО20,
подсудимого ФИО21,
адвоката Проскурина А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО21, родившегося ДАТА в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего одного <> <> работающего инженером - программистом в ООО «<>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- ДАТА мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Хакасия по ч. 1 ст. 118 УК РФ к 320 часов обязательных работ (приговор не вступил в законную силу),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО21 умышленно причинил смерть ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период с 18 часов ДАТА до 12 часов 40 минут ДАТА, ФИО21, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, и желая их наступления, действуя умышленно и целенаправленно, нанес ФИО1 не менее <> руками и ногами в область головы и тела.
Своими умышленными действиями ФИО21 согласно заключению эксперта причинил ФИО1 телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: кровоизлияния под пристеночную плевру в проекции переломов ребер, линейные разрывы пристеночной плевры справа в проекции переломов 6,7 ребер, в проекции 6 ребра слева по среднеключичной линии в проекции 8 ребра слева по средней подмышечной линии, закрытые полные косопоперечные сгибательные переломы 2 ребра справа по окологрудинной, среднеключичной линии, передней подмышечной линиям с признаками повторной травматизации, полные поперечные сгибательные переломы 3 ребра справа по окологрудинной, среднеключичной линии, передней подмышечной линиям с признаками повторной травматизации, полный поперечный разгибательный перелом 4 ребра справа по среднеключичной линии с признаками повторной травматизации, полные поперечные разгибательные переломы 5 правого ребра по среднеключичной линии с смещением отломков, 6 ребра справа по среднеключичной линии, полный поперечный разгибательный перелом 7 ребра справа по среднеключичной линии, полный поперечный разгибательный перелом 8 ребра справа по средней подмышечной, полный поперечный разгибательный перелом 8 ребра справа по лопаточной линии с образованием фрагмента с признаками повторной травматизации, полные поперечный сгибательные переломы 8 правого ребра по окологрудинной, срединно-ключичной и передней подмышечной линиям с признаками повторной травматизации; полный поперечный разгибательный перелом 9 ребра справа по средней подмышечной линии, полный поперечный разгибательный перелом 9 ребра справа по лопаточной линии, двойной разгибательный перелом 10 ребра справа по задней подмышечной линии и лопаточной линиям, неполный поперечный разгибательный перелом 11 ребра справа по лопаточной линии; полный косопоперечный сгибательный переломы 2 ребра слева по среднеключичной линии, по передней подмышечной линии, полный косопоперечный сгибательный перелом 2 ребра слева по лопаточной линии, со смещением отломков, с признаками повторной травматизации, полный косопоперечный сгибательный перелом 3 ребра слева по среднеключичной линии, перелом хрящевой части с отрывом 3 ребра слева от грудины, полные поперечные сгибательные переломы 3 левого ребра по передней подмышечной линии, по лопаточной линии с признаками повторной травматизации; полные поперечные сгибательные переломы 4 ребра слева по среднеключичной линии, 5 ребра слева по среднеключичной линии, полные поперечные разгибательные переломы 4 ребра слева по околопозвоночной линии, 5 ребра слева по лопаточной линии, полные поперечные сгибательные переломы 6 ребра слева по передней подмышечной и по лопаточной линии признаками повторной травматизации, полный поперечный сгибательный перелом 6 ребра слева по среднеключичной линии с повреждением пристеночной плевры, с образованием костных осколков на внутренней поверхности, с признаками повторной травматизации, полный поперечный сгибательный перелом 7 ребра слева по среднеключичной линии с повреждением пристеночной плевры, полный поперечный разгибательный перелом 8 ребра слева по средней подмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры, полные разгибательный косопоперечный перелом 9 ребра слева по передней подмышечной линии, 9 ребра слева по лопаточной линии, неполные разгибательные перелом 10 ребра слева между лопаточной и околопозвоночной линиями, неполный разгибательный перелом 11 ребра слева между лопаточной и околопозвоночной линиями, неполный поперечный разгибательный перелом тела грудины на уровне крепления 4-х ребер к грудине, кровоизлияния мышцах грудной клетки справа в проекции переломов ребер, в области грудинного конца правой ключицы вишневые кровоизлияния, гемоторакс в справа и слева, кровоподтеки кожных покровов в проекции 2 ребра слева, в проекции грудины, на уровне 3 и 4 межреберных промежутков и 3 ссадины, в проекции 4 ребра слева по окологрудинной линии, кровоподтек (1) ссадины (3) в проекции 4 ребра слева по окологрудинной линии. Обнаруженная закрытая тупая травма грудной клетки согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ № н от ДАТА (пункты <> отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровья человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Смерть ФИО1 наступила в вышеуказанный период времени на месте происшествия в результате закрытой тупой травмы грудной клетки, осложнившейся травматическим шоком и острой дыхательной недостаточностью.
Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО21 свою вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.1 ст.105 УК РФ не признал, пояснив, что он не совершал данного преступления.
Подсудимый ФИО21 в судебном заседании по обстоятельствам дела пояснил, что в первый день ноябрьских праздников, созвонился с ФИО1 и договорился о встрече. Вместе сходили в магазин, купили спиртные напитки и вернулись к нему домой, где отдыхали, слушали музыку и употребляли спиртные напитки. Он опьянел, когда проснулся, то увидел, что ФИО1 лежит на полу, как будто смотрел в окно и упал. У него кровь была в районе носа, толкнул его, он не шевелится. Начал делать ему искусственное дыхание, нажимая кулаками на грудь, со средней силой. У него ничего не получилось, он толкнул стул, рассек и оторвал кусок кожи. После чего выпил, покурил и лег спать. Проснулся через 3-4 часа, чтобы избавить маму от стресса и разобраться, кто мог убить ФИО1, решил его спрятать. Поскольку просто поднять его он не мог, вынес тело на балкон и оставил его там, в сидячем положении. На следующий день обмотал проводами и вынес в недостроенный гараж. После чего, убрался в квартире. Сестре ФИО1 не сказал, что они были вместе, чтобы не было подозрений, что он мог совершить, убийство ФИО1 Считает, что ФИО1 убил ФИО19, у которого были с ним неприязненные отношения.
В связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты оглашены показания подсудимого ФИО21, данные им в ходе предварительного расследования.
Так, из протокола допроса от ДАТА следует, что ДАТА с обеда они с ФИО1 распивали спиртные напитки в комнате его однокомнатной <адрес>. Когда спиртное закончилось, около 18 часов, они пошли в магазин за спиртным. Он не помнит, как они вернулись к нему домой, как они распивали спиртное. В ночь с ДАТА на ДАТА он проснулся, увидел ФИО1, который лежал на полу в комнате, на спине, лицом вверх, руки и ноги были вытянуты. На лице ФИО1 в области носа и рта была кровь. Он потрогал ФИО1, тот не дышал, но был еще нехолодный, прохладный. Он попробовал реанимировать ФИО1, то есть нажимал ладонями на грудную клетку ФИО1 Скорую помощь он не вызывал. После этого, он выпил, лег на диван, уснул. ДАТА, около 10 часов он проснулся, потрогал ФИО1, который по прежнему лежал на полу, тело было уже холодным на ощупь. Он стал думать, что ему делать, как избавиться от трупа ФИО1, перенес труп на балкон, где усадил труп на полу, чтобы тот не портился. ДАТА, около 15 часов, он вытащил ФИО1 с балкона, уложил его в комнате на полу, на расстеленный предварительно плед, связав по диагонали углы пледа. Он не смог поднять труп ФИО1, он был тяжелым, нести труп было не удобно. Он развязал плед, убрал труп ФИО1 на балкон. Он думает сейчас и первоначально думал, что умер ФИО1, потому что он с ФИО1 что-то сделал, так как на лице ФИО1 была кровь, а в квартире они были вдвоем, соответственно причинить ФИО1 вред мог только он. Потом он решил сложить ФИО1 в что-то типа рюкзака, он взял двухжильный акустический кабель от музыкального центра, и привязал с его помощью выпрямленные в коленных суставах и приведенные к голове ноги ФИО1 Затем из кабеля серого цвета он изготовил веревку, сложив длинный кабель в несколько раз и закрепив в нескольких местах тем же кабелем, чтобы кабель не расходился. Обвязав получившуюся веревку, вокруг пояса ФИО1, он также изготовил нечто вроде лямок, закрепив их таким образом, чтобы сложенный труп ФИО1 можно было унести и, чтобы это было удобнее сделать. Также, чтобы не было видно, что это сложенный труп человека, он обвязал труп курткой, и подкладом от куртки, прикрыв таким образом труп. Около 03 часов ДАТА он вынес труп ФИО1 в заброшенный гараж, расположенный вдоль <адрес>. В гараже он сложил труп ФИО1 в смотровую яму, прикрыв ее тем, что было в гараже. Оставшуюся одежду ФИО1: куртку красного цвета, телефон сенсорный, в корпусе синего цвета, кроссовки красно-желтого цвета, недавно им купленные и банковскую карту ФИО1, он ДАТА выбросил в мусорный бак около <адрес> <адрес> (т. 2 л.д. 99-101).
ДАТА ФИО21 при допросе вину признал частично, так как он обнаружил труп ФИО1 в ночь с 05 на ДАТА в своей квартире, лицо которого было в крови, так как они были вдвоем, предполагает, что телесные повреждения ФИО1 нанес он, хотя момента нанесения ему телесных повреждений он не помнит. Поняв, что ФИО1 умер, он испугался и спрятал труп (т. 2 л.д. 140-143).
При допросе в качестве обвиняемого ФИО21 ДАТА пояснил о том, что вину не признает, так как ничего не помнит о том, что происходило между ним и ФИО1, помнит только, как оказывал ФИО1 реанимационные мероприятия и прятал его тело в гараже. По поводу телесных повреждений, обнаруженных у него при судебно-медицинской экспертизе может пояснить, что ссадина на правой кисти у него появилась, когда он проснулся и оказывал реанимационные мероприятия ФИО1, то есть получил он ее еще до того, как проснулся, при каких обстоятельствах он ее получил, он не помнит, но когда он проснулся, рана на руке еще кровоточила. По поводу кровоподтеков на боковой поверхности грудной клетки слева и правом бедре может пояснить, что он их получил при самостоятельном падении (т. 2 л.д. 172-175).
После оглашения показаний подсудимый ФИО21 пояснил, что показания давал, однако сам спал, мысли убивать ФИО1 у него не было, подтверждает показания указанные в протоколе от ДАТА.
В ходе проверки показаний на месте подсудимый ФИО21 всем участникам показал и рассказал, как связывал труп ФИО1 находясь в <адрес>, как прятал труп в заброшенном гараже, расположенном между гаражами с нумерацией <> и <>, по адресу: <адрес>, гаражный массив «<>». В ходе проверки показаний на месте подозреваемый ФИО21 пояснил, что думает, что ФИО1 умер из-за того, что он с ним что-то сделал, так как на лице ФИО1 была кровь, а в квартире они были вдвоем, соответственно причинить вред ФИО1 мог только он (т. 2 л.д. 114-121).
При проверки показаний на месте ДАТА подсудимый ФИО21 с помощью криминалистического манекена продемонстрировал в <адрес> каким образом пытался проводить реанимационные мероприятия ФИО1, как вытаскивал тело ФИО1 на балкон, как связывал труп ФИО1 с помощью кабелей и проводов, после чего, продемонстрировал маршрут следования от своей квартиры к заброшенному гаражу, расположенному между гаражами с нумерацией <> и <>, по адресу: <адрес>, гаражный массив «<>», где указал каким образом сокрыл труп ФИО1 В ходе проверки показаний на месте обвиняемый ФИО21 пояснил, что когда он проснулся и обнаружил в своей квартире труп ФИО1, то заметил, что входная дверь в его квартиру была открыта, в связи с чем, предполагает, что в квартиру мог войти кто-то еще помимо него и ФИО1 (т. 2 л.д. 144-154).
Протоколы проверок показаний на месте суд признает допустимым доказательством, поскольку данные следственные действия проведены в соответствии с требования УПК РФ, протоколы составлены в установленном законом порядке, подписаны участвующими лицами, замечаний по производству следственных действий не поступило, кроме того, перед началом следственных действий обвиняемому разъяснены права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя.
Анализируя показания ФИО21 данные им в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия, в том числе, при проверках показаний на месте, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к однозначному выводу о том, что показания ФИО21, данные им в ходе допросов ДАТА, ДАТА и при проверки показаний на месте ДАТА, являются достоверными, отображают картину произошедшего, согласуются с другими доказательствами по делу.
В тоже время, его утверждения о том, что он не совершал инкриминируемого преступления, ФИО1 мог убить другой человек, так как дверь его квартиры была открыта, суд находит несостоятельными. Показания подсудимого ФИО21 суд принимает лишь в той части, в какой они согласуются с другими доказательствами и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что событие преступления, а также вина ФИО21 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо собственных показаний подсудимого, показаниями свидетелей, заключениями судебных экспертиз, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила о том, что последний раз видела брата ДАТА дома. ДАТА со слов матери брат был дома до обеда, а после обеда пошел в магазин. Брат всегда брал с собой телефон и всегда отвечал на звонки либо писал смс. ДАТА брату нужно было выходить на работу. Вечером ДАТА мама забеспокоилась, стала звонить брату на телефон, но он не отвечал, потом телефон стал недоступен. После чего, мама позвонила ей. Она начала писать смс, ругала брата, просила его перезвонить, но телефон был отключен. ДАТА у брата была заработная плата и думали, что он за ней придет, но он не пришел и она подала заявление в полицию. ДАТА она позвонила ФИО21, который ей сказал, что видел брата в конце ДАТА, хотя ей брат рассказывал, что ФИО21 приходил в магазин ДАТА. О своих подозрениях она сообщила сотрудникам полиции. В тот же день началась работа с ФИО3 по поводу поисковых мероприятий.
Из показаний ФИО2 данных им в ходе судебного заседания, следует, что в <> он состоял в поисковой бригаде, разыскивали ФИО1 В гаражном массиве в районе <адрес>, имелся гараж без ворот. Проходя мимо, одного из гаражей, в смотровой яме под ветошью он увидел голову человека, о чем сразу сообщил ФИО3, а она позвонила оперативным сотрудникам.
В ходе предварительного расследования свидетель ФИО2 пояснил о том, что ДАТА он созвонился с руководителем поисково-спасательного отряда ФИО3, последняя предложила ему поискать ФИО1 в районе гаражного массива «<>». Он стал проверять заброшенные гаражи, в заброшенном гараже между гаражами с нумерацией <> и <> он заметил, что из смотровой ямы виднеется голова человека. Тело человека было прикрыто какой-то тряпкой и поролоном, также над самим телом яма была прикрыта. Это было тело мужчины, волосы у него были седоваты, мужчина был мертв, тело его было скрыто. Когда сотрудники полиции отгребли завалы в смотровой яме, то он видел, что тело ФИО1 все связано какими-то кабелями (т. 2 л.д. 47-49).
После оглашения свидетель ФИО2 подтвердил оглашенные показания в полном объеме, сославшись на временной промежуток прошедший с момента нахождения трупа.
В протоколе осмотра места происшествия, фототаблице к нему, зафиксирован осмотр гаража, расположенного между гаражами с нумерацией <> и <> по адресу: <адрес>, гаражный массив «<>», в ходе которого в смотровой яме обнаружен и изъят труп ФИО1 в связанном состоянии. Кроме того, изъяты следы обуви, простынь желтого цвета, куртка с фрагментами кабеля, фрагменты кабеля с рук, ног, туловища трупа, под ногтевое содержимое рук трупа, футболка, наволочка, кофта (т. 1 л.д. 10-27)
В ходе дополнительного осмотра гаража, расположенного между гаражами с нумерацией <> и <> по адресу: <адрес>, гаражный массив «<>» обнаружена и изъята куртка, что отражено в соответствующем протоколе и фототаблице к нему (т. 1 л.д. 10-26).
Согласно акту опознания, труп своего брата ФИО1, обнаруженного в гаражном массиве опознала Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 27).
Заключением эксперта № от ДАТА установлено, что причиной смерти ФИО1 явилась закрытая тупая травма грудной клетки, осложнившаяся травматическим шоком и острой дыхательной недостаточностью. На трупе ФИО1 при судебно-медицинском исследовании обнаружены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: кровоизлияния под пристеночную плевру в проекции переломов ребер, линейные разрывы пристеночной плевры справа в проекции переломов 6,7 ребер, в проекции 6 ребра слева по среднеключичной линии в проекции 8 ребра слева по средней подмышечной линии, закрытые полные косопоперечны сгибательные переломы 2 ребра справа по окологрудинной, среднеключичной линии, передней подмышечной линиям с признаками повторной травматизации, полные поперечные сгибательные переломы 3 ребра справа по окологрудинной, среднеключичной линии, передней подмышечной линиям с признаками повторной травматизации, полный поперечный разгибательный перелом 4 ребра справа по среднеключичной линии с признаками повторной травматизации, полные поперечные разгибательные переломы 5 правого ребра по среднеключичной линии с смещением отломков, 6 ребра справа по среднеключичной линии, полный поперечный разгибательный перелом 7 ребра справа по среднеключичной линии, полный поперечный разгибательный перелом 8 ребра справа по средней подмышечной, полный поперечный разгибательный перелом 8 ребра справа по лопаточной линии с образованием фрагмента с признаками повторной травматизации, полные поперечный сгибательные переломы 8 правого ребра по окологрудинной, срединно-ключичной и передней подмышечной линиям с признаками повторной травматизации; полный поперечный разгибательный перелом 9 ребра справа по средней подмышечной линии, полный поперечный разгибательный перелом 9 ребра справа по лопаточной линии, двойной разгибательный перелом 10 ребра справа по задней подмышечной линии и лопаточной линиям, неполный поперечный разгибательный перелом 11 ребра справа по лопаточной линии; полный косопоперечный сгибательный переломы 2 ребра слева по среднеключичной линии, по передней подмышечной линии, полный косопоперечный сгибательный перелом 2 ребра слева по лопаточной линии, со смещением отломков, с признаками повторной травматизации, полный косопоперечный сгибательный перелом 3 ребра слева по среднеключичной линии, перелом хрящевой части с отрывом 3 ребра слева от грудины, полные поперечные сгибательные переломы 3 левого ребра по передней подмышечной линии, по лопаточной линии с признаками повторной травматизации; полные поперечные сгибательные переломы 4 ребра слева по среднеключичной линии, 5 ребра слева по среднеключичной линии, полные поперечные разгибательные переломы 4 ребра слева по околопозвоночной линии, 5 ребра слева по лопаточной линии, полные поперечные сгибательные переломы 6 ребра слева по передней подмышечной и по лопаточной линии признаками повторной травматизации, полный поперечный сгибательный перелом 6 ребра слева по среднеключичной линии с повреждением пристеночной плевры, с образованием костных осколков на внутренней поверхности, с признаками повторной травматизации, полный поперечный сгибательный перелом 7 ребра слева по среднеключичной линии с повреждением пристеночной плевры, полный поперечный разгибательный перелом 8 ребра слева по средней подмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры, полные разгибательный косопоперечный перелом 9 ребра слева по передней подмышечной линии, 9 ребра слева по лопаточной линии, неполные разгибательные перелом 10 ребра слева между лопаточной и околопозвоночной линиями, неполный разгибательный перелом 11 ребра слева между лопаточной и околопозвоночной линиями, неполный поперечный разгибательный перелом тела грудины на уровне крепления 4-х ребер к грудине, кровоизлияния мышцах грудной клетки справа в проекции переломов ребер, в области грудинного конца правой ключицы вишневые кровоизлияния, гемоторакс в справа и слева, кровоподтеки кожных покровов в проекции 2 ребра слева, в проекции грудины, на уровне 3 и 4 межреберных промежутков и 3 ссадины, в проекции 4 ребра слева по окологрудинной линии, кровоподтек ссадины в проекции 4 ребра слева по окологрудинной линии.
Данные телесные повреждения прижизненные, состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, могли быть получены от не менее чем 11 ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) с местами приложения травмирующей силы: в проекции 3-5 правых ребер по срединно-ключичной линии (одно воздействие), в проекции 8-9 правых ребер по средней подмышечной линии (одно воздействие), в проекции 8-9 правых ребер по лопаточной линии (одно воздействие), в проекции 10-11 правых ребер по лопаточной линии (одно воздействие), в проекции 9 левого ребра по передней подмышечной линии (одно воздействие), в проекции 2 левого ребра (одно воздействие), в проекции 3-4 левых ребер по околопозвоночной линии (одно воздействие), в проекции 5-6 левых ребер по лопаточной линии (одно воздействие), в проекции 8 левого ребра по средней подмышечной линии (одно воздействие), в проекции 9 левого ребра по лопаточной линии (одно воздействие), в проекции 10-11 левых ребер между лопаточной и околопозвоночной линиями (одно воздействие); разгибательный перелом тела грудины и сгибательные переломы 2-7 левых ребер и 2-4 правых ребер по срединно-ключичной линии от не менее чем одного-двух ударно-сдавливающих воздействий в направлении спереди – назад при положении лежа на спине, за единицы часов до момента наступления смерти, что подтверждается цветом кровоизлияний в проекции переломов, свойствами кровоподтеков и ссадин кожных покровов и данными судебно-гистологического исследования. Обнаруженная при настоящей экспертизе травма отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которое не может быть компенсировано организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Кровоизлияния в мягкие ткани в проекции носа, полное расхождение носоверхнечелюстных швов справа и слева, многооскольчатые переломы правой и левой носовых костей, ссадины в области спинки носа, в области носогубной складки и на крыле носа справа, кровоподтек по всей поверхности носа, данные повреждения прижизненные, к причине смерти отношения не имеют, могли быть получены от 2-3х ударных воздействий твердого тупого предмета с ограниченной по площади травмирующей частью, за единицы часов до момента наступления смерти, отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья, квалифицируется как средний вред здоровью.
Кровоизлияния в мягкие ткани затылочной области справа, лобной области справа, лобной области слева, заушной области в проекции левого сосцевидного отростка, щечной и скуловой областях слева, ссадины кожных покровов лобной области справа, на границе с волосистой частью, лобной области справа, скуловой области справа, в области левого угла рта ссадины, ушибленой рана и ссадины в области нижней губы, ссадины в проекции тела нижней челюсти, лобной области слева, кровоподтеков кожных покровов орбитальной, скуловой, щечной областях слева с переходом на ушную раковину. Данные повреждения прижизненные, к причине смерти отношения не имеют, могли быть получены от 15 ударных воздействий твердого тупого предмета за единицы часов до момента наступления смерти, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
Все повреждения причинены с силой, достаточной для их образования. Смерть ФИО1 могла наступить, примерно, за 2-3 недели до момента вскрытия (т. 1 л.д. 199-206).
Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил выводы экспертизы и дополнительно пояснил о том, что телесные повреждения на теле трупа ФИО1 образовались именно от ударов твердыми тупыми предметами, в том числе такие как, руки и ноги человека. Повторная травматизация образована за счет неоднократного воздействия на одну и туже область.
В порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО5 из которых следует, что ДАТА в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО1 в заброшенном гараже, расположенного между гаражами с нумерацией <> и <>, по адресу: <адрес>, гаражный массив <>». Труп ФИО1 содержал признаки насильственной смерти, о чем свидетельствовали кровоподтеки, местонахождения трупа и его поза (труп находился в неестественной позе, связанный различными кабелями и шнурами). В ходе оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к убийству его приятеля ФИО21 (т. 2 л.д. 50-52)
Из протокола осмотра <адрес>, где проживал ФИО21, следует, что в ней обнаружены и изъяты: провод с колонок, наволочка желтого цвета, фрагмент кабеля серого цвета, отпечатки следов рук (т. 1 л.д. 10-26), которые согласно заключению эксперта № от ДАТА оставлены ФИО21 (т. 1 л.д. 117-130)
Согласно заключению эксперта № от ДАТА на простыне, наволочке, футболке и кофте, изъятых в ходе осмотра места происшествия – гаража, обнаружена кровь человека и выявлен антиген В, принадлежащий потерпевшему ФИО1 (т. 1 л.д. 147-152).
В соответствующем протоколе выемки, фототаблице к нему отражено изъятие джинсовых брюк у ФИО21 (т.2 л.д. 128-130).
Из заключения эксперта № от ДАТА следует, что на джинсовых брюках ФИО21 обнаружена кровь, которая произошла от ФИО1 На фрагментах кабеля с рук, с ног трупа, с туловища трупа, проводе с тела трупа, фрагментах кабеля с куртки, изъятых в ходе осмотра места происшествия: заброшенного гаража, расположенного между гаражами с нумерацией <> и <> по адресу: <адрес>, гаражный массив «<>», обнаружены биологические следы, содержащие пот, кровь ФИО21 и ФИО1 (т. 1 л.д.160-173).
Согласно акту добровольной выдачи ФИО21 выдал ФИО5 кроссовки, которые носил ДАТА (т.1 л.д. 47). Протоколом выемки у свидетеля ФИО5 изъяты кроссовки ФИО21 (т. 2 л.д. 54-56)
Заключением эксперта № от ДАТА установлено, что на изображениях фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия - гаража, расположенного между гаражами №, 74, расположенных по адресу: <адрес>, гаражный массив «<>», имеются следы подошв обуви, оставленные кроссовками ФИО21 (т. 1 л.д. 180-193).
Заключения экспертиз подготовлены компетентными экспертами, их выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов экспертов не имеется. Также не имеется основания для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящие экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимого на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает настоящие заключения экспертов, относимыми и допустимыми по делу доказательствами.
Мотивированные и обоснованные показания эксперта ФИО4 в судебном заседании, с учетом наличия у него соответствующего образования, длительного стажа работы в качестве эксперта, у суда сомнений также не вызывают.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что она работает в магазине, который расположен в <адрес>. ДАТА, около 18 часов, возле магазина поздравляли ее коллегу, она снимала происходящее на видеокамеру своего телефона. Во время поздравления в объектив ее видеокамеры, вышел мужчина высокого роста в красной куртке и зеленой кепке, данный мужчина ей знаком как постоянный покупатель, который находился в состоянии опьянения. С ним был второй мужчина ростом пониже, одетый в красную куртку, джинсы синего цвета. Они вдвоем вошли в магазин «<>», расположенный в торце <адрес>. ДАТА в социальной сети «<>» она увидела объявление. Фрагмент видеозаписи от ДАТА, на котором запечатлены ФИО18 и ФИО21 записаны на компакт-диск, она готова его выдать (т. 2 л.д. 21-24).
В протоколе выемки и фототаблицей в нему, отражено изъятие у свидетеля компакт-диска с фрагментом видеозаписи от ДАТА, на котором запечатлены ФИО1 и ФИО21 (т. 2 л.д. 26-28), который осмотрен с участием потерпевшей Потерпевший №1, опознавшей на видеозаписи ФИО21 и ФИО1 (т. 2 л.д. 29-33).
Соответствующим протоколом все изъятое осмотрено (т.2 л.д. 29-33,81-89,106-112), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 35,91,113).
Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием необходимых лиц, надлежащим образом заверены подписями участвующих лиц.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показал, что является соседом подсудимого. ФИО1 ему не знаком. Не помнит, ходил он в гости к ФИО21 в ДАТА или нет. Может охарактеризовать подсудимого только с положительной стороны.
Из показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании следует, что у ФИО21 в гостях часто были различные мужчины, с которыми тот распивал спиртные напитки, поэтому, когда он заходил к ФИО21 в гости, то ему предлагали немного выпить, он немного выпивал и уходил к себе домой, долго у ФИО21 он никогда не сидел. Также в квартире у ФИО21 он познакомился с ФИО1 Охарактеризовать ФИО21 никак не может, каких-либо проблем жильцам дома ФИО21 не доставлял, конфликтных ситуаций не было. Последний раз в квартире ФИО21 он был примерно ДАТА, в тот день он зашел к ФИО21 и попросил в займы <>, в квартире ФИО21 он никого не видел. Ему кажется, что ДАТА к ФИО21 он не заходил. ФИО8 он видел в квартире ФИО21 всего один раз, после чего, видел ФИО1 в магазине «<>» на работе (т. 2 л.д. 17-20).
Из показаний свидетеля ФИО9 данных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 36-38) следует, что ранее ФИО21 слушал громко музыку, в гости к нему приходили мужчины, по которым было видно, что они злоупотребляют спиртными напитками.
Свидетель ФИО10 в ходе предварительного следствия пояснил о том, что по характеру ФИО11 спокойный, неконфликтный, но в состоянии алкогольного опьянения поведение у него было агрессивным, ФИО11 всегда всех провоцировал на конфликт, всегда пытался себя выставить лучше других, будто бы он во всем всегда лучше. Бывало и у него с ФИО11 происходили конфликты на этой почве, они даже дрались с ФИО11, после драки они мирились. Драки между ними были только, когда ФИО11 находился в состоянии алкогольного опьянения, это были будто бы вспышки агрессии у ФИО11, перед тем как ФИО11 начинал ему наносить удары между ними был небольшой спор, но не конфликт, почему тот начинал драки, он не знает. ФИО11 поддерживал общение ним, с ФИО22, с ФИО1 Последний раз он видел ФИО1 примерно в <>, они употребляли спиртные напитки в квартире ФИО21, все было как обычно, никаких конфликтов не происходило. Он пробыл у них недолго, потом ушел. Больше он ФИО1 не встречал. ФИО21 он в последний раз видел примерно ДАТА. Тогда он уже увидел пост в социальной сети о том, что пропал ФИО1 Он тогда еще спросил у ФИО21 слышал ли тот о том, что пропал ФИО1, ФИО21 лишь в ответ отмахнулся. В квартире у ФИО21 обстановка была не нарушена, все выглядело как обычно, следов крови он не видел, да и особо не вглядывался (т. 2 л.д. 43-46).
Свидетель ФИО12 в ходе судебного заседания пояснил о том, что может охарактеризовать подсудимого как хорошего, работящего, неконфликтного человека, в состоянии алкогольного опьянения адекватный. ФИО1 видел пару раз у ФИО21, конфликтов между ними не было. О конфликтах никто не рассказывал. Он заходил к ФИО21, когда ФИО1 пропал, но ФИО21 говорил, что ФИО1 не видел. Его брат ФИО13 вернулся в <адрес> в ДАТА.
В связи с существенными противоречиями, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного следствия из которых следует, что по характеру ФИО21 был спокойный, уравновешенный, однако, когда ФИО21 находился в состоянии алкогольного опьянения, то становился вспыльчивый, становился агрессивным, а в последнее время и вовсе стал кидаться в драку, но он всегда разговором успокаивал ФИО21 и физического конфликта между ними никогда не происходило. ФИО1 может охарактеризовать как безобидного и спокойного, в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 также вел себя всегда спокойно. В последний раз ФИО1 он видел примерно полгода назад. С ФИО21 он в последний раз виделся примерно в ДАТА, тогда он заходил к ФИО21 в гости, ФИО21 еще немного странно себя вел, спрашивал у него, не знает ли он, где ФИО1, он ответил ФИО21, что ФИО1 не видел очень давно, а ФИО21 рассказывал ему, что ФИО1 ищут сотрудники полиции, что те были дома у ФИО21 Он заметил, что ФИО21 ведет себя странно, в нем присутствовала какая-то агрессия, это поведение его испугало (т. 2 л.д. 39-42).
В данной части свидетель ФИО12 подтвердил свои показания.
Оценивая показания свидетеля ФИО12 данные им в судебном заседании, суд учитывает состояние его здоровья, многочисленное нахождение в изоляторе временного содержание за совершения административных правонарушений, в том числе, за отказ от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, оснований не доверять его показаниям, данных в ходе предварительного расследования не имеется. Кроме того, свидетель предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Указание свидетеля ФИО12 о его временном восприятии возращение его брата в <адрес>, не дает основания для признание его показаний недостоверными.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что приехал в <адрес> в ДАТА, в котором не был года 2. Он звонил общему знакомому, который был в гостях у ФИО21 и через его телефон, разговорил с последним. В гостях у ФИО21 он не бывал. Неприязненных отношений к ФИО21 у него не имеется, допускает, что ФИО21 его оговаривает, поскольку он проходил свидетелем по уголовному делу в отношении его брата, которого посадили.
Свидетель защиты ФИО14 охарактеризовал ФИО21 как адекватного соседа, который в состоянии алкогольного опьянения веселый, общительный, агрессии он не видел, не видел, что ФИО21 дрался.
Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО15, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО2, ФИО16, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Достоверность показаний свидетелей не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется, суд придает им доказательственное значение.
Показания свидетелей оглашенные в ходе судебного заседания, даны ими в ходе предварительного расследования, оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты. Допросы свидетелей проведены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства, а протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. 56, 166, 190 УПК РФ.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что ФИО21, совершая инкриминируемое ему деяние, не находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении ее пределов, так как судом установлено, что в момент причинения повреждений ФИО1, с учетом его физических данных, состояние опьянения, его состояния здоровья, мог оказывать активное сопротивление.
Решая вопрос о направленности умысла подсудимого на совершение именно убийства, учитывая при этом совокупность всех обстоятельств содеянного, способ преступления, характер и локализацию, количество телесных повреждений и механизм их причинения, последующее поведение ФИО21 по сокрытию трупа, приходит к выводу о совершении преступления именно с прямым умыслом.
Принимая во внимание, что действия ФИО21 после совершения преступления, были достаточно организованы, упорядочены и адекватны создавшейся ситуации, суд приходит к выводу, что ФИО21 так же не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения или аффекта.
Об этом же свидетельствует заключение эксперта № согласно которому ФИО21 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО21 также может осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 226-227).
Оценивая поведение ФИО21 в день совершения преступления, а также в судебном заседании у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает ФИО21 в отношении совершенного им деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.
Доводы подсудимого ФИО21 о том, что он не конфликтовал в тот вечер, был дружелюбно настроен, что свидетельствует о том, что он не наносил ФИО1 телесные повреждения, в том числе и потому, что их очень много, суд признает несостоятельным.
Как следует из показаний свидетелей ФИО10, ФИО12, подсудимый в состоянии опьянения ведет себя не адекватно, со всеми конфликтует. В связи с чем, доводы адвоката Проскурина А.Б. об отсутствии мотива, суд признает несостоятельными.
Кроме того, показания подсудимого в части того, что он не видел телесные повреждения на лице у ФИО1, кроме крови из носа, суд также признает недостоверными, они опровергаются заключением экспертизы, которой установлены все телесные повреждения на момент смерти.
Доводы подсудимого о том, что в ту ночь, в его квартиру любой мог зайти и совершить преступление, поскольку замок на двери подъезда открывался, в том числе при наборе определенной комбинации цифр, суд признает несостоятельными, поскольку из показаний свидетеля ФИО22 следует, что входная дверь в квартиру подсудимого захлопывалась, а также показаниями самого подсудимого, данные в ходе предварительного следствия.
Суд, оценив в совокупности, исследованные в суде доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и квалифицирует действия ФИО21 по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории особо тяжких, влияние наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья, семейное положение, возраст подсудимого, условия его жизни и условия жизни его семьи, которое будет негативным, данные о личности подсудимого, характеризующие данные:
ФИО21 имеет регистрацию, военнообязанный (т.2 л.д. 180-182), ранее не судимый (т.2 л.д.186-188), на учете в ГБУЗ РХ «Саяногорская МБ» у врача нарколога и психиатра не состоит (т.2 л.д.192,193), согласно справке-характеристике УУП ОУУП И ПДН ОМВД России по городу Саяногорск ФИО21 со слов соседей характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.195), по месту работы характеризуется положительно (т.2 л.д. 208,209), имеет на <> (т.2 л.д. 184).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО21, в соответствии со ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в его показаниях, в том числе при проверке показаний на месте, наличие на <>; в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ, частичное признание вины в ходе предварительного следствия, состояние его здоровья, здоровья, его близких родственников, в том числе наличие хронических заболеваний и инвалидности.
Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, кроме того, отсутствуют основания полагать, что именно состояние опьянения ФИО21 способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимому не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующими статьями Особенной части УК РФ.
Отсутствуют обстоятельства, позволяющие назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы, применив к нему условное осуждение. Преступление, совершенное подсудимым, представляет повышенную общественную опасность, учитывая, что преступление совершено против жизни и здоровья человека, а также что, достижение предусмотренных законом целей наказания по отношению к ФИО21 возможно только при назначении ему наказания, в виде реального лишения свободы.
При этом исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО21 преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкциями статей, по отношению к подсудимому не усматривается.
Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в соответствии со ст. 82 УК РФ, применения положений ст. 73 УК РФ, не имеется.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения ФИО21 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающих возможность изменения, при определенных условиях, категории совершенного преступления, на менее тяжкую, не имеется.
Поскольку подсудимым совершено преступление до осуждения по приговору от ДАТА, окончательное наказание суд считает необходимым назначить с применением положений ч. 5 ст. 69,71 УК РФ. При, этом, не подлежит зачету отбытое наказание в связи с отсутствием такового.
В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО21 в исправительной колонии строгого режима. Время содержания подсудимого под стражей с ДАТА подлежит зачету в срок наказания.
С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО21, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимому ФИО21 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение, его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.
Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО21 морального вреда и денежных средств за погребение и организацию похорон.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Рассматривая исковые требования в части возмещения морального вреда, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении с виновного лица морального вреда, поскольку противоправными действиями подсудимого ФИО21 потерпевшей причинены нравственные страдания.
Определяя размер денежной компенсации, суд исходит из требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, с учетом того, что преступление носит умышленный характер и конкретных действий подсудимого, полагает возможным определить денежную компенсацию морального вреда и взыскать с подсудимого ФИО21 денежные средства в сумме <> в пользу потерпевшей.
Рассматривая гражданский иск в части возмещения расходов, связанных с погребением и поминальным обедом, суд приходит к выводу об удовлетворении в объеме, указанном в исковом заявлении.
В связи с назначением адвоката в порядке ст. 50 УПК РФ, произведена оплата адвокату Проскурину А.Б. в сумме <>, по оказанию им юридической помощи при защите интересов подсудимого ФИО21 в ходе предварительного следствия.
Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ указанная сумма является процессуальными издержками, поскольку судом принято решение об удовлетворении гражданского иска заявленного потерпевшей, имущественного положения подсудимого, наличие у него на <> <> <>, являющегося <>, суд считает необходимым освободить его от взыскания указанных процессуальных издержек.
Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.
ФИО21 признан виновным, за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких, к реальному лишению свободы, осознавая тяжесть совершенного преступления, может скрыться, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить ранее избранную меру пресечения без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 69,71 УК РФ, назначенное ФИО21 наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия ДАТА и окончательно назначить ФИО21 наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания содержание ФИО21 под стражей в период с ДАТА до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Меру пресечения в отношении ФИО21 в виде заключения под стражу, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.
Вещественные доказательства:
- компакт-диск с фрагментом видеозаписи, детализацию абонентского номера <>, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 34, 35, 90, 91) – хранить при деле;
- простынь желтого цвета, две наволочки, куртку черного цвета, джинсовые брюки, плед, кроссовки ФИО21, хранящиеся при уголовном деле (т. 2 л.д. 95-96), сотовый телефон «<>», хранящийся при уголовном деле (т. 2 л.д. 113) - вернуть ФИО21 по принадлежности;
- футболку, кофту, провод золотисто-коричневого цвета, фрагмент сетевого кабеля, провод с тела ФИО1, 3 фрагмента кабеля с ног трупа ФИО1, 3 фрагмента кабеля с рук трупа ФИО1 кабель с туловища трупа ФИО1, хранящиеся при уголовном деле (т. 1 л.д. 111, т. 2 л.д. 95-96) – уничтожить.
Гражданский иск потерпевшей ФИО17 удовлетворить.
Взыскать с ФИО21 в пользу Потерпевший №1 <> в счет возмещения морального вреда и <> в счет возмещения материального ущерба.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашении, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получении копии приговора.
Председательствующий М.А. Авдонина