Дело № 2а-447/2023 УИД 03RS0068-01-2023-000387-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года село Бакалы, РБ

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Бакалинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО9, начальнику отделения - старшему судебному приставу Бакалинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» (далее по тексту - ООО «КИБЕРНИКС») обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Бакалинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Илдаровне, начальнику отделения-старшему судебному приставу Бакалинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании устранить нарушения, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья вынес судебный приказ о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу ООО «КИБЕРНИКС», который взыскателем предъявлен в Федеральную службу судебных приставов, где было возбуждено исполнительное производство.

01 марта 2023 года судебный пристав-исполнитель Бакалинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 А.И. вынесла постановление об окончании и возвращении исполнительного листа.

Однако в нарушение ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав не сделал отметку в судебном приказе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также о взысканной сумме, что привело к нарушению прав взыскателя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бакалинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Илдаровны, выразившееся в не проставлении отметки на исполнительном документе - судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Обязать судебного пристава-исполнителя Бакалинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Илдаровну сделать отметку в исполнительном документе – судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об основании, по которому исполнительный документ возвращается, о периоде, в течение которого осуществлялось исполнительное производство.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник отделения – старший судебный пристав Бакалинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5

Представитель административного истца ООО «КИБЕРНИКС» на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Представитель административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Бакалинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО5 и судебный пристав-исполнитель Бакалинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 А.И., заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на основании исполнительного листа № ВС 066464136 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебным участком №1 по Бакалинскому району Республики Башкортостан по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 36 541,51 рублей в отношении должника: ФИО2, в пользу взыскателя: Общество с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС», ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Бакалинского районного отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1 А.И. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО2, окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Как следует из вышеуказанного постановления об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 0 рублей. В целях исполнения требований исполнительного документа, были приняты меры по установлению имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Из полученных ответов установлено, что за должником какое-либо имущество не числится, ценных бумаг и вкладов в кредитных учреждениях не имеется. В целях обнаружения транспортных средств для наложения ареста по исполнительному производству повторно был направлен запрос в ГИБДД. Из полученного ответа установлено, что за должником какой-либо транспорт не числится. Для установления места получения дохода должника был направлен запрос в Пенсионный фонд. На запрос был получен ответ, что должник не трудоустроен. Вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках. Однако сведения о наличии денежных средств на счетах должника отсутствуют. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ. Осуществлялся выезд по адресу должника, в целях выявления имущества, подлежащего аресту.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из оснований для окончания исполнительного производства является, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 2 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в исполнительном документе судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. В случае окончания исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьёй 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Статьёй 21 Закона об исполнительном производстве установлены сроки предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению в соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником. При этом, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, в случае окончания исполнительного производства и возврата исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью исполнения, взыскатель вправе в дальнейшем вновь подать данный исполнительный лист на исполнение в течение трех лет со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам, с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.

ООО «Киберникс» не представило доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов истца, а также наступления конкретных неблагоприятных последствий, допущенным, по его мнению, бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя.

Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время, в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд полагает, что административным истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что отсутствие отметки в исполнительном документе об основании, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, о периоде осуществления исполнительного производства и взысканной сумме, влечет нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и вызвали какие-либо неблагоприятные последствия для него. В постановлении об окончании исполнительного производства, которое было получено административным истцом вместе с исполнительным документом, указана взысканная сумма, основания, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, дата возбуждения и окончания исполнительного производства.

На основании представленных сторонами доказательств, исследованных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, не установлено незаконного бездействия административных ответчиков, повлекшего нарушение прав и законных интересов административного истца, исходя из того, что сам по себе факт не проставления судебным приставом-исполнителем соответствующих отметок в исполнительном документе при окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, не является достаточным основанием для признания такого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, при условии, что все необходимые данные содержатся в постановлении об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, которое, как следует из приложенных к административному иску документов, получено административным истцом одновременно с оригиналом исполнительного документа.

При этом административным истцом не указано, какие его права, свободы и законные интересы фактически нарушены вследствие установленного бездействия судебного пристава-исполнителя. Вопреки доводам административного иска для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Бакалинского районного отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Илдаровне, начальнику отделения - старшему судебному приставу Бакалинского районного отделения Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании устранить нарушения, подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «КИБЕРНИКС» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Бакалинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 Илдаровне, начальнику отделения-старшему судебному приставу Бакалинского районного отделения Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике ФИО1 ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя, обязании устранить нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.З. Салимгареева