Дело № 2-7120/2022
УИД 35RS0010-01-2022-009998-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 29 ноября 2022 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Юкиной Т.Л., при секретарях Емельянове В.М., Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РРТ» к ФИО2, ФИО3, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Вологодской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,
установил:
истец ООО «РРТ» обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Межрайонной ИФНС № 11 по Вологодской области, мотивируя требования тем, что 25 ноября 2021 года между ФИО2 (продавец) и ООО «МАРКА» (покупатель) заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля ТОЙОТА ВЕРСО 6, VIN: № за 680 000 рублей. На момент продажи обременений в отношении автомобиля выявлено не было Поскольку автомобиль приобретен для перепродажи, он не был поставлен истцом на учет в органах ГИБДД, сразу выставлен на продажу. В отношении указанного транспортного средства после заключения договора купли-продажи 23 января 2022 года судебными приставами-исполнителями наложены запреты на совершение регистрационных действий.
С учетом заявления об изменении требований от 27 октября 2022 года просил снять запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля ТОЙОТА ВЕРСО 6, VIN: №, наложенные 23 января 2022 года в рамках исполнительных производств №№ от 08 декабря 2021 года, №№ от 08 декабря 2021 года.
В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Вологодской области.
В судебном заседании представитель истца ООО «РРТ» по доверенности ФИО4 в связи с отменой запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля по исполнительному производству №№ от 08 декабря 2021 года исковые требования уменьшил: просил снять запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля ТОЙОТА ВЕРСО 6, VIN: №, наложенный в рамках исполнительного производства №№ от 08 декабря 2021 года.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению. Пояснил, что по договору купли-продажи от 25 ноября 2021 года продал автомобиль истцу, с указанной даты автомобилем не пользовался.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом по адресу, указанному ею при рассмотрении гражданского дела №, подтвержденному телефонограммой от 02 сентября 2022 года.
Представитель ответчика ФИО3 по ордеру ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку на момент продажи автомобиля ФИО2 знал о принятом в отношении него решении суда.
Представитель ответчика Межрайонной ИФНС № 11 по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, и отзыв, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком, ФИО2 на момент продажи автомобиля знал о принятом в отношении него судебном акте.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОСП № 3 по г. Вологде УФССП России по Вологодской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП № 3 по г. Вологде УФССП России по Вологодской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела и оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
Согласно части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, рассматривается по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.
Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).
В пункте 2 той же статьи указано, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с пунктом 1 статьи 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.
Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
Из содержания приведенных норм права следует, что договор купли-продажи является реальным договором. Реальный договор считается заключенным с момента передачи определенного им имущества.
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Вологодского городского суда Вологодской области от 23 августа 2021 года по гражданскому делу №, вступившим в законную силу 18 ноября 2021 года, с ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства - 65 846 рублей 84 копейки, неустойка - 50 000 рублей 00 копеек, компенсация морального вреда - 5000 рублей 00 копеек, штраф - 60 423 рубля 42 копейки; с ФИО2 в доход муниципального образования городской округ Город Вологда взыскана государственная пошлина в размере 5227 рублей
23 января 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Вологде № 3 УФССП по Вологодской области ФИО1 в рамках исполнительного производства №№ от 08 декабря 2021 года, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного по делу № в пользу взыскателя ФИО3, с должника ФИО2, вынесено постановление о запрете на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля ТОЙОТА ВЕРСО, государственный регистрационный знак №.
Между ФИО2 (продавец) и ООО «МАРКА» (покупатель) заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля ТОЙОТА ВЕРСО 6, VIN: №.
Копией расходного кассового ордера от 25 ноября 2021 года №, копией кассового чека от 25 ноября 2021 года на сумму 680 000 рублей, копией заявления ФИО2 о выдачи денежных средств из кассы от 25 ноября 2021 года, копией страницы из кассовой книги за 25 ноября 2021 года, подтверждается факт выплаты ООО «МАРКА» ФИО2 денежной суммы по договору купли-продажи в размере 680 000 рублей.
Копией акта приемки-передачи легкового автомобиля от 25 ноября 2022 года подтверждается факт передачи ФИО2 ООО «МАРКА» спорного автомобиля.
По договору купли-продажи от 22 декабря 2021 года № спорный автомобиль продан ООО «МАРКА» ООО «Автосила».
По платежному поручению от 21 декабря 2021 года № ООО «Автосила» перечислило ООО «МАРКА» денежные средства в качестве оплаты за автомобиль в размере 740 000 рублей.
По заявлению ООО «Автосила» от 06 апреля 2022 года ввиду невозможности реализации автомобиля по причине запретов на совершение регистрационных действий соглашением от 06 апреля 2022 года договор купли-продажи от 22 декабря 2021 года № расторгнут, автомобиль возвращен истцу ООО «РРТ» по акту приемки-передачи от 06 апреля 2022 года.
По платежному поручению от 13 апреля 2022 года № ООО «РРТ» перечислило ООО «Автосила» в порядке возврата денежных средств за автомобиль 740 000 рублей.
ООО «РРТ» является правопреемником ООО «МАРКА», что подтверждается копией решения единственного участника ООО «ЦЕНТР Груп» от 25 января 2022 года, копией решения единственного участника ООО «ЦЕНТР Груп» от 28 октября 2021 года, копией договора о реорганизации ООО «МАРКА» и ООО «ЦЕНТР Груп» от 28 октября 2021 года, копиями листов записи Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «МАРКА» от 01 марта 2022 года, в отношении ООО «МАРКА-1» от 01 марта 2022 года, в отношении ООО «РРТ» от 01 марта 2022 года, в отношении ООО «РРТ» от 02 февраля 2022 года, выпиской из передаточного акта от 01 марта 2022 года.
При рассмотрении дела нашел подтверждение факт передачи ФИО2 ООО «МАРКА» спорного автомобиля 25 ноября 2021 года, в указанный день к ООО «МАРКА», правопреемником которого является ООО «РРТ», перешло право собственности на автомобиль, доказательства нахождения автомобиля в собственности ФИО2 после указанной даты не представлены, в том числе, такие обстоятельства не установлены из ответов на судебные запросы о привлечении к административной ответственности ФИО2 и о передвижении транспортного средства.
При этом согласно ответу Казенного учреждения Вологодской области «Центр обеспечения региональной безопасности» от 21 ноября 2022 года на судебный запрос 25 ноября 2021 года зафиксировано передвижение автомобиля Тойота, государственный регистрационный знак №, в день заключения договора купли-продажи с 08 часов 02 минут 54 секунд (<адрес>) до 10 часов 03минут 28 секунд (<адрес>).
Сведения о передвижении автомобиля в г.Вологде 03 декабря 2021 года, в г.Череповце 24 декабря 2021 года, указанные в ответе на судебный запрос, не свидетельствуют об отсутствии права собственности истца на спорный автомобиль, поскольку в материалах фотофиксации 03 декабря 2021 года запечатлен автомобиль темного цвета с нечитаемым государственным регистрационным знаком, в материалах фотофиксации 24 декабря 2021 года запечатлено иное транспортное средство (государственный регистрационный знак №), а согласно копии паспорта транспортного средства № спорный автомобиль светло голубой, государственный регистрационный знак №.
Регистрация транспортного средства в органах ГИБДД либо отсутствие таковой не влияют на момент возникновения права собственности на автомобиль.
Злоупотребления правом со стороны ООО «РРТ» в приобретении спорного автомобиля не имеется, поскольку истец действовал разумно и добросовестно, запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля установлен после продажи автомобиля – 23 января 2022 года; меры по обеспечению иска в рамках гражданского дела № не принимались; договор купли-продажи от 25 ноября 2021 года не признан недействительным.
С учетом данных обстоятельств, в связи с тем, что ФИО2 на момент вынесения постановления судебного пристава-исполнителя от 23 января 2022 года не являлся собственником транспортного средства, исковые требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ТОЙОТА ВЕРСО, государственный регистрационный знак №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 января 2022 года по исполнительному производству №№ от 08 декабря 2021 года, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ТОЙОТА ВЕРСО, государственный регистрационный знак №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 23 января 2022 года по исполнительному производству №№ от 08 декабря 2021 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Т.Л. Юкина
Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2022 года.