УИД 67 RS0№-66
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Рославльский городской суд <адрес>
в составе:
председательствующего судьи Галинской С.Е.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Сырокоренского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на здание фермы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к сельской администрации о признании за ним права собственности на здание фермы, 1962 года постройки, общей площадью 1615,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, д.Новоселки, в обоснование указав, что он является собственником данного объекта недвижимости на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ФИО14 Оплата произведена в полном объеме. Для регистрации права собственности на принадлежащее ему здание он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, где ему было устно отказано, поскольку ФИО6 не обращался ранее за регистрацией возникшего права собственности на данный объект недвижимости. По сведениям ЕГРЮЛ ФИО7 прекратил свою деятельность. В связи с тем, что решить данный вопрос в ином порядке не представляется возможным, истец вынужден обратиться с заявлением в суд.
Истец в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении данного дела в свое отсутствие, исковые требования поддержаны в полном объеме.
Представитель ответчика – администрации Сырокоренского сельского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. Просил рассмотреть данное дело в его отсутствие и не возражал против заявленных требований.
Представитель третьего лица – администрации МО «<адрес>» <адрес>, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В адресованном суду заявлении просил рассмотреть данное дело без его участия. Решение по делу оставил на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.
В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
Пунктом 1 ст.131 ГК РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно п.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.
В соответствии с п.1 ст.551 ГК РФ, переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО8 заключен договор купли-продажи здания фермы, расположенного по адресу: <адрес>, д. Новоселки.
Решение о продаже здания фермы принято ДД.ММ.ГГГГ на заседании правления ФИО9
Сведения о спорном объекте недвижимости в ЕГРН отсутствуют.
В реестрах муниципального имущества МО «<адрес>» <адрес> и Рославльского городского поселения <адрес> здание фермы не значится.
Согласно техническому плану на здание его площадь составляет 1615, 8 кв.м.
В настоящее время ФИО12 ликвидирован (дата прекращения права – ДД.ММ.ГГГГ).
Во внесудебном порядке оформить право собственности на спорное здание фермы не представляется возможным, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на него.
Вместе с тем, согласно справкам ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, здание бывшей фермы, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, 1962 года постройки, находилось на балансе сельскохозяйственного производственного ФИО13 Ранее указанное имущество числилось на балансе ФИО10
Разрешая иск, суд учитывает, что в соответствии с нормами Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик», действовавшеими на момент возведения здания фермы, собственностью колхозов и других кооперативных организаций, их объединений являются средства производства и иное имущество, необходимое им для осуществления уставных задач.
Статьями 99, 100 ГК РСФСР 1964 года, ч.1 ст.36 Закона СССР от ДД.ММ.ГГГГ №-XI «О кооперации в СССР» было закреплено, что все имущество колхоза или другого сельскохозяйственного кооператива, а также произведенная им продукция, полученные денежные средства являются его собственностью.
В силу ст.20 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации», общее собрание членов кооператива является высшим органом управления кооперативом и полномочно решать любые вопросы, касающиеся деятельности кооператива, в том числе отменять или подтверждать решения правления и (или) председателя кооператива и наблюдательного совета кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относится в том числе: отчуждение основных средств кооператива.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.59 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.
Из материалов дела следует, что здание фермы построено в 1962 году.
Права на объекты недвижимости возникшие до вступления в силу Федерального закона № 122-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с п.1 ст.6 этого Закона, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, так и ст.69 Федерального закона №–ФЗ закон от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.
Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.
Поскольку ФИО17 созданное на базе колхоза (совхоза) и являющееся его правопреемником, было реорганизовано в ФИО15 то последнему в силу закона перешло право собственности на здание спорной фермы, являющегося предметом настоящего спора.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ранее возникшее и юридически действительное право собственности на спорное здание фермы у правопредшественников продавца – ФИО16, и перешедшее к последнему при реорганизации, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, а отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности продавца на спорное недвижимое имущество не является препятствием для перехода права собственности на него к покупателю.
Договор купли-продажи спорного здания фермы от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени никем не оспорен и в установленном законом порядке недействительным не признан.
Волеизъявление СПК о возмездном отчуждении здания фермы в пользу истца подтверждается протоколом заседания правления о принятии соответствующего решения и договором купли-продажи, который сторонами исполнен; оснований считать указанный договор недействительным или незаключенным не имеется; в нем указаны данные позволяющие определенно установить предмет договора и его цену.
Сведений о том, что объект создает угрозу жизни и здоровью граждан, затрагивает права и интересы других лиц, не представлено.
Согласно отчету ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость нежилого здания фермы, площадью 1615, 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с<адрес>, округленно составляет 207 000 рублей. Процент износа здания варьируется в диапазоне – 30-60%.
При таких обстоятельствах, а также учитывая отсутствие возражений со стороны администрации на оформление права собственности на здание фермы за истцом, следует признать за ним право собственности на данный объект недвижимости.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к администрации Сырокоренского сельского поселения <адрес> о признании права собственности на здание фермы удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на здание фермы, 1962 года постройки, общей площадью 1615, 8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>
Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Е.Галинская
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.