Решение по делу № 2А-5086/2023 от 25.12.2023

50RS0№-17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

25 декабря 2023 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Потемкиной И.И.,

при секретаре судебного заседания Мухине В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-5086/2023 по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена»,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с учетом уточнений административных исковых требований в порядке ст.46 КАС РФ, от 07.12.2023г., с требованиями о признании решения администрации городского округа <адрес> от 19.06. 2023 года № Р№72247302 об отказе в предоставлении Государственной услуги "Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях, или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" незаконным, обязании административного ответчика осуществить подготовку выдачи разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена согласно приложенной схеме, а также признать незаконным п.22 сводного заключения Министерства имущества <адрес> по согласованию проектов отрицательных решений №-О от 16.06.2023г. о согласовании отказа ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена».

Свои требования административный истец мотивирован тем, что является долевым сособственником здания расположенного по адресу <адрес> <данные изъяты> <адрес>, указанное здание с КН 50:13:0070202:8746 введено в эксплуатацию разрешением Министерства строительного комплекса <адрес> № RU№ от 04.02.2020г. классификация строительного объекта Дворцы культуры, музеи в данном случае здание представляет собой Дом художника).

Земельный участок под зданием был предоставлен на основании договора аренды № от 21.10.2014г. заключенному между Пушкинским муниципальным районом <адрес> и индивидуальным предпринимателем ФИО2 Площадь земельного участка 900 кв.м. кадастровый № по адресу <адрес> мкр Дзержинец вблизи <адрес> видом разрешенного использования для размещения объекта культуры, искусства. Впоследствии был заключен договор № аренды от 11.07.2019г. с ФИО2, на указанном земельном участке в соответствии с разрешением /элементы благоустройства территории прилегающей к арендованному земельному участку территории площадью 1074 кв.м., на указанному участке были размещены газон, цветники, деревья, лавочки. Распоряжением Администрации Пушкинского городского округа <адрес> от 28.02.2020г. № было отменено размещение на размещение элементов благоустройства. По договору № аренды земельного участка от 23.06.2022г. заключенному между тремя сособственниками здания Дома художника ФИО3, ФИО2 и ФИО1 земельный участок под зданием площадью 900 кв.м. оформлен на праве аренды. При этом на прилегающий земельный участок площадью 1074 кв.м. с элементами благоустройства по претензии КУИ Администрации городского округа <адрес> от 26.04.2023г. № ФИО1 произвел оплату согласно расчету в период с 21.06.2022г. по 30.04.2023г. что подтверждается платежным поручением от 31.05.2023г. После земельный участок не узаконен до настоящего времени, то административный истец 01.06.2023г. обратился в Администрацию городского округа Пушкинский с заявлением на получение услуги - "Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях, или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена", на прилегающем земельном участке, однако истцу было отказано, поскольку отсутствуют документы, обосновывающие выдачу разрешения на размещение объекта, не приложены документы обосновывающие площадь земельного участка, в комплекте документов отсутствует проект благоустройства территории.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, прислав своего представителя ФИО4, доверенность и сведения об образовании представлены в материалы дела, которая уточненные исковые требования полностью поддержала, по доводам административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа <адрес> в итоговое судебное заседание не явился, представлено в материалах дела объяснения по делу, в котором просят оказать в исковых требований административному исцу, и рассмотреть дело в отсутствии представителя административного ответчика.

Представитель Министерства имущественных отношений <адрес> не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО2 поддержал письменные возражения на исковые требования, просил в иске отказать, заинтересованное лицо ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с их незаконностью и необоснованностью.

Суд рассмотрел дело в соответствии со ст. 150 КАС РФ в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны по делу, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 3 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих в том числе основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания оспариваемого решения незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение таким решением прав и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам возложена на орган, организацию, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 того же Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением <адрес> от <дата> N 229/13 утвержден Порядок и условия размещения на территории <адрес> объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Порядок №).

Согласно п. 2 названного Порядка размещение объектов на территории <адрес> осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выдаваемого органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации на распоряжение земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности.

Материалами дела установлено:

истец ФИО1 обратился в администрации городского округа <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги "Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях, или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена" находящегося по адресу <адрес> мкр <данные изъяты> в районе <адрес> рядом с земельным участок переданным по договору аренды;

Решением администрации городского округа <дата> № Р№72247302 истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях, или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена», поскольку отсутствуют документы, обосновывающие выдачу разрешения на размещение объекта, не приложены документы, обосновывающие площадь и конфигурацию земельного участка. В комплекте документов отсутствует проект благоустройства территории.

Кроме того установлено, что согласно договора № аренды земельного участка от 23.06.2022г. заключенного между тремя долевыми сособственниками здания Дома художника Л А.А., ФИО3, и ФИО1 с Администрацией г.о. <адрес> земельный участок под зданием 900 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу <адрес> мкр <данные изъяты> в районе <адрес>, вид разрешенного использования- для размещения объекта культуры, искусства» категория земель – земли населенных пунктов, т.е. находится в аренде.

В материалах дела имеется подтверждение оплаты, по земельному участку 1074 кв.м с элементами благоустройства, испрашиваемый земельный участок, согласно расчету за период с 21.06.2022гю. по 30.04.2023г. (платежное поручение № от 31.05.2023г., и документы Администрации г.о. Пушкинский МО от 27.06.2023г.

Имеется разрешение Администрации Пушкинского муниципального района <адрес> на размещение объекта № от 07.06.2018г. с котором указано, что объекты размещены в соответствии с проектной документацией и схемой границ.

Следовательно, правила благоустройства Пушкинского городского округа, утвержденные решением Совета депутатов г.о. Пушкино МО от 27.08.2020г. № не может распространяться на объекты благоустройства созданные в 2018 г., и требования нового проекта благоустройства, по мнению суда, является необоснованным.

Решение администрации основано на заключении Министерства имущественных отношений <адрес> №-О от 16.06. 2023 года (пункт №) об отказе в согласовании предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена».

Наличие сводного заключения Министерства имущественных отношений <адрес>, в соответствии с которым местной администрацией было принято оспариваемое решение, само по себе не свидетельствует о соответствии последнего требованиям закона, устанавливающим основания для принятия такого решения.

Решение Межведомственной комиссии по вопросам земельно-имущественных отношений Министерства имущественных отношений <адрес> изложенное в п. 22 №-О от 16.06. 2023 года и Решение Администрации г.о.<адрес> подлежит отмене, т.к. противоречат действующему законодательству.

В силу ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов утвержден, к таким объектам относятся элементы благоустройства территории, в том числе малые архитектурные формы, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории (пункт 4).

Порядок и условия размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичных сервитутов (далее - Порядок) установлены постановлением <адрес> от <дата> №.

В соответствии с пунктом 2 Порядка размещение объектов на территории <адрес> осуществляется на основании разрешения на размещение объектов (далее - разрешение), выдаваемого органом местного самоуправления, уполномоченным в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации на распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Пунктом 3 Порядка установлено, что разрешение на размещение объекта выдается на основании заявления заинтересованного лица.

Перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта содержится в пункте 8 Порядка и является исчерпывающим.

Согласно абзацу шестому пункта 8 Порядка решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае планируемого размещения объектов транспорта федерального, регионального и местного значения в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории, за исключением случаев наличия технических условий на размещение объекта, выданных правообладателем линейного объекта транспортной инфраструктуры и предусматривающих размещение объекта на основании разрешения на размещение.

В решении об отказе в выдаче разрешения указывается мотивированное обоснование причин отказа (пункт 9 Порядка).

В силу части 1 статьи 62, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решения возложена обязанность доказать наличие оснований для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, и соответствует ли содержание оспариваемого решения, нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Необходимость согласования отказа в предоставлении государственной услуги с Министерством имущественных отношений <адрес> свидетельствует лишь о соблюдении установленного порядка принятия оспариваемого решения, но не о наличии законных оснований для этого. Обязанность по принятию окончательного решения по вопросу выдачи разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, возложена законом на орган местного самоуправления.

Администрация городского округа <адрес> не установила все обстоятельства, формально приняла оспариваемое решение, не соответствующее принципам и целям предоставления государственных и муниципальных услуг.

Суд считает, что основание, по которому административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» не основано на номах, указанных в Постановлении Правительства МО от <дата> № «Об утверждении Порядка и условий размещения на территории <адрес> объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что решение Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа <адрес> от <дата> № Р№72247302 об отказе в предоставлении Государственной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» является незаконные, необоснованным и подлежит отмене.

П. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ предоставляет судам право указать на необходимость принятия уполномоченными лицами решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и срок устранения таких нарушений. Данное законоположение направлено в силу его буквального содержания на обеспечение восстановления нарушенных прав административного истца, а не на их ограничение (определение Конституционного Суда РФ от <дата> N 2163-О).

Вместе с тем, суд не вправе подменять деятельность государственных органов законодательной, исполнительной власти, муниципальных органов, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией РФ принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, а также прерогатив органов государственной власти субъектов РФ и судов общей юрисдикции (ст. ст. 10, 11, 118 Конституции РФ). Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение и на каких условиях должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.

Разрешая вопрос о способе восстановления права в связи с признанием незаконными решения Министерства имущественных отношений <адрес> и местной администрации, суд приходит к выводу возложить на административного ответчика Администрацию городского округа <адрес> обязанность повторно в установленный законом срок рассмотреть заявление административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> об оспаривании решения об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена» удовлетворить.

Признать незаконным сводное заключение Министерства имущественных отношений <адрес> №-О от 16.06. 2023 года (в части пункта №) об отказе в согласовании предоставления государственной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов которые могут быть размещены на землях или на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена».

Признать незаконным решение Администрации Пушкинского городского округа от 19.06. 2023 года № Р№72247302.

Обязать Администрацию Пушкинского городского округа повторно рассмотреть заявление ФИО1 № Р№72247302 о предоставлении государственной услуги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме -<данные изъяты>

Судья: