УИД: 68RS0005-01-2025-000037-10
Дело № 2-45/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2025 года с. Бондари
Бондарский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Кайдаш С.И.,
при секретаре судебного заседания Бадиной В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Бондарского муниципального округа Тамбовской области к ФИО1 о взыскании арендной платы, пени и расторжении договора аренды земельного участка.
УСТАНОВИЛ:
В Бондарский районный суд с исковым заявлением обратилась Администрация Бондарского муниципального округа Тамбовской области к ФИО1 о взыскании арендной платы, пени и расторжении договора аренды земельного участка.
Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Бондарского муниципального округа Тамбовской области долг по арендной плате в размере 13464,01 руб. за период с 01.07.2022 по 31.12.2024; пени в размере 15130,38 руб. за период с 26.09.2022 по 31.12.2024, всего 28594 (двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 39 коп.; расторгнуть договор №1 аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов от 14.01.2021, с кадастровым номером №, общей площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), а также погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации договора №1 аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов от 14.01.2021 № от 23.07.2024 и запись о государственной регистрации ограничения права – аренды № от 23.07.2024.
В обоснование заявленных требований указано, что 14 января 2021 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №1 аренды указанного земельного участка сроком на 20 лет с 14.01.2021 г. по 13.01.2041. В соответствии с пунктом 3.4. Договора, ответчик обязался оплачивать арендную плату ежеквартально не позднее 25 числа последнего месяца квартала. Передача имущества подтверждается подписанным обеими сторонами актом приема-передачи земельного участка от 14 января 2021 г. С момента заключения Договора ответчик арендную плату производил, но с 01.07.2022 свои обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не выполняет, тем самым арендатор пропустил более двух сроков оплаты арендной платы, в результате чего по состоянию на 31.12.2024 образовалась задолженность в размере 13464,01 руб.- основной долг, а также пени в размере 15130,38 руб. за период с 26.09.2022 по 31.12.2024.
Претензией №01-15/1710 от 03.06.2024 года ответчику предлагалось исполнить обязательства в разумный срок. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39323096000023 претензия ФИО1 принята в отделении связи 11 июня 2024 г., вручена адресату 20 июня 2024 г. Ответ на претензию от ответчика не поступил.
Предложение истца от 29 октября 2024 года №01-15/3291 о расторжении договора ответчик оставил без ответа. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39323002005517 предложение о расторжении Договора принято в отделении связи 06 ноября 2024 года и вручено адресату 19 ноября 2024 года. Ответчику предлагалось рассмотреть предложение в разумный срок (в течение 10 календарных дней с момента получения предложения). Ответ на предложение о расторжении договора от ответчика не поступил.
Исковые требования истец мотивирует, ссылаясь на п.1 ст.46, п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.309, п.2 ст.452, п.1 ст.614, п.3 ч.1, ч.3 ст.619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. ст. 3, 22, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
В письменном отзыве на возражения ответчика истец указывает, что ответчик не предоставил доказательств обращения им за государственной регистрацией договора в Управление Росреестра по Тамбовской области и наличия ошибок в договоре (например, расписка в приеме документов, уведомление о приостановлении государственной регистрации, отказ в приеме документов, отказ в государственной регистрации). Государственная регистрация Договора проведена по заявлению истца с учетом неисполнения ответчиком своих обязанностей. Согласно п. 4.4.10 договора обязанность по его государственной регистрации возлагалась на арендатора, т.е. на ответчика. Однако ответчик не исполнил указанный пункт Договора. Государственная регистрация договора была проведена Управлением Росреестра по Тамбовской области по итогам его правовой экспертизы при обращении Администрации 23.07.2024, номер государственной регистрации: №. Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, является ответчик, ФИО1 Срок аренды земельного участка также внесен в ЕГРН: с 14.01.2021 по 13.01.2041.
Представитель истца - Администрации Бондарского муниципального округа Тамбовской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, а также в письменном отзыве на возражения ответчика. Кроме того пояснил, что один экземпляр договора находится в Администрации района, а обращение за регистрацией договора в Росреестр осуществлялось в электронном виде.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Считает договор не заключенным, так как после подписания договора он обратился в МФЦ для регистрации договора, однако в устной форме ему было отказано. При этом он не может представить в суд доказательства, подтверждающие обращение в МФЦ и отказ в регистрации, ввиду их отсутствия. Земельным участком не пользовался и не намерен пользоваться. Претензию о внесении арендной платы от администрации в июне 2024 года он получил, но на нее не ответил, так как не имел возможности приехать. Вопрос направления письменного ответа посредством почты, он не рассматривал, по телефону также не звонил. Считает договор не заключенным, так как договор не прошел регистрацию в Росреестре. Предложение о расторжении договора от октября 2024 года он не получал. Кроме того, не согласен с размером взыскиваемой суммы арендной платы, так как истец не направлял в его адрес информацию о повышении размера арендной платы. Ставит под сомнение правомерность регистрации договора в Росреестре, так как договор составлен в 3 экземплярах, два из которых находятся у него, а один должен находиться в Администрации. Просил отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формой платы за ее использование является, в частности, арендная плата.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 ГК РФ).
Правила о форме договора установлены статьей 434 ГК РФ.
В силу статьи 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (пункты 1, 2).
Договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносит арендную плату (п. 3 ч. 1 ст. 619 ГК РФ).
В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (с изменениями и дополнениями), в случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами. Если названным соглашением установлена неустойка за нарушение условий пользования имуществом, она подлежит взысканию с должника.
В соответствии с Законом Тамбовской области от 10.05.2023 №283-З «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Бондарского района Тамбовской области» Администрация Бондарского муниципального округа является правопреемником администрации Бондарского района Тамбовской области.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Администрацией Бондарского района Тамбовской области с ФИО1 14.01.2021 был заключен договор № аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов, с кадастровым номером №, общей площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) сроком на 20 лет с 14.01.2021 по 13.01.2041.
Указанный земельный участок был передан ФИО1 по акту приема-передачи от 14.01.2021 (приложение №2 к договору аренды), без каких-либо замечаний.
Согласно пункту 2.2 договора аренды, он вступает в законную силу с даты его регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.
Исходя из п.4.4.10 договора аренды арендатор обязан в месячный срок после подписания договора произвести его государственную регистрацию.
Несмотря на то, что в месячный срок ответчик не выполнил своей обязанности по государственной регистрации договора, указанная регистрация была осуществлена истцом, суд считает договор заключенным, так как соглашение по всем существенным условиям было между сторонами достигнуто, договор заключен в письменной форме, Администрация передела земельный участок ответчику, а он принял его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование участком и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими.
В период с 14.01.2021 до 01.07.2022 ФИО1 исполнял договор, вносил арендную плату в соответствии с условиями договора, что подтверждено платежными поручениями № 820 от 31.03.2021, № 363588 от 28.03.2022 и № 736773 от 27.06.2022.
Доказательств внесения арендной платы после 01.07.2022 суду ответчиком не представлено, факт неуплаты после указанной даты ответчик подтвердил.
Доводы ответчика о том, что он не получал предложение истца от 29.10.2024 о расторжении договора, опровергаются материалами дела. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39323002005517 предложение о расторжении вручено адресату 19 ноября 2024 года. Ответчик не отрицал, что на предложение о расторжении договора ответ не направлялся.
Доводы ответчика о том, что договор аренды не был им зарегистрирован, так как договор был некорректно составлен, в связи с чем, ему было оказано в регистрации, ничем не подтверждены. Кроме того, опровергаются регистрацией указанного договора в Управлении Росреестра по Тамбовской области 23.07.2024 (номер государственной регистрации №), за которой обратилась Администрация Бондарского муниципального округа, что подтверждено выпиской из ЕГРН от 23.07.2024. В ЕГРН имеется запись о государственной регистрации ограничения права – аренды земельного участка № от 23.07.2024. Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, является ответчик, ФИО1 Срок аренды земельного участка, внесенный в ЕГРН, с 14.01.2021 по 13.01.2041.
Доводы ответчика о несогласии с размером взыскиваемой суммы арендной платы, так как истец не направлял в его адрес информацию о повышении размера арендной платы, суд считает несостоятельными, так как согласно п.3.6 договора аренды арендатор до 1 февраля нового календарного года обязан получать у арендодателя расчет годовой суммы арендной платы с поквартальной разбивкой.
Исходя из пункта 5.2 договора аренды, арендатор несет ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в форме уплаты пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,3% со срока уплаты по день уплаты платежа включительно.
Расчет суммы пени, представленный истцом, за период с 01.07.2022 по 31.12.2024, суд находит арифметически правильным. Сумма пени в размере 15130,38 руб. подлежит взысканию с ответчика. Какого-либо иного расчета ответчиком суду не представлено.
В связи с тем, что арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока не вносил арендную плату, исковые требования о расторжении договора аренды подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку по данному делу истец от уплаты госпошлины освобожден в силу подпункта 1 пункта 19 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика с учетом подпункта 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации Бондарского муниципального округа Тамбовской области к ФИО1 о взыскании арендной платы, пени и расторжении договора аренды земельного участка удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО1, дата рождения:дд.мм.гггг, место рождения: <адрес>, СНИЛС №, серия и номер паспорта: № №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> дд.мм.гггг, код подразделения 680-003, адрес регистрации: <адрес>;
в пользу Администрации Бондарского муниципального округа Тамбовской области, ОГРН <***>, ИНН <***>,
долг по арендной плате в размере 13464,01 руб. за период с 01.07.2022 по 31.12.2024; пени в размере 15130,38 руб. за период с 26.09.2022 по 31.12.2024, всего 28594 (двадцать восемь тысяч пятьсот девяносто четыре) руб. 39 коп.
Расторгнуть договор № аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов от 14.01.2021, с кадастровым номером №, общей площадью 5000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок), заключенный Администрацией Бондарского муниципального округа Тамбовской области с ФИО1.
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации договора № аренды земельного участка из состава земель населенных пунктов от 14.01.2021 № от 23.07.2024 и запись о государственной регистрации ограничения права – аренды № от 23.07.2024.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Бондарского муниципального округа Тамбовской области государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, принятые определением Бондарского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, отменить после исполнения данного решения суда.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Бондарский районный суд.
Судья С.И.Кайдаш
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2025 г.
Судья С.И.Кайдаш