№ 2-773/2025
76RS0010-01-2025-000712-42 изг. 26.06.2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года г. Ростов Ярославской области
Ростовский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего Бабич В.Е.,
при секретаре Крыковой Н.А.,
с участием представителя истца ФИО1- адвоката Бурсина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «ТБанк», нотариусу ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и признании недействительной исполнительной надписи нотариуса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с иском о взыскании с АО «ТБанк» неосновательного обогащения в размере 50252 руб. и нотариусу ФИО2 о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса №-н/№ от 31.05.2024г.
В обоснование требований указано, что ФИО1 указывает то, что 19 сентября 2023 года под влиянием неустановленных лиц, она произвела операции в результате которых она со своего счета перечислила денежные средства в размере 88 000,00 руб. По данному факту СО ОМВД России по Ростовскому району 20 сентября 2023 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступлении предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. АО «ТБанк» продолжало начисление процентов по данной сделке в период с октября 2023г. по февраль 2025г. в размере 46 695,48рублей.
Апелляционным определением Ярославского областного суда от 28.11.2024г. по делу № удовлетворены исковые требования ФИО3 Кредитный договор от 19.09.2023г. между ней и АО «Т Банк» о предоставлении кредитных средств в размере 88000рублей признан недействительным. Применены последствия недействительности сделок в виде прекращения обязательств по возврату мной денежных средств в размере 88000рублей.
Несмотря на то, что судебный акт вступил в законную силу ответчик продолжает взыскивать денежные средства со счета истца по недействительной сделке.
При обращении в ПАО Сбербанк РФ истцу даны разъяснения о том, что перечисление денежных средств производится на основании исполнительной надписи, выданной 31.05.2024г нотариусом ФИО2 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 зарегистрировано в реестре №-Н/№.
За период с октября 2023г. по февраль 2025г. АО «ТБанк» по недействительной сделке с ФИО1 взыскано 46 695,48рублей, с марта по июнь 2025г. 3556, 52 руб.
В судебное заседание истец ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась.
Представитель истца адвокат Бурсин В.В. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях ФИО1 просил их удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик АО «ТБанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Ответчик нотариус ФИО2, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась.
Третье лицо нотариус ФИО4, надлежаще извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, просила дело рассмотреть в свое отсутствие..
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие неосновательного обогащения.
Правовые последствия на случай неосновательного получения денежных средств определены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявкой на заключение договора кредитной карты, и с ней был заключен договор кредитной карты № с выпуском кредитной карты №
ДД.ММ.ГГГГ сотрудником АО «Тинькофф Банк» была передана именная кредитная карта ФИО1 №
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор расчетной карты №, в рамках которого выпущена карта № и открыт текущий счет №.
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут с кредитной карты № на договор расчетной карты № осуществлен внутренний перевод в размере 88000 рублей.
Решением Ростовского районного суда Ярославской области от 23 июля 2024г. по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании договора займа недействительным, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Тинькофф Банк» о признании договора займа от 19 сентября 2023 года недействительным отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.11.2024г. решение Ростовского районного суда от 23 июля 2024 отменено. По делу принято новое решение:
«Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительной сделку от 19 сентября 2023 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 о предоставлении кредитных денежных средств в размере 88.000 рублей, применить последствия недействительности сделки, в виде прекращения обязательства по возврату ФИО1 денежных средств в размере 88.000 рублей.
Взыскать с АО «Тинькофф Банк» в доход бюджета Ростовского муниципального района Ярославской области государственную пошлину в размере рублей.»
31.05.2025г. нотариусом Московской нотариальной палаты ФИО2, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 вынесена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре под № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по договору кредитной карты № за период с 03.11.2023нг. по 08.04.2024г. в размере 89998, 93 руб., а также процентов за пользование кредитом в размере 24285, 19 руб.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии недобросовестности со стороны ответчика, необоснованного взыскания денежных средств по признанному судом недействительному договору и существенного нарушающим права истца, что признается неосновательным обогащением.
Далее, в соответствии с частью 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условиях о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
а основании статьи 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 443 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.
Как установлено судом и следует из материалов дела ответчиком АО «ТинькоффБанк» при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи от 31.05.2024г. представлен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № от 11.08.2017г., сделка по которому Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 28.11.2024г признана недействительной.
На основании изложенного, с учетом данных обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем, статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
Согласно ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Частью 2 ст. 310 ГПК РФ установлено, что заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Истцу о совершении обжалуемого нотариального действия не было известно, вплоть до обращения ею в суд.
Учитывая названные нормы законы, суд приходит к выводу, что срок на обращение с требованием о признании недействительной исполнительной надписи нотариуса истцом не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 (№) к Акционерному обществу «ТБанк» (ИНН <***>), нотариусу ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и признании недействительной исполнительной надписи нотариуса удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) неосновательное обогащение в размере 50252 рублей.
Признать недействительной исполнительную надпись нотариуса ФИО2 временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО4 зарегистрированную в реестре № от 31.03.2024г.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий В.Е. Бабич