Дело № №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи (..)
при секретаре судебного заседания (..),
с участием представителей истца (..), (..), действующих на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика (..),
представителя третьего лица (..), действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению (..) к (..) о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,
установил:
Истец (..) обратилась в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ответчику (..) о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки.
Исковые требования мотивировала тем, что она, (..), является собственником 7/12 долей квартиры, расположенной по адресу: о чем свидетельствуют записи в Едином государственном реестре недвижимости №.50-ДД.ММ.ГГГГ-51 от ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доля) и № от ДД.ММ.ГГГГ (3/12 долей). При оформлении наследственных прав ей стало известно, что (..) является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: , о чем свидетельствует запись в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ
Она, (..), являясь дочерью (..), полагает, что в момент подписания договора дарения доли квартиры (..) в (..) возраста, болезненного состояния, а также в результате перенесенного стресса по поводу смерти супруги (..), умершей ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии, при котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Считает, что указанные выше обстоятельства существенно нарушают права и законные интересы (..), как собственника отчужденного имущества, ее интересы, как участника долевой собственности и единственного наследника, а также действующее законодательство, и влекут за собой недействительность данного договора, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
На основании изложенного просит суд признать недействительным договор, заключенный между (..) и (..) по отчуждению 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: применить последствия ее недействительности: аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости прав запись о праве собственности (..) на 1/3 долю жилого помещения; восстановить запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности (..) на 1/3 долю жилого помещения, расположенного по адресу:
Установить, что решение, принятое по настоящему делу, является основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости.
Взыскать с ответчика в ее пользу все понесенные по делу судебные расходы.
В судебном заседании представители истца (..) по доверенности (..) и (..) исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили суд исковые требования полностью удовлетворить. При этом (..) суду пояснил, что оспариваемая сделка была заключена после смерти супруги (..) в период, когда он находился в состоянии, в котором не мог руководить своими действиями, что подтверждается предоставленными доказательствами. Эксперт указал о невозможности предоставить заключение, в связи с непредставлением доказательств, которые были утрачены в ходе производства экспертизы. На основании изложенного, просит суд исковые требования удовлетворить.
Представитель (..) суду пояснила, что является родной сестрой супруги (..) и ей известны все обстоятельства дела. (..) находился в плохом состоянии, он выгонял свою дочь из квартиры. Со своим племянником (..) не общался 30 лет, и племянник появился только после смерти супруги (..) Перед смертью (..) попал в больницу, и (..) ни разу его не навестил. И после смерти никакого участия ответчик в похоронах не принимал.
Ответчик (..) в судебном заседании исковые требования не признал. Свои возражения мотивировал тем, что в 2019 году (..) остался один. Дочь его бросила с супругой, которая не ходила. До последнего дня (..) оставался в здравом уме. (..) хотел всю квартиру передать ему, так как с дочерью были не очень хорошие отношения. Она приезжала к отцу на лето на один месяц, после чего уезжала. Ремонт в квартире не делался на протяжении 20 лет. Когда (..) остался один, он приехал и ухаживал за ним, что может подтвердить любой сосед. На основании изложенного просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Участвующий в судебном заседании представитель третьего лица управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности (..) разрешение вопроса по существу и принятие по нему решения, оставила на усмотрение суда.
Выслушав доводы и возражения сторон, исследовав в судебном заседании все представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как указано в ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В (..) п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (..) является собственником 7/12 долей квартиры, расположенной по адресу: что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости №.50- ДД.ММ.ГГГГ-51 от ДД.ММ.ГГГГ (1/3 доля) и № от ДД.ММ.ГГГГ (3/12 долей).
(..) является собственником 1/3 доли указанной квартиры, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом.
В (..) требований ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
Как указано в п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.
Судом установлено, что (..) на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № принадлежала 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру общей площадью 51,8 кв.м, расположенной по адресу: о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о регистрации №
ДД.ММ.ГГГГ между (..) и (..) заключен договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру № по условиям которого (..) подарил (..) 1/3 доли в праве общей собственности на квартиру общей площадью 51,8 кв.м, расположенную по адресу: кадастровый номер объекта недвижимости: №
Согласно п. 1 договора дарения даритель безвозмездно передает, а одаряемый принимает в дар в собственность 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, А, .
В соответствии с п. 71 указанного договора стороны не заблуждаются в отношении предмета и природы сделки и расценивают ее как договор дарения, заверяют и гарантируют, что отсутствуют неблагоприятные обстоятельства, которые могли бы повлиять на действительность заключаемой сделки. Стороны заверяют и гарантируют, что не находятся под опекой, не имеют попечителя, не лишены дееспособности, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить его на крайне не выгодных для себя условиях.
Обращаясь с настоящим иском в суд, (..), являющаяся дочерью (..), считает, что в момент подписания оспариваемого ею договора дарения, ее отец (даритель) (..) в (..) своего возраста, болезненного состояния, а также в результате перенесенного стресса по поводу смерти супруги (..), умершей ДД.ММ.ГГГГ, находился в состоянии, при котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими. В связи с чем считает, что договор дарения является недействительной сделкой.
Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в (..) признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Как следует из копии нотариального дела по оформлению договора по отчуждению 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: нотариусом (..) при оформлении договора дарения были получены уведомления об отсутствии сведений о признании правообладателя (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недееспособным или ограниченно дееспособным, о признании правообладателя (..), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, недееспособным или ограниченно дееспособным.
Кроме того, в представленной копии нотариального дела по оформлению договора по отчуждению 1/3 доли жилого помещения имеется справка серии БЕ №, выданная ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №», о том, что (..) на учете у врача-психиатра не зарегистрирован, на момент обследования «без психических расстройств», а также заключение психолога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому (..) адекватен ситуации в рамках возрастной нормы, особенности поведения: адекватен, в более углубленном обследовании не нуждается. Нарушений психических процессов, интеллекта, аффективно-эмоциональных и личностных сфер не выявлено.
ДД.ММ.ГГГГ (..) умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС города Сочим, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза на предмет определения психического состояния (..) на момент совершения договора дарения ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сообщению о невозможности дать заключение от ДД.ММ.ГГГГ № заседания комиссии экспертов ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница №», комиссии пришла к заключению, что согласно представленной документации (..) под наблюдением врача-психиатра в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер №» министерства здравоохранения Краснодарского края не значился.
ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен психологом: «адекватен ситуации. Темп: обычный. Работоспособность обычная. Особенности мнестической деятельности: в рамках возрастной нормы. Особенности личности: в рамках нормы. Особенности поведения, общения, критичность: адекватен. Заключение: по данным предварительного обследования, проведенного экспресс методами в рамках профосмотра: Нарушений психических процессов, интеллекта, аффективно-эмоциональной и личностной сфер не выявлено. Выявлены нарушения: НПФ-возрастная норма. В более углубленном обследовании не нуждается» (заключение психолога, л.д. 43). Сведений об имеющихся соматических заболеваниях в период, приближенный к сделке, об осмотрах специалистами по месту жительства, о приеме лекарственных средств в материалах гражданского дела не представлено, первичная медицинская документация (медицинская карта пациента, получающего помощь в амбулаторных условиях) к материалам дела не приобщена. В последующем находился на стационарном лечении в неврологическом отделении ГБУЗ «Городская больница № города Сочи» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гола с диагнозом: «основное заболевание: Ишемический инсульт левой гемисферы мозжечка, неуточненный патогенетический вариант по критериям TOAST. Дизартрия выраженный вестибулоатактический синдром. Когнитивные нарушения.
Какие-либо объективные сведения о психическом состоянии (..) в период, приближенный к оформлению сделки (составления и подписания договора дарения ДД.ММ.ГГГГ) отсутствуют, оценить психическое состояние (..) в юридически значимый период не представляется возможным.
В (..) ст. ст. 67, 86 ГПК РФ заключение экспертов является одним из видов доказательств, которое оценивается судом на достоверность в совокупности с другими доказательствами.
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» предусмотрено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Вопрос о предоставлении доказательств и определения объема достаточности доказательств относится к исключительной компетенции суда. Доказательства, которые имеют значение для рассмотрения дела, и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, определяются судом самостоятельно в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В качестве обоснования того, что (..) заключил договор дарения с (..), истец ссылается на то, что при заключении сделки он не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Однако, как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, (..) пояснил суду, что квартиру (..) он подарил, так как дочь его бросила, а (..) постоянно живет с ним, убирает и готовит ему, обслуживает его, поэтому он и подарил ему квартиру.
Между тем в подтверждение своих доводов (..) не представила суду ни одного доказательства, основываясь при этом на одних предположениях, которые не могут быть приняты судом во внимание.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований (..)
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в удовлетворении исковых требований (..) отказано, то судебные расходы возмещению не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований (..) к (..) о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Центрального
районного суда г. Сочи ФИО1
РЕШЕНИЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ НЕ ВСТУПИЛО
«СОГЛАСОВАНО»