УИД 77RS0013-02-2025-004980-02
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 ноября 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6314/25 по иску ФИО1 к ООО «Меди Рус» о взыскании морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать компенсацию за причиненный ненадлежащей рекламой моральный вред в размере сумма.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что 06 сентября года и 08 сентября 2024 года на принадлежащую истцу электронную почту sergeev@mail.ru поступили электронные e-mail-сообщения содержащие рекламу ответчика ООО «Меди Рус», от отправителя «Ортопедические салоны medi» с электронной почты noreplv@medi-salon.ru, с информацией рекламного характера о продукции ортопедических салонов «medi», направленных без получения предварительного согласия истца на получение рекламы от ответчика.
Истец обратился с заявлением в Управления Федеральной антимонопольной службы России по адрес о нарушении ответчиком части 1 статьи 18 Закона о рекламе, о возбуждении в отношении ответчика дела по факту нарушения ответчиком законодательства о рекламе.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по адрес по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе 24 декабря 2024 года приняла Решение по моей жалобе по делу № 067/05/18-701/2024, которым признала незаконной рекламу услуг ответчика посредством использования электронной почты без на то согласия истца.
Таким образом, ответчик признан виновным в нарушении законодательства о рекламе за направление истцу рекламного сообщения посредством использования электронной почты без согласия.
При этом, ответчиком сведений, подтверждающих наличие согласия истца на получение рекламы при рассмотрении дела Смоленским УФАС не было представлено, как и доказательств наличия между сторонами каких-либо правоотношений, предполагающих необходимость обмена информацией в их рамках.
Указанное выше по тексту решение административного органа не было отменено в установленном законом порядке.
Распространением рекламы истцу был причинен моральный вред.
В судебное заседание истец не явился, извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал по основаниями, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьего лица.
Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона «О рекламе», недобросовестной признается реклама, которая представляет собой рекламу товара, реклама которого запрещена данным способом, в данное время или в данном месте.
В силу ч. 1 ст. 18 ФЗ «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования сетей связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.
При этом, согласие абонента на получение рекламы должно быть выполнено таким образом, чтобы можно было не только однозначно идентифицировать такого абонента, но подтвердить волеизъявление данного абонента на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе»).
Информация, передаваемая посредством использования электронной почты, всегда является индивидуализированной по способу распространения, так как направляется определенным абонентам (владельцу электронного почтового ящика, предназначенного зля получения и отправки сообщений).
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Из материалов дела следует, что 06 сентября и 08 сентября 2024 года на принадлежащую истцу электронную почту sergeev@mail.ru поступили электронные e-mail-сообщения содержащие рекламу ответчика ООО «Меди Рус», от отправителя «Ортопедические салоны medi» с электронной почты noreplv@medi-salon.ru, с информацией рекламного характера о продукции ортопедических салонов «medi», направленных без получения предварительного согласия истца на получение рекламы от ответчика.
Истец считает, что распространением рекламы ему причинен моральный вред по приведенным в иске доводам, и просит взыскать его компенсацию в размере сумма
Общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права служит наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения, а всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, т.е. предусмотрено непосредственно в законе (п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года№ 5-П).
Для наступления данного вида ответственности необходимо наличие, в том числе, противоправных действий причинителя вреда, а также наличие причинной связи между данными действиями и наступившим вредом, в связи с чем по данной категории гражданских дел истцу необходимо доказать факт причинителя вреда его личным неимущественным правам, а также наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшим у истца вредом.
Пунктом 1 ст. 3 Закона № 38-ФЗ установлено, что рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона № 38-ФЗ распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. Реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.
Вместе с тем, Закон № 38-ФЗ не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи.
Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 постановления Пленума от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.
В целях защиты прав и законных интересов абонента при получении такого согласия абоненту должна быть предоставлена возможность изначально отказаться от получения рекламных рассылок, а сама форма согласия должна быть прямой и недвусмысленно выражающей соответствующее согласие (абонент прямо выражает согласие на получение рекламы), а не опосредованной и обусловленной ознакомлением с правилами оказания (предоставления) услуг.
С учетом презюмируемой добросовестности любого участника гражданского оборота Обществом разработана анкета, собственноручное заполнение которой означает согласие потребителя с изложенными в ней условиями и согласие на получение рекламных сообщений, о чем делается в анкете соответствующая отметка.
При этом при заполнении анкеты пользователь вправе проставить отметку о несогласии с направлением в его адрес рекламных сообщений Общества. Кроме того, само рекламное сообщение содержало ссылку на то, что пользователь может отписаться от рассылки, нажав на соответствующую ссылку.
Таким образом, предоставление при заполнении анкеты личных данных, собственноручное заполнение самой анкеты, то есть совершение целого комплекса действий не может быть случайным, и дает основание Обществу считать согласие на получение рекламы от лица, заполнившего анкету и лично предоставившего адрес электронной почты, полученным.
03.04.2023 фио зарегистрировался в дисконтной программе ООО «МЕДИ РУС», указав адрес электронной почты sergeev@mail.ru и номер телефона, отдельно предоставив свое согласие на получение от ООО «МЕДИ РУС» рекламных и информационных рассылок.
Анкета участника заполнялась от имени фио, где он собственноручно указал следующие персональные данные: фамилия, имя, пол, мобильный телефон и адрес электронной почты, дата составления анкеты. Все эти данные удостоверены его собственноручной подписью.
Идентификация (верификация, аутентификация) участника дисконтной программы фио по номеру телефона телефон проводилась 03.04.2024 (в 12:17:48) с помощью использования одноразового кода, направленного в смс-сообщении на указанный номер телефона.
Таким образом, Общество, действуя разумно и добросовестно в установленных законодательством рамках, полагалось на добросовестность клиентов, которые предоставляют информацию о принадлежащих им адресах электронной почты
С учетом изложенного, направление рекламных сообщений на адрес электронной почты sergeev@mail.ru возникло не в результате виновных действий общества, а по причине представления недостоверной информации со стороны фио.
На основании вышеизложенного, оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку в действиях ответчика отсутствует вина.
Довод истца о том, что ответчик не имел права направлять рекламу на адрес электронной почты без проверки принадлежности адреса электронной почты конкретному лицу - не основан на нормах действующего законодательства.
Нормами законодательства Российской Федерации определен ограниченный перечень лиц, которым рекомендовано или в чьи обязанности входит в целях идентификации подтверждать принадлежность адреса электронной почты или абонентского номера телефона конкретному физическому лицу.
Так, пунктом 4.2. статьи 10.1 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», а также Постановлением Правительства Российской Федерации № 1801 от 20.10.2021 «Об утверждении Правил идентификации пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» организатором сервиса обмена мгновенными сообщениями» определена обязанность организатора сервиса обмена мгновенными сообщениями осуществлять идентификацию пользователей сервиса обмена мгновенными сообщениями путем достоверного установления сведений об абонентском номере подвижной радиотелефонной связи.
Положениями Центрального банка Российской Федерации № 719-П от 04.06.2020, № 7 57-П от 20.04.2021 предусмотрена обязанность для некредитных финансовых организаций и операторов по переводу денежных средств реализовывать механизмы подтверждения принадлежности клиенту адреса электронной почты.
Информационным письмом Банка России от 12.02.2020 № ИН-014-56/ «О проверке кредитными организациями и некоторыми финансовыми организациями принадлежности клиенту адреса электронной почты» определены рекомендации по реализации механизма подтверждения принадлежности клиенту адреса электронной почты путём проверки принадлежности клиенту абонентского номера подвижной радиотелефонной связи.
Общество не относится к перечню вышеуказанных лиц и не имеет технической возможности подтверждать принадлежность адреса электронной почты конкретному физическому лицу.
Общество не располагает базой данных о владельцах адресов электронной почты.
Действующим гражданским законодательством не предусмотрен механизм подтверждения принадлежности Пользователю адреса электронной почты, на который с согласия лица, предоставившего такой адрес, осуществляется направление сообщений рекламного характера.
При регистрации почтового ящика на почтовом сервере не предполагается проведение 100% идентификации лица, обратившегося за созданием почтового ящика.
Согласно информации, размещенной на официальном сайте Mail.ru (https//help.mail.ru/mail/account/signup/from), при регистрации почтового ящика будущий владелец заполняет анкету, в которой указывает ФИО, пол, дату рождения, имя аккаунта, пароль, телефон (или резервную почту). В виду того, что информация в анкете, указанная соответствующим лицом, не подтверждена документами, удостоверяющими личность, нельзя утверждать о принадлежность этого почтового ящика лицу, чьи данные указаны в Анкете.
Действующее законодательство не устанавливает обязанности Ответчика по проверке предоставляемой клиентами информации о принадлежности им электронных адресов, с учетом отнесения данных сведений к персональным данным (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда адрес от 22.08.2023 № Ф10-2887/2023 по делу № А62-8677/2022).
В данном случае направление рекламных сообщений на адрес электронной почты фио произошло не в результате виновных действий ответчика, а по причине предоставления недостоверной информации со стороны клиентов. Доказательств иного материалы дела не содержат.
Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Несоблюдение вышеуказанного требования влечет отказ в защите лицу, допустившему такое злоупотребление (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Вместе с тем, истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательств нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика, равно как и не представлено доказательств противоправных действий ответчика в отношении истца.
Само по себе получение ФИО1 без его согласия спорного рекламного объявления от ответчика не свидетельствует о причинении ему нравственных страданий, влекущих компенсацию морального вреда в денежном выражении. Доводы Истца о том, что рекламное сообщение, направленное ответчиком на адрес электронной почты истца, нарушает право последнего на личную жизнь и само по себе является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, основаны на ошибочном субъективном толковании истцом норм действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (...паспортные данные, ИНН <***>) к ООО «Меди Рус» (ИНН <***>) о взыскании морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.
Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2025 года.
Судья