26RS0№-81

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 г.

Промышленный районный суд края в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Симоненко А.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 НикО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 НикО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 14.10.2013г. «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 НикО.ч заключили кредитный договор №, Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 269 234,32 руб. в период с 13.02.2015г. по 20.02.2019г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления Ответчиком не погашена задолженность в размере 269 234,32 руб. дата Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору N9 2327355442 ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-УПТ. дата ООО «Феникс» направило Ответчика требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует уведомление. В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 НикО.ча, дата рождения: дата, пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, образовавшуюся в период с дата по дата включительно, в размере 269 234,32 руб., которая состоит из: 89 853,75 руб. - основной долг, 179 380,57 руб.- проценты на непросроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 5 892,34 руб., а всего взыскать 275 126,66 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, применив последствия пропуска срока исковой давности, предусмотренные ст. 199 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 152 ГПК РФ, предварительное судебное заседание имеет своей целью, в том числе, исследование фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности. В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума ВС РФ, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По делу установлено, что 14.10.2013г. банк «Траст» (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор № на срок 36 месяцев под 55% годовых. При этом заемщик обязался ежемесячно оплачивать денежные средства в счет погашения кредита в соответствии с графиком платежей, последний платеж по которому 04.10.2016г.

дата «Траст» (ПАО) уступило права требования на задолженность ответчика ФИО1 по Договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до 04.10.2016г., срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве. При этом Банк, являясь юридическим лицом, в котором открыт счет по кредитному договору, не мог не знать о просрочки платежей по кредиту. Таким образом трехлетний срок исковой давности по рассматриваемым правоотношениям исчисляется с 05.10.2016г. и оканчивается 05.10.2019г.

В силу пункта 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу определения либо отмены судебного приказа.

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от датаг. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Судом установлено, что 03.06.2020г. мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ по заявлению ООО «Феникс» на взыскание суммы задолженности по кредитному договору в размере 269 234 руб. 32 коп., расходов по оплате государственной пошлины с должника ФИО1

Определением от 12.05.2021г. мирового судьи судебного участка № судебный приказ от 03.06.2020г. отменен в связи с поступлением возражений от должника ФИО1

В соответствии со ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Таким образом, с учетом пятидневного срока на вынесение судебного приказа ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не ранее 27.05.2020г.

Однако, поскольку срок исковой давности по рассматриваемым правоотношениям истек 05.10.2019г., то истец обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности, в связи с чем положения ст. 204 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям не применимы.

С рассматриваемым иском ООО «Феникс» обратился в Промышленный районный суд через почтовую организацию связи 08.08.2022г.

Таким образом, как к мировому судье за вынесением судебного приказа, так и в районный суд в порядке искового производства после отмены судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В иске ООО «Феникс» к ФИО1 НикО.чу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в вой суд через Промышленный районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата

Судья Н.