№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 августа 2022 г. г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В.,
при секретаре Антиповой А.А.
с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 в обоснование указав, что в ОСП по Железнодорожному району находится исполнительное производство №-ИП.
ДД.ММ.ГГГГ с сервиса ФССП России и портала государственных услуг административным истцом получена квитанция на оплату задолженности и исполнительского сбора на сумму 1512 руб. 14 коп. В этот же день произведена оплата задолженности и направлено заявление об окончании исполнительного производства.
До настоящего времени исполнительное производство №-ИП не окончено, ответ на поданное заявление не получен.
Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя.
Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу административного истца, а также в не совершении необходимых исполнительных действий по окончанию исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО7 предоставить административному истцу полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, принять меры по окончанию исполнительного производства.
В судебное заседание ФИО1, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, при подаче административного иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, представила письменный отзыв и материалы, согласно которым в производстве ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска находилось несколько исполнительных производств в отношении ФИО1, поступившие денежные средства распределены между взыскателями, исполнительное производство №-ИП окончено. Просит суд отказать в удовлетворении административного иска.
Представитель УФССП России по Хабаровскому краю, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств не представил, его явка обязательной судом не признана.
На основании ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в сумме 20 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено с исполнительными производствами от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в сводное с присвоением ему номера №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена задолженность в сумме 1512,14 руб., которая распределена в рамках сводного исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Оценивая доводы административного истца суд приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на соответствующих должностных лиц, чьи действия оспариваются либо принявших оспариваемые постановления (решения).
Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положениями ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно положениям ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ.
По этим основаниям требование о признании незаконным не принятия судебным приставом-исполнителем мер по окончанию исполнительного производства №-ИП не может быть удовлетворено, поскольку в данном случае невозможно применить способ восстановления права в виде возложения обязанности вынести постановление об окончании исполнительного производства.
С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2022 года
Судья А.В. Руденко