Мотивированное решение составлено 03.04.2023
УИД 66RS0043-01-2023-000143-24
Дело № 2-504/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023года г.Новоуральск
Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Калаптур Т.А.,
при секретаре Федяковой Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 26.11.2016 по состоянию на 09.10.2022 в размере 213038, 69 руб., включая 194983, 55 руб. - основной долг, 18055, 14 руб. - проценты за пользование кредитом, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5330, 39 руб.
В обоснование иска истцом указано, что 26.11.2016 ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключили кредитный договор <***>, в соответствии с котором Банком заемщику предоставлен кредит в размере 367 000 руб. на срок по 05.05.2021 с взиманием процентов за пользование кредитом в размере Х% годовых. Возврат кредита и уплата начисленных процентов должны были осуществляться ежемесячно. 28.10.2020 заемщик Х умер. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.10.2022 составляет 213038, 69 руб., включая 194983, 55 руб. - основной долг, 18055, 14 руб. - проценты за пользование кредитом. Ответчик, являющаяся наследником к имуществу Х., должна отвечать по долгам наследодателя.
Истец, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования признал в части основного долга в сумме 155237, 65 руб. Во взыскании процентов за пользование кредитом представитель истца просил отказать, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны истца, поскольку после получения у нотариуса требования кредитора его доверитель пришла в отделение Банка в г.Новоуральске с намерением погасить задолженность, однако специалист Банка ВТБ (ПАО) отказалась принимать деньги, сославшись на отсутствие долга.
Третье лицо ФИО4 требования иска полагала подлежащими удовлетворению частично, пояснив, что они с мамой имели намерение погасить задолженность по кредитному договору, получив копию претензионного письма у нотариуса, однако в Банке указали на отсутствие задолженности по договору. Полагает, что жизнь и здоровье Х. были застрахованы.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 подтвердила доводы представителя ответчика и третьего лица о намерении наследника погасить имеющуюся задолженность по кредитному договору в 2021 году после получения претензии кредитора.
Третье лицо нотариус нотариального округа город Новоуральск Свердловской области ФИО6, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, а потому суд счел возможным с учетом требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке.
Рассмотрев требования иска, заслушав объяснения представителя ответчика, третьего лица, показания свидетеля, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец (кредитор) также имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
Как способ обеспечения исполнения обязательства п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п.1 ст.330 ГК РФ).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26.11.2016 Банк ВТБ (ПАО) и Х заключили кредитный договор <***>, в соответствии с которым Банком заемщику предоставлен кредит в размере 367 000 руб. на срок до 26.11.2022 с взиманием процентов за пользование кредитом в размере Х% годовых (л.д. 14-16).
Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме путем зачисления суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, ответчиками не оспорено.
Заемщик Х в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (п.6). Договором предусмотрено 72 ежемесячных аннуитентных платежа.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленного истцом расчета основного долга и процентов по договору (л.д. 10-12), следует, что задолженность по кредитному договору составляет 213038, 69 руб., включая 194983, 55 руб. - основной долг, 18055, 14 руб. - проценты за пользование кредитом.
Расчет задолженности, представленный истцом, содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств в выписке по счету заемщика.
Вопреки доводам представителя ответчика сумма основного долга на день смерти наследодателя составляет 194983, 55 руб., что прямо следует из расчета задолженности, при этом платежи в счет погашения кредита после смерти Х не производились, что следует из расчета, стороной ответчика и третьим лицом не оспаривалось.
Как установлено судом, Х умер Х, что подтверждается копией записи акта о смерти от 29.10.2020 (л.д. 55).
В соответствии с ч.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как установлено судом, супруга наследодателя Х. в установленный законом шестимесячный срок после смерти наследодателя обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что подтверждается материалами наследственного дела № 141/2020 (л.д. 60-69). Дети наследодателя ФИО4 и ФИО7 отказались от наследства, оставшегося после смерти Х
18.05.2021 ответчику ФИО1 нотариусом нотариального округа города Новоуральска Свердловской области ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 64 оборот - 69).
Наследственное имущество включает в себя: Х доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, кадастровая стоимость Х доли на дату открытия наследства составила 878469, 09 руб.; земельного участка, расположенного по адресу: Х, кадастровой стоимостью на день открытия наследства – 421464 руб.; Х доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, кадастровой стоимостью Х доли на день открытия наследства – 83008, 54 руб.;Х доли в праве общей собственности на мотовездеход, рыночной стоимостью доли – 120000 руб.; Х доли в праве общей собственности на самоходное шасси, рыночной стоимостью доли – 54500 руб.; оружия, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и начислениями. Иного имущества не установлено.
Указанная в свидетельствах о праве на наследство по закону рыночная стоимость наследственного имущества в судебном заседании сторонами не оспаривалась. Доказательств иной стоимости наследственного имущества в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.
Поскольку материалами наследственного дела подтверждается, что после смерти Х. открывшееся наследство принято ответчиком ФИО1, при этом стоимость перешедшего к ней наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, то в соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Оценивая доводы представителя ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца и отказе в связи с этим во взыскании процентов за пользование кредитом, суд приходит к следующему.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2, 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 Кодекса, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.
По указанным основаниям может быть отказано во взыскании только тех процентов, которые начислены в качестве меры гражданской правовой ответственности (неустойка, штраф, пеня).
В данном случае истцом Банком ВТБ (ПАО) заявлено о взыскании договорных процентов, то есть процентов за пользование кредитом (основного обязательства), к указанным требованиям указанные выше положения закона применению не подлежат.
Следовательно, оснований для отказа в иске в части взыскания договорных процентов у суда не имеется.
Доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что жизнь и здоровье заемщика Х в связи с заключением 26.11.2016 кредитного договора были застрахованы, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Так, из сообщения Банка ВТБ (ПАО) на судебный запрос следует. что договор страхования с Х по кредитному договору <***> не заключался (л.д. 78).
По информации, предоставленной ООО СК «Газпром страхование», 26.11.2016 между ООО СК «ВТБ Страхование» и Х был заключен договор страхования по программе «Х» <***>, страховые риски: Х, срок действия -до 26.05.2018. Также 27.12.2016 между ООО СК «ВТБ Страхование» и Х заключен договор страхования по программе «Х» <***>, страховые риски: страхование имущества физических лиц от огня и других опасностей, ответственность за вред, причиненный здоровью или имуществу третьих лиц, срок действия-до 26.12.2017. В рамках кредитного договора Х от 26.11.2016 между ООО СК «ВТБ Страхование» и Х. договор страхования не заключался (л.д. 101).
Поскольку со смертью заемщика Х. обязательства по кредитному договору не прекратились, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследнику, стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает сумму долга по кредитному договору, суд находит исковые требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В связи с удовлетворением иска в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5330, 39 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (СНИЛС Х) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ОГРН Х) задолженность по кредитному договору <***> от 26.11.2016 в размере 213038, 69 руб., включая 194983, 55 руб. - основной долг, 18055, 14 руб. - проценты за пользование кредитом; а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 5330, 39 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий Т.А. Калаптур
Согласовано Т.А. Калаптур