УИД: 77RS0016-02-2023-006961-76

Гр. дело № 2-4962/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Пахмутовой К.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4962/2023 по иску ФИО1 к адрес Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, обязании передать средства пенсионных накоплений истца, взыскании процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к адрес Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, обязании передать средства пенсионных накоплений истца, взыскании процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений.

В обоснование заявленных требований истец указала, что до 30.12.2015 года ее пенсионные накопления находились на индивидуальном лицевом счете Государственного Пенсионного фонда Российской Федерации; 24.09.2019 истец решила узнать состояние своего индивидуального лицевого счета и обнаружила, что ее пенсионные накопления без ее ведома и согласия переданы ответчику в ОАО «НПФ Согласие», в настоящее время фонд имеет название адрес «Эволюция», при этом истец утратила средства пенсионных накоплений в размере сумма. Истец указывает, что ни заявление о досрочном переходе к новому страховщику, ни договор с ответчиком она не подписывала, данные документы были подписаны иным лицом, полномочиями на подписание указанных документов истец никого не наделяла, согласия на передачу персональных данных не давала, заявление на перевод в иной пенсионный фонд не оформляла.

При таких обстоятельствах истец просит суд признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании между ФИО1 и адрес «Эволюция», на основании которого средства ее пенсионных накоплений переведены из Государственного пенсионного фонда в адрес «Эволюция», обязать ответчика в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в Государственный Пенсионный фонд РФ средства пенсионных накоплений истца в размере и порядке, установленных п. 5.3. статьи 36.6. Федерального закона № 75-ФЗ от 07.05.1998 г., а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика адрес «ЭВОЛЮЦИЯ» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, представил возражения на исковое заявление, согласно которым находит требования истца не подлежащими удовлетворению, также заявил ходатайство о применении сроков исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Правовые, экономические и социальные отношения, возникающие при создании негосударственных пенсионных фондов, осуществлении ими деятельности по негосударственному пенсионному обеспечению, в том числе по досрочному негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию, реорганизации и ликвидации указанных фондов регулируются Федеральным законом от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее – Закон о НПФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 мая 1998 года № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» негосударственный пенсионный фонд – организация, исключительной деятельностью которой является негосударственное пенсионное обеспечение, в том числе досрочное негосударственное пенсионное обеспечение, и обязательное пенсионное страхование.

В соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» негосударственный пенсионный фонд осуществляет деятельность в качестве страховщика по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36.4 Федерального закона от 07.05.1998г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Закон № 75-ФЗ) при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок:

-заключение договора об обязательном пенсионном страховании в простой письменной форме;

-направление заявления о переходе из фонда в фонд застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации (далее - ПФР) в порядке, установленном статьей 36.11 Закона № 75-ФЗ;

-внесение ПФР соответствующих изменений в Единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе в фонд, при условии, что фонд уведомил ПФР о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (ч.2 ст.10 ГК РФ), например, указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (ч.5 ст. 166 ГК РФ).

В случае направления застрахованным лицом заявление о переходе (досрочном переходе) из фонда в фонд в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично, застрахованное лицо (его представитель) проставляет личную подпись в присутствии работника территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации (см. п.9 Приложения №14 к Постановлению Правления ПФ РФ от 09.09.2016 N 850п «Об утверждении форм заявлений и уведомления, инструкций по их заполнению, Порядка доведения до сведения застрахованных лиц указанных форм заявлений, уведомления и инструкций по их заполнению»). Таким образом, работник Пенсионного фонда Российской Федерации, устанавливает личность и проверяет подлинность подписи застрахованного лица.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 20.12.2012 № 1352 «О порядке установления личности и проверки подлинности подписи застрахованного лица при подаче им заявлений по вопросам, связанным с формированием и инвестированием средств пенсионных накоплений, в форме электронных документов» (далее - Постановление Правительства № 1352) Пенсионным фондом Российской Федерации осуществляются установление личности и проверка подлинности подписи застрахованных лиц, подавших в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, заявления в форме электронных документов, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью, в том числе, о переходе из одного негосударственного пенсионного фонда в другой негосударственный пенсионный фонд в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства №1352.

В соответствии с п.1 ст.36.9 Федерального закона от 07.05.1998 г. №75- ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее Закон №75-ФЗ) заявление застрахованного лица о досрочном переходе в фонд подлежит рассмотрению Пенсионным фондом Российской Федерации в срок до 1 марта года следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о досрочном переходе в фонд.

Согласно ст. 3 Закона №75-ФЗ под договором об обязательном пенсионном страховании понимается соглашение между фондом и застрахованным лицом в пользу застрахованного лица или его правопреемников, в соответствии с которым фонд обязан при наступлении пенсионных оснований осуществлять назначение и выплату застрахованному лицу накопительной части трудовой пенсии или выплаты его правопреемникам.

При этом застрахованным лицом является физическое лицо, заключившее договор об обязательном пенсионном страховании. Типовая форма заявления утверждена Приказом Минздравсоцразвития РФ от 05.04.2004 г. №42.

На основании ст. 36.7 и ч. 3 ст. 36.9 Закона №75-ФЗ заявление застрахованного лица о переходе в фонд направляется им в Пенсионный фонд РФ не позднее 31 декабря текущего года. Такое заявление застрахованное лицо вправо подать в территориальный орган Пенсионного фонда РФ лично или направить иным способом. В последнем случае установление личности и проверка подлинности подписи застрахованного лица осуществляется нотариусом или органом, с которым Пенсионным фондом заключено соглашение о взаимном удостоверении подписей.

Согласно ст. 36.3 Закона №75-ФЗ договор об обязательном пенсионном страховании заключается на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут в соответствии, с настоящим Федеральным законом.

Частью 6.1 ст. 36.4 Закона №75-ФЗ предусмотрено, что в случае, если после внесения изменений, в единый реестр застрахованных лиц будет установлено, что договор об обязательном пенсионном страховании заключен ненадлежащими сторонами, такой договор подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 п. 2 ст. 36.5 Закона №75-ФЗ.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 является застрахованным лицом, на которое распространяется обязательное пенсионное страхование.

Вместе с тем, истцу впоследствии стало известно, что 30.12.2015 г. между нею и адрес Согласие» (предшественник адрес «Эволюция») заключен договор об обязательном пенсионном страховании №133-891-778 93.

При этом в материалы дела представлено заявление о досрочном переходе из ПФР в негосударственный пенсионный фонд, из которого следует, что подпись истца удостоверена в электронном виде и передана в ПФ РФ посредством электронного взаимодействия и удостоверения электронной подписи.

Истцом установлено, что подпись на договоре, сделанная от её имени, принадлежит не ей, а другому лицу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Для проверки доводов истца, согласно которым подпись в договоре ей не принадлежит, судом по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза. Согласно заключению эксперта ООО «Экспертный центр «РУДЬ», подписи от имени ФИО1, изображения которых расположены в копии договора № 133-891-778 93 об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом от 30.12.2015 года, выполнены не самой ФИО1, а другим лицом.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из части 2 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вышеуказанное экспертное заключение является исчерпывающим, основанным на материалах дела и представленных сторонами документах, обоснованным, выводы эксперта являются категоричными и вероятностного толкования не допускают. Экспертное заключение допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуто. Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции эксперта, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, представлено не было, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы сторонами по делу не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, согласно которому доводы истца нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства: договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом № 133-891-778 93 от 30.12.2015 года не был подписан со стороны истца.

Анализируя положения пункта 5 статьи 36.4 Федерального закона от 07.05.1998 г. № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», суд приходит к выводу, согласно которому при реализации застрахованным лицом права на переход из одного фонда в другой фонд, условия, предусмотренные указанным пунктом, должны соблюдаться в их совокупности: заявителем должен быть предоставлен как подписанный договор об обязательном пенсионном страховании с новым фондом, выражающий соответствующее волеизъявление застрахованного лица, так и заявление о переходе из фонда в фонд, поданное застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11. Закона № 75-ФЗ.

В частности, положениями статьи 36.11 Закона № 75-ФЗ установлено, что застрахованное лицо до обращения за установлением накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты, единовременной выплаты средств пенсионных накоплений может воспользоваться правом на переход из фонда в фонд не чаще одного раза в год путем заключения договора об обязательном пенсионном страховании с новым фондом и направления в Пенсионный фонд Российской Федерации заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд.

Заявление застрахованного лица о переходе (заявление застрахованного лица о досрочном переходе) из фонда в фонд направляется им в Пенсионный фонд Российской Федерации не позднее 31 декабря текущего года. Застрахованное лицо может подать указанное заявление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации лично или направить иным способом (в том числе направить заявление в форме электронного документа, порядок оформления которого определяется Правительством Российской Федерации и который направляется с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, либо направить заявление через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг).

В случае подачи застрахованным лицом заявления о переходе (заявления о досрочном переходе) из фонда в фонд с нарушением срока, установленного пунктом 3 настоящей статьи, указанное заявление оставляется Пенсионным фондом Российской Федерации без рассмотрения.

Также законодательно установлено, что Пенсионный фонд Российской Федерации отказывает в удовлетворении заявления застрахованного лица о переходе (заявления застрахованного лица о досрочном переходе) из фонда в фонд в случае, если поданное застрахованным лицом заявление оформлено с нарушением установленной формы; застрахованным лицом подано заявление с нарушением порядка подачи заявления, установленного пунктом 3 указанной статьи и пр.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что заявление застрахованного лица ФИО1 о досрочном переходе из адрес ВТБ Пенсионный фонд в адрес Согласие» поступило в Пенсионный фонд Российской Федерации по телекоммуникационным каналам связи с использованием программного комплекса бесконтактного приема информации. Удостоверяющим центром, выдавшим усиленную квалифицированную электронную подпись для подписания заявления о досрочном переходе из одного фонда в другой в форме электронного документа является ООО «Аксиком».

Вместе с тем, несмотря на получение Пенсионным фондом Российской Федерации документов, которые в своей совокупности отвечали требованиям статьи 36.4 Федерального закона № 75-ФЗ, суд приходит к выводу, что одно из указанных оснований – договор об обязательном пенсионном страховании – опорочено, поскольку истец своего волеизъявления на подписание данного договора не выражала, указанный договор не подписывала и, как отмечено ранее судом, данный договор признан недействительным.

Возражая против доводов истца, ответчик заявил ходатайство о пропуске истцом сроков исковой давности, указав, что истцу стало известно о переводе средств пенсионных накоплений 24.09.2019 года, копия оспариваемого договора получена истцом 22.11.2019 года. Ссылаясь на положения статьи 196 ГПК РФ и указывая, что с иском ФИО1 обратилась 27.03.2023 года, истец просит суд отказать в иске по указанным основаниям.

Как усматривается из материалов дела, с требованием о признании недействительным договора об обязательном пенсионном страховании от 30.12.2015 года ФИО1 обратилась по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 168 ГК РФ, согласно которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что оспариваемый договор истец не подписывала, данное обстоятельство свидетельствует о его ничтожности.

Согласно ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Истец в иске указывает, что 25.10.2019 года из отделения пенсионного фонда ей пришел ответ, из которого ей стало известно о ничтожности оспариваемого договора.

Таким образом, срок для подачи искового заявления истекал 25.10.2022 года.

С вышеназванным иском истец обратилась в суд, согласно почтовому штемпелю на конверте, 21.02.2023 года, таким образом, пропущенный срок составляет 4 месяца.

Согласно положениям статьи 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.

ФИО1 обратилась к суду с ходатайством о восстановлении срока исковой давности, указав, что срок исковой давности пропущен по уважительным причинам, поскольку в указанный период времени она находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3 лет, на 24.09.2019 г. третьему ребенку истца был 1 год и 2 месяца, с июля 2020 года она находилась на учете у врачей по беременности, ежемесячно проходила обследования, 11.02.2021 года у истца родился четвертый ребенок, по настоящее время истец находится в отпуске по уходу за четвертым ребенком. Истец указала, что на данный момент она воспитывает четверых детей 2005, 2013, 2018 и паспортные данные, также осуществляла уход за своими тяжело больными бабушками фио и фио, которые скончались, соответственно, 09.05.2022 и 13.07.2022 года, в связи с чем, истец выполняла все действия по захоронению и находилась в сложном физическом, моральном состоянии и тяжелом материальном положении.

Оценивая ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности, суд приходит к выводу об обоснованности доводов ФИО1, поскольку в последние 6 месяцев истечения срока исковой давности, а именно, в период с 25.04.2022 по 25.10.2022 года, истец находилась в отпуске по уходу за несовершеннолетним ребенком – фио, 11.02.2021 года, также судом установлено, что в указанный период времени бабушки истца – фио, фио – умерли, соответственно, 13.07.2022 и 09.05.2022, истец несла расходы по их захоронению. Таким образом, суд усматривает наличие уважительных причин для пропуска срока исковой давности, имевших место в последние 6 месяцев срока давности, а потому приходит к выводу, что указанный срок подлежит восстановлению судом, в связи с чем, не принимает доводы ответчика об отказе в удовлетворении иска по указанным основаниям.

Таким образом, признав одно из оснований для перехода из одного фонда в другой несостоятельным, суд приходит к выводу, согласно которому указанный переход не может быть признан реализованным на законных основаниях. Договор об обязательном пенсионном страховании с адрес «Эволюция» заключенный ненадлежащими сторонами, нарушающий право истца на выбор страховщика, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, является недействительным.

В силу абзаца 7 пункта 2 статьи 36.5 Федерального закона № 75-ФЗ, договор об обязательном пенсионном страховании прекращается в случае, в частности, признания судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ, средства пенсионных накоплений для финансирования накопительной пенсии подлежат передаче из одного фонда в другой фонд или в Пенсионный фонд Российской Федерации в случае, в частности, прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 указанного Федерального закона - предыдущему страховщику.

Согласно пункту 5.3. статьи 36.6 Федерального закона № 75-ФЗ, при наступлении обстоятельства, указанного в абзаце седьмом пункта 1 статьи 36.6, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, доступ к которым не ограничен определенным кругом лиц, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт прекращения договора об обязательном пенсионном страховании в соответствии с абзацем седьмым пункта 2 статьи 36.5 указанного Федерального закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании ответчика в срок не позднее 30 дней со дня получения соответствующего решения суда передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений истца, средства, направленные на формирование собственных средств ответчика, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений истца, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений истца, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Также, согласно статье 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Также суд полагает необходимым указать, что удержанный инвестиционный доход ФИО1 подлежит восстановлению на пенсионном счете истца в Пенсионном фонде РФ.

Кроме того, суд, принимая во внимание, что решение принято в пользу истца, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «Экспертный центр «РУДЬ» расходов по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к адрес «Эволюция» – удовлетворить.

Признать недействительным договор об обязательном пенсионном страховании №133-891-778 93 от 30.12.2015года, заключенный между ФИО1 и адрес «Согласие».

Обязать адрес «Эволюция» в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в Пенсионный фонд России средства пенсионных накоплений ФИО1, проценты за пользование средствами пенсионных накоплений ФИО1, определяемые в соответствии со статьей 395 ГК РФ, средства, направленные на формирование собственных средств ответчика, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1.

Взыскать с адрес «Эволюция» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

Взыскать с адрес «Эволюция» в пользу экспертного учреждения ООО «Экспертный центр «РУДЬ» расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СудьяК.В. Пахмутова