Дело № 2-507/2023

18RS0023-01-2022-003495-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Арефьевой Ю.С.,

при секретаре Борисовой И.В.,

при участии: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер» (далее - КПКГ «Партнер») обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, свои требования мотивирует следующим. 14 февраля 2019 года ФИО3 заключи с КПКГ «Партнер» договор займа № 00119100000062 на сумму 980 000 рублей, оформленный в простой письменной форме, сроком до 14 февраля 2025 года. На основании Устава и Положения о предоставлении займов, КПКГ «Партнер» передал ФИО3 денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме 980 000 рублей на потребительские нужды на срок 72 месяца, то есть с 14 февраля 2019 года до 14 февраля 2023 года, а ФИО3 принял на себя обязательство возвратить в КПКГ «Партнер» сумму займа с процентами за пользование займом в порядке, установленном договором займа. В обеспечение возврата суммы займа ФИО3, был заключен договор поручительства за № 00119100000062/1 от 14 февраля 2019 года с ФИО2, согласно пункту 1.3 которого поручитель отвечает перед заимодавцем в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. В силу пункта 1.5 договора ответственность поручителя и заемщика является солидарной. В соответствии с пунктом 15 Общих условий предоставления займа и п.2 ст.811 ГК РФ, кооператив вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата процентов за его использование. ФИО3 после получения займа произвел оплату процентов за пользование займом по 14 апреля 2022 года в размере 527 350,70 рублей и уплатил в счет погашения займа 365 104,80 рублей и в дальнейшем оплату не производил. Кроме того, ФИО3 оплатил паевой взнос в размере 10 080 рублей, который направлен КПКГ «Партнер» на погашение задолженности. Таким образом, по состоянию на 12 декабря 2022 года задолженность по сумме займа составляет 614 895,20 рублей. Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик обязуется плачивать проценты, которые начисляются из расчета 20,4% годовых от остатка суммы займа. Задолженность по процентам за фактический срок использования суммы займа по состоянию на 12 декабря 2022 года, с учетом паевого взноса, составляет 65 488,30 рублей. На основании пункта 12 индивидуальных условий договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу, пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке по состоянию на 12 декабря 2022 года составляет 14 758,70 рублей. Общая сумма задолженности ответчиков перед КПКГ «Партнер» - 695 142,20 рублей. Просит взыскать в пользу КПКГ «Партнер» с ответчиков ФИО3, ФИО2 солидарно сумму задолженности по договору займа в размере 695 142,20 рублей, в том числе, сумма займа 614 895,20 рублей, проценты за пользование займом 65 488,30 рублей, неустойка – 14 758,70 рублей, а также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 151,43 рублей, оплату услуг ООО «Таймер» 3 000 рублей.

В дальнейшем истец КПКГ «Партнер» в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО2 солидарно сумму задолженности по договору займа в размере 595 142,20 рублей, в том числе, сумма займа 580 383,50 рублей, неустойка – 14 758,70 рублей, а также взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 151,43 рублей, оплату услуг ООО «Таймер» 3 000 рублей. Требования мотивирует тем, что 24 января 2023 года, 17 февраля 2023 года, 21 марта 2023 года поручитель ФИО2 уплатил в погашение задолженности 40 000 рублей, 30 000 рублей и 30 000 рублей, соответственно.

В судебном заседании представитель КПКГ «Партнер» ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная ему по месту регистрации, возвращена в суд отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что признается судом надлежащим уведомлением.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Исходя из положений пункта 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Материалами дела подтверждается, что 14 февраля 2019 года ФИО3 обратился в КПКГ «Партнер» с заявлением на выдачу займа на потребительские нужды.

Согласно договору займа (Индивидуальные условия договора займа) № 00119100000062 от 14 февраля 2019 года (далее по тексту – договор займа), заключенному между КПКГ «Партнер» и ФИО3, КПКГ «Партнер» передает пайщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 980 000 рублей сроком на 72 месяца (с 14 февраля 2019 года по 14 февраля 2025 года), а заемщик обязуется возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в порядке и размерах, установленных Уставом, Положением о порядке предоставления займов и настоящим договором.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка по договору составляет 20,4 % годовых.

Заем погашается ежемесячными (аннуитетными) платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов; размер ежемесячного платежа 23 701,5 рублей, дата платежа – 14-е число каждого месяца (пункт 6 индивидуальных условий).

Договор займа составлен в письменной форме, подписан обеими сторонами: представителем КПКГ «Партнер» и ФИО3

При заключении договора все существенные условия договора займа, предусмотренные законом, сторонами были оговорены, по ним стороны достигли соглашения; доказательств тому, что кто-либо из участников сделки заявил о необходимости согласовании иных (дополнительных) условий, ответчиками не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истцом свои обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа в размере 980 000 рублей выдана заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1229 от 14 февраля 2019 года.

В силу положений пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно графику платежей, являющемуся приложением № 1 к договору займа от 14 февраля 2019 года, ФИО3 принял на себя обязательство по ежемесячному возврату суммы займа и уплате процентов в размере 23 701,50 рублей (71 платеж) и последний, 72 платеж – в сумме 21 333 рублей.

В ходе судебного разбирательства установлено, и ответчиками не доказано обратного, что ФИО3 от выполнения своих обязательств по договору займа уклоняется, после получения займа заемщик произвел оплату процентов за пользование займом по 14 апреля 2022 года в размере 527 350,70 рублей и уплатил в счет погашения займа 365 104,80 рублей, а после 30 октября 2022 года платежей в погашение задолженности не вносит.

Согласно представленному истцом расчету (с учетом внесения поручителем денежных сумм в счет погашения задолженности), по состоянию на 23 марта 2023 года задолженность ответчика по сумме займа составляет 580 383,50 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно общим условиям предоставления, пользования и возврата потребительских займов из фонда финансовой помощи КПКГ «Партнер», займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата сумма займа и уплаты процентов по займу в случае:

а) невыполнения заемщиком предусмотренных индивидуальными условиями договора обязательств по уплате процентов по займу, а также при утрате обеспечения или при ухудшении обеспечения по обстоятельствам, по которым Займодавец не отвечает;

б) при нарушении заемщиком срока, установленного для оплаты процентов по займу;

в) если заемщик не обеспечивает возможности осуществления займодавцем контроля за пользованием суммы займа (пункт 15).

Принимая во внимание, что ФИО3 нарушал свои обязательства по своевременному погашению суммы займа и уплате процентов, выплаты в погашение суммы займа и уплату процентов производил суммами недостаточными для погашения задолженности, а после 30 октября 2022 года выплат не производил, суд приходит к выводу, что КПКГ «Партнер» вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно представленному истцом расчету, поступившие от заемщика и поручителя платежи засчитывались кредитором в первую очередь, в счет уплаты процентов, затем – в счет уплаты основного долга.

Расчет, представленный истцом, ответчиками не оспорен, не опровергнут, проверен судом и признан обоснованным, арифметически верным, составленным с соблюдением, как условий договора, так и положений действующего гражданского законодательства, и принимается судом за основу.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, с ответчика ФИО3 в пользу истца КПКГ «Партнер» подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 595 142,20 рублей (основной долг).

Судом также установлено, что обязательства ФИО3 по договору займа обеспечены договором поручительства № 00119100000061/1 от 14 февраля 2019 года, заключенным истцом с ФИО2

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (пункт 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (статья 362 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пунктов 1-3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства.

По условиям пункта 1.3 договоров поручительства, поручитель отвечает перед заимодавцем от в том же объеме, что и заемщик, в частности, за уплату суммы займа, процентов за использование займа, неустойки за несвоевременный возврат займа и процентов за использование займа, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Пунктом 1.5 договоров поручительства предусмотрена солидарная ответственность поручителя и заемщика.

Согласно пункту 1.2.2 договоров поручительства срок действия договора поручительства: с 14 февраля 2019 года по 14 февраля 2025 года.

В соответствии с пунктом 1.2.4 договоров поручительства, действие договора поручительства при образовавшейся просрочке платежей устанавливается до 14 февраля 2026 года.

Таким образом, с учетом положений пункта 6 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, действие договоров поручительства не является прекращенным, следовательно, взыскание с поручителя задолженности правомерно. Ответчик ФИО2 несет солидарную ответственность с заемщиком ФИО3 перед займодавцем - КПКГ «Партнер». Оснований считать, что поручительство прекращено, не имеется.

Учитывая изложенное, с ответчиков ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежат взысканию сумма долга по договору займа в размере 580 383,50 рублей (основной долг).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 12 Индивидуальных условий договора займа, при просрочке исполнения очередного платежа по займу, пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитанную от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 12 декабря 2022 года неустойка за несвоевременный возврат суммы займа составляет 14 758,70 рублей.

Оснований для снижения неустойки по договору займа, предусмотренных статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, так как находит её соразмерной последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчиков солидарно неустойки за несвоевременный возврат суммы займа в размере 14 758,70 рублей являются правомерным и обоснованным.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая изложенное, расходы по возврату госпошлины подлежат взысканию с ответчиков солидарно, в размере 10 151, 43 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков солидарно расходов по оплате услуг ООО «Таймер» в размере 3 000 рублей.

В обоснование размера произведенных расходов истцом представлены: договор поручения от 12 ноября 2009 года, заключенный истцом и ООО «Таймер»; заявка на оказание юридических услуг от 12 декабря 2022 года; платежное поручение №54015 от 12 декабря 2022 года об оплате ООО «Таймер» 3 000 рублей.

Поскольку исковые требования КПКГ «Партнер» удовлетворены, указанные расходы связаны с рассмотрением дела, они подлежат взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» к ФИО3 <данные изъяты>, ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 <данные изъяты>), ФИО2 <данные изъяты>) солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер» (ИНН <***>/183801001) задолженность по договору займа № 00119100000062 от 14 февраля 2019 года по состоянию на 23 марта 2023 года: сумму займа в размере 580 383,50 рублей; неустойку по состоянию на 12 декабря 2022 года в размере 14 758,70 рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 10 151,43 рублей; в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Решение принято судом в окончательной форме 28 марта 2023 года.

Судья Арефьева Ю.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>