УИД 92RS0002-01-2025-001076-41
Дело № 2-1839/2025
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 октября 2025 года г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Тимошиной О.Н.,
при секретаре судебного заседания Рябоконь Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному казенному учреждению города Севастополя «Фонд государственного имущества», Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополь, Департамент капитального строительства г. Севастополя, Департамент городского хозяйства г. Севастополя, ГУП города Севастополя "БТИ" о признании свидетельства о праве собственности на жилье недействительным,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просит суд признать недействительным свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета, согласно которому квартира по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве частной собственности, и отменить (аннулировать) государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру за ФИО1, осуществленную ДД.ММ.ГГГГ под №.
В обоснование иска указала, что на ее имя было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, которое является поддельным документом. Данная квартира ей никогда не принадлежала, ею не приватизировалась, она в ней никогда не проживала и не использовала.
В процессе рассмотрения дела, судом привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет иска Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополь, Департамент капитального строительства г. Севастополя, Департамент городского хозяйства г. Севастополя, ГУП города Севастополя "БТИ".
Истец в своих письменных пояснениях и представитель истца поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика - Государственного казенного учреждения города Севастополя «Фонд государственного имущества» в ходе рассмотрения дела не возражал против удовлетворения исковых требований.
Иные лица, участвующие в деле, свое отношение к заявленным исковым требованиям не выразили, письменные пояснения или возражения в суд не предоставили.
В судебное заседание стороны и третьи лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя истца – адвоката Мовчана О.В., поступило заявление, в котором он поддержал исковые требования в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик и третьи лица явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, о месте дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, письменных возражений и пояснений в адрес суда не направили.
В силу ч. 1 ст.115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.
В силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-Ф3 "О государственной регистрации юридических лиц индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Информация о движении дела размещена на сайте суда.
Материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений.
При таком положении, суд находит, что ответчики и третьи лица о месте, времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и заблаговременно, доказательств уважительности причин неявки не представили.
Суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в силу ст. 167 ГПК РФ, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно выписки выданной Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №№, право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ по номером № за ФИО1, на основании Свидетельства о праве собственности на жилье, выданное ДД.ММ.ГГГГ Фондом государственного имущества Севастопольского городского Совета.
Согласно копии свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была осуществлена регистрация права ФИО1 на вышеуказанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости, находящегося в копии реестрового дела, предоставленного Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя по запросу суда, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве частной собственности ФИО1 в порядке приватизации. Данное свидетельство выдано согласно распоряжению (приказу) Фонда коммунального имущества Севастопольского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно регистрационной надписи на Свидетельстве о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, указанная в нем квартира была зарегистрирована КП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества» Севгорсовета на праве частной собственности за гр. ФИО1, о чем записано в реестровую книгу № под реестровым № ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ответом Департамента капитального строительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда, в Журнале регистрации приватизированного жилья № имеется запись №, согласно которой жилое помещение по адресу: <адрес> было передано в порядке приватизации ФИО3, ФИО4, ФИО2, согласно распоряжения органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно ответа ГБУ города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ №, на запрос суда, право собственности на квартиру по адресу <адрес> по данным архива БТИ не зарегистрировано.
Так же, согласно ответа ГБУ города Севастополя «Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ №, на запрос суда и предоставленной копии страницы книги, на странице № реестровой книги №-дом отсутствует регистрационная запись под реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что в свидетельстве о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была осуществлена регистрация права ФИО1 на вышеуказанную квартиру в Едином государственном реестре недвижимости, содержится недостоверная информация как об основании его выдачи государственным органом в процессе приватизации, так и о его государственной регистрации, что свидетельствует о недостоверности (подложности) указанного документа.
В соответствии с ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.
Учитывая вышеизложенные доказательства, суд так же принимает в качестве доказательств объяснения и доводы истицы ФИО1, относительно того, что она указанную квартиру не приватизировала и каких-либо прав на нее не имеет.
Так же суд, отмечает, что, согласно имеющихся в материалах дела доказательств, на данную квартиру накладывался арест постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому квартира <адрес> относится к выморочному имуществу, т.е. является имуществом субъекта федерации – города Севастополя, от имени которого полномочия по распоряжению имуществом осуществляют ответчики.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Основания приобретения права собственности предусмотрены ст. 218 Гражданского Кодекса РФ.
Статья 12 ГК РФ определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными в законе.
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Основанием оспаривания зарегистрированного права является оспаривание правоустанавливающих документов, на основании которых проведена государственная регистрация права на недвижимое имущество. К правоустанавливающим документам относятся договор и иные виды сделок, акт органа государственной власти или органа местного самоуправления, план приватизации, свидетельство о праве на наследство и другие документы. Оспаривание правоустанавливающих документов заключается в признании сделки, на основании которой зарегистрировано право собственности, недействительной. Оспаривание государственной регистрации, проведенной на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления, заключается в признании недействительными указанных актов.
Как указывается в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Учитывая, что предусмотренные законом основания возникновения права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> ФИО1 отсутствовали, право собственности на указанную квартиру у нее, в установленном законом порядке, не возникло, и было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на основании поддельного документа, т.е. отсутствовали законные основания для государственной регистрации права собственности на указанную квартиру за ФИО1 и имеются, предусмотренные законом основания для признания свидетельства о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и отмене государственной регистрации права собственности на указанную квартиру.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве собственности на жилье от ДД.ММ.ГГГГ, выданное Фондом коммунального имущества Севастопольского городского Совета, согласно которому квартира по адресу: <адрес>, принадлежит на праве частной собственности ФИО1,
Отменить (аннулировать) государственную регистрацию права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый № за ФИО1, осуществленную ДД.ММ.ГГГГ под №.
Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости, по заявлению заинтересованных лиц.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено – 16.10.2025
Судья: