Мотивированное решение изготовлено 15.06.2022
УИД: 66RS0005-01-2022-000686-05
Гражданское дело № 2-2002/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.06.2022 Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Пановой О.В.,
при секретаре Кирилловой Е.К,
с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спорт Жизнь» к ФИО3, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Кадастр» о признании действий незаконными, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
истец общество с ограниченной ответственностью «Спорт Жизнь» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Кадастр» о признании действий незаконными, возложении обязанности и просил
- признать незаконными действия ответчиков ФИО3 и ФИО4, совершенные ими в отсутствие полномочий на представление интересов ООО «Спорт Жизнь» после получения уведомления о прекращении полномочий;
- признать незаконными действия кадастрового инженера ФИО5, выразившиеся в не проведении кадастровых работ и во внесении недостоверных сведений в акт обследования объектов;
- признать недействительными акты обследований объектов:
• лыжная база, площадью 371,3 кв. м., с кадастровым номером № ******; расположенная по адресу: <адрес>
• городошная площадка, площадью 410,8 кв. м., с кадастровым номером № ****** расположенная по адресу: <адрес>
• баскетбольная площадка с заездом, площадью 395 кв. м., с кадастровым номером № ******, расположенная по адресу: <адрес>
- признать за ООО «Спорт Жизнь» право собственности на реконструированный объект - объект незавершенный строительством нежилого назначения - лыжная база, площадью застройки 273,54 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> готовностью 15 %;
- обязать Управление Росреестра по <адрес> поставить на кадастровый учет объект незавершенный строительством нежилого назначения – лыжная база, площадью застройки 273,54 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> готовностью 15 %,
- обязать Управление Росреестра по Свердловской области зарегистрировать право собственности на объект незавершенный строительством нежилого назначения – лыжная база площадью застройки 273,54 кв. м., расположенный по адресу: <адрес> готовностью;
- восстановить на кадастровом учете баскетбольную площадку с заездом, площадью 395 кв. м., с кадастровым номером 66:41:0601057:57, расположенная по адресу: <адрес>, пер. Базовый, <адрес> лит.;
- обязать Управление Росреестра по Свердловской области восстановить в ЕГРН записи о правах собственности ООО «Спорт Жизнь» на баскетбольную площадку с заездом, площадью 395 кв. м., с кадастровым номером № ****** расположенную по адресу: <адрес>
В обоснование требований истец указал, что на основании договора купли-продажи № ****** от 23.09.2019 ООО «Спорт Жизнь» приобрело право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке (кадастровый № ******) в <адрес>:
• лыжная база, площадью 371,3 кв. м., с кадастровым номером № ******; расположенная по адресу: <адрес>
• городошная площадка, площадью 410,8 кв. м., с кадастровым номером № ******; расположенная по адресу: <адрес>
• баскетбольная площадка с заездом, площадью 395 кв. м., с кадастровым номером № ******, расположенная по адресу: г. № ******
13.10.2021 кадастровым инженером ФИО5 были составлены акты обследования указанных объектов, которые явились основанием для снятия поименованных объектов недвижимости астрового учета и исключения записей об объектах недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости. По мнению истца основания для проведения кадастровых работ отсутствовали, кадастровые работы не были проведены, акт обследования составлен без осмотра, следовательно, не было основании для снятия поименованных объектов с кадастрового учета.
Так, у ответчиков ФИО3 и ФИО4 отсутствовали полномочия на представление интересов истца, поскольку 28.05.2021 решением исполнительного органа истца, доверенность от 08.02.2021 № № ****** выданная на имя ФИО6 и ФИО7, была отозвана, о чем последние были уведомлены. На 13.10.2021 - дату, указанную в акте обследования, решения о сносе не существовало, равно как и не существовало полномочий у ответчиков ФИО3 и ФИО4; у кадастрового инженера ФИО5 отсутствовали основания для выполнения кадастровых работ. При этом акты обследований объектов не содержат обязательных для сноса сведений, предусмотренных действующим законодательством, что доказывает отсутствие воли истца на осуществление сноса поименованных объектов и работ по сносу поименованных объектов недвижимости. Внесение кадастровым инженером сведений в акт обследования осуществлено без фактического осмотра объектов.
Определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2022 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спорт Жизнь» к ФИО3, ФИО4, кадастровому инженеру ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт Кадастр» о признании действий незаконными, возложении обязанности о признании за ООО Спорт Жизнь право собственности на реконструированный объект - объект незавершенный строительством нежилого назначения - лыжная база, площадью застройки 273,54 кв.м., расположенный по адресу Екатеринбург, пер. Базовый с готовностью 15 % выделены в отдельное производство.
В судебном заседании представители истца требования уточнили и просили
- признать незаконными действия ответчиков ФИО3 и ФИО4, совершенные ими в отсутствие полномочий с 29.05.2021 на представление интересов ООО «Спорт Жизнь» после получения уведомления о прекращении полномочий;
- признать незаконными действия ООО «Эксперт Кадастр», кадастрового инженера ФИО5, выразившиеся в выполнении кадастровых работ без заключения договора подряда в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и требований гражданского законодательства, с составлением актов обследования объектов недвижимости с внесением в них недостоверных сведений, подтверждающих прекращение существования здания, сооружений, в связи со сносом объектов недвижимости;
- признать недействительными акты обследований объектов:
• лыжная база, площадью 371,3 кв. м., с кадастровым номером № ****** расположенная по адресу: <адрес>
• городошная площадка, площадью 410,8 кв. м., с кадастровым номером № ******; расположенная по адресу: <адрес>
• баскетбольная площадка с заездом, площадью 395 кв. м., с кадастровым номером № ******, расположенная по адресу: <адрес>
- обязать Управление Росреестра по Свердловской области восстановить на кадастровом учете и в ЕГРН записи о правах собственности ООО «Спорт Жизнь» на объекты недвижимости:
-лыжная база, площадью 371,3 кв. м., с кадастровым номером № ******; расположенная по адресу: <адрес>
-городошная площадка, площадью 410,8 кв. м., с кадастровым номером № ****** расположенная по адресу: <адрес>
-баскетбольная площадка с заездом, площадью 395 кв. м., с кадастровым номером № ******, расположенная по адресу: <адрес>
На удовлетворении требований с учетом уточнения настаивали по изложенным в иске доводам.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили, об отложении дела слушанием суд не просили.
От ответчиков ФИО3 и ФИО4 поступили отзывы, в которых они признали предъявляемые к ним требования.
ФИО4 в письменном отзыве указала, что требования предъявленные к ней признает, действительно 29.05.2021 выданная ей доверенность от 08.02.202 была отозвана решением директора ООО «Спорт-Жизнь» ФИО8 Один экземпляр доверенности она оставила у себя. Учитывая, что было принято решение о сносе объектов она решила продолжить работу, об отмене указанного решения она не знала. Хотела показать свою работу, учитывая долгосрочное сотрудничество. Последствия признания иска ей известны и понятны.
ФИО3 в письменном отзыве указала, что требования признает, действительно на ее имя была выдана доверенность № № ****** от 08.02.2021 с целью представления интересов ООО «Спорт-Жизнь» по оформлению документов на строительство объекта капитального строительства «Спортивный центр». Действительно 29.05.2021 выданная ей доверенность от 08.02.202 была отозвана решением директора ООО «Спорт-Жизнь» ФИО8 Один экземпляр доверенности она оставила у себя. Полагала, что отзыв доверенности формален и связан со сменой руководства общества. Учитывая, что было принято решение о сносе объектов, она решила продолжить работу, чтобы не терять время и показать оперативность в работе. Документы были переданы кадастровому инженеру ФИО5 с целью подготовки документов для сноса объектов недвижимости.. Инженером были составлены акты обследования без выезда на место нахождения сооружения без заключения договора с ООО «Спорт Жизнь» на проведение кадастровых работ, без оплаты и составления акта приемки работ. Об отмене указанного решения она не знала, полагая отзыв доверенности формальностью, продолжила свою работу.
От кадастрового инженера ООО «Эксперт Кадастр» ФИО5 поступили письменные возражения на иск, в которых она просит отказать в удовлетворении иска в части признания незаконными действий кадастрового инженера ФИО5, выразившиеся в непроведении кадастровых работ и во внесении недостоверных сведений в акты обследования спорных объектов, признании недействительными актов обследования объектов.
В обоснование возражений сослалась на заключенный 01.10.2021 между ООО «Эксперт Кадастр», работником которого является ответчик (Исполнитель), и ФИО3, представлявшей интересы ООО «Спорт Жизнь» на основании Доверенности № № ****** от 08.02.2021г (Заказчик), устный договор о выполнении кадастровых работ по подготовке актов обследования на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке (кадастровый № ******) в <адрес>, принадлежащие истцу:
• лыжная база, площадью 371,3 кв. м., с кадастровым номером № ******; расположенная по адресу: <адрес>
• городошная площадка, площадью 410,8 кв. м., с кадастровым номером № ******; расположенная по адресу: <адрес>
• баскетбольная площадка с заездом, площадью 395 кв. м., с кадастровым номером № ******, расположенная по адресу: <адрес>
При заключении договора представитель заказчика ФИО3 не сообщила о том, что доверенность ООО «Спорт Жизнь» № № ****** от 08.02.2021г., выданная на имя ФИО3 и ФИО4 отменена. Все необходимые документы для проведения кадастровых работ были предоставлены, у ответчика не было оснований подозревать представителя Заказчика в действиях из личных и корыстных целей, а также в злоупотреблении правами. Ответчику также не было известно об отмене Решения о сносе вышеуказанных объектов недвижимости от 21.05.2021. Решение ООО «Спорт Жизнь» от 02.06.2021. кадастровому инженеру не было предоставлено. Визуальный осмотр ею проводился 01.10.2021 в отсутствии третьих (сопровождающих) лиц, в связи с возможностью легкого, беспрепятственного осмотра места нахождения объектов недвижимости на земельном участке с прилегающих улиц -пер. Базовый и автомобильной дороги ул. Яламова. В результате визуального осмотра было возможно установить только то, что указанные объекты не отвечали признакам сохранности, возможности эксплуатации их по назначению, из чего был сделан вывод о прекращении существования указанных объектов. По требованию государственного регистратора, кадастровым инженером в состав Акта обследования было включено предоставленное истцом Решение о сносе зданий и демонтаже строений и построек от 21.05.2021, дополненное сведениями, о том, что снос объекта капитального строительства производится в целях строительства нового объекта. Указанный Акт обследования в порядке доработки ранее предоставленных истцом на государственную регистрацию документов о прекращении прав на спорные объекты недвижимости, был отправлен кадастровым инженером через сайт Управления Росреестра по Свердловской области.
Заслушав объяснения представителей истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности иска в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи № ****** от 23.09.2019, заключенного с ООО «Меридиан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ООО «Спорт Жизнь» приобрело право собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке (кадастровый № ******) в <адрес>:
- лыжная база, площадью 371,3 кв. м., литер: Б,Б1,Б2 с кадастровым номером № ******
- городошная площадка, площадью 410,8 кв. м., с кадастровым номером № ******;
- баскетбольная площадка с заездом, площадью 395 кв. м., литер 2, с кадастровым номером № ******
18.11.2019 между ООО «Спорт Жизнь» и МУГИСО было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № № ****** от 16.12.16 г., заключенного между ООО «Меридиан» и МУГИСО, по условиям которого земельный участок с кадастровым номером № ****** расположенного по адресу: <адрес> передан в аренду ООО «Спорт Жизнь» для использования выше указанных объектов недвижимости.
10.01.2022 г. в адрес Общества поступило письмо от МУГИСО № ******нз от 16.12.2021 г. об одностороннем отказе от договора, в связи со снятием с кадастрового учета указанных объектов недвижимости, принадлежавших Обществу на праве собственности.
Основанием для снятия поименованных объектов недвижимости с кадастрового учета и исключения записей об объектах недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости послужили документы, составленные кадастровым инженером ФИО5, а именно акты от 13.10.2021 обследования объектов, расположенных по адресу: <адрес>:
- лыжная база, площадью 371,3 кв. м., с кадастровым номером № ******;
- городошная площадка, площадью 410,8 кв. м., с кадастровым номером № ******;
- баскетбольная площадка с заездом, площадью 395 кв. м., литер 2, с кадастровым номером № ******
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Фактически ООО «Спорт Жизнь» оспаривает действия ответчиков, которые существенно влияют на правоотношения истца и собственника земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие истцу на праве собственности, поскольку снятие объектов недвижимости с кадастрового учета является основанием для прекращения дополнительного соглашения от 18.11.2019 к договору аренды земельного участка № Т-311 от 16.12.16 г. с указанным в нем назначением.
Истец, обращаясь с настоящим иском, полагает, что юридические основания для проведения кадастровых работ отсутствовали, фактически кадастровые работы кадастровым инженером не были проведены, акты обследования составлены без осмотра объектов недвижимости.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Обращаясь с настоящим иском, истец одним из доводов указывает на отсутствие у ответчиков ФИО3 и ФИО4 с 29.05.2021 полномочиий на представление интересов ООО «Спорт Жизнь».
Как следует из материалов дела, 08.02.2021 ООО «Спорт Жизнь» в лице директора ФИО9, действующей на основании Устава, выдана доверенность № № ****** на имя ФИО3 и ФИО4. Согласно данной доверенности общество уполномочивало ответчиков ФИО3 и ФИО4 представлять их интересы в органах государственной власти, органах местного самоуправления, различных надзорно-контрольных органах, учреждениях, ведомствах, организациях и пр.
27.05.2021 ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, в установленном законом порядке, были внесены изменения в Устав ООО «Спорт Жизнь» и ЕГРЮЛ под государственным регистрационным номером 2216600551980, что подтверждается Уставом Общества, листком записи ЕГРЮЛ от 31.05.2021 и выпиской из ЕГРЮЛ от 20.01.2022. В результате реорганизационных мероприятий гражданин ФИО8 стал участником ООО «Спорт Жизнь» с 60% долей уставного капитала, а полномочия исполнительного органа (директора) ООО «Спорт Жизнь» переданы ООО Управляющая компания «Уникум» (ИНН <***>) директором которой являлся ФИО8
28.05.2021 решением директора ООО «Спорт Жизнь» ФИО10 доверенность № ****** 08.02.2021, выданная на имя ФИО3 и ФИО4 была отозвана, о чем последние были уведомлены. Факт их уведомления об отзыве доверенности подтверждается документально и ответчиками ФИО3 и ФИО4 не оспаривается. Указанным решением также на последних была возложена обязанность возвратить ранее выданную доверенность и опубликовать в средствах массовой информации сведения о прекращении их полномочий.
Однако ФИО3, ФИО4 не возвратили оригиналы доверенности, обязанность по публикации в средствах массовой информации не исполнили. Решения ООО «Спорт Жизнь» от 21.05.2021 о сносе зданий, подписанные ФИО9, также возвращены не были.
Таким образом, решение об отзыве доверенности у ответчиков с соответствующим их уведомлении об этом было принято директором Общества в рамках его полномочий, предусмотренных Уставом Общества и требований действующего законодательства. Факт получения 29.05.2021 уведомления о принятии решения директором Общества ФИО8 об отзыве доверенности и возврате ее оригиналов с последующим уведомлением третьих лиц посредством СМИ, не оспаривается ответчиками ФИО3, ФИО4
Кроме того, истец никогда не наделял ответчиков ФИО3 и ФИО4 полномочиями на заключение договора, а также на получение и подписание документов, относящихся к финансовой деятельности истца.
Учитывая изложенное, объяснения ответчиков ФИО3 и ФИО4, изложенные ими в письменных отзывах, оценив представленные доказательства, которые не оспорены, принимая признание иска указанными ответчиками согласно частям 1, 2 статьи 39, части 1 статьи 173, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что иск в части требований о признании незаконными действия ответчиков ФИО3 и ФИО4, совершенные ими в отсутствие полномочий с 29.05.2021 г. на представление интересов ООО «Спорт Жизнь» после получения уведомления о прекращении полномочий подлежит удовлетворению, поскольку ответчики вправе признать исковые требования, что является основанием для удовлетворения исковых требований.
Суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, поскольку заявленные исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, их обоснованность подтверждена документально, истцом представлены выписка по счету ответчика, заявление о предоставлении кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита от 10.04.2019, график погашения по ДПК, ответчиком по существу не оспорены ни факт наличия задолженности по кредитному договору, ни ее размер.
При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания полагать, что принятие признания иска ответчиком приведет к нарушению прав и законных интересов других лиц.
Оценивая требования о признании незаконными действия ООО «Эксперт Кадастр», кадастрового инженера ФИО5, выразившиеся в выполнении кадастровых работ без заключения договора подряда в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и требований гражданского законодательства, с составлением актов обследования объектов недвижимости с внесением в них недостоверных сведений, подтверждающих прекращение существования здания, сооружений, в связи со сносом объектов недвижимости и как следствие признание недействительными актов обследований объектов:
• лыжная база, площадью 371,3 кв. м., с кадастровым номером № ******; расположенная по адресу: <адрес>
• городошная площадка, площадью 410,8 кв. м., с кадастровым номером № ******; расположенная по адресу: <адрес>
• баскетбольная площадка с заездом, площадью 395 кв. м., с кадастровым номером № ******, расположенная по адресу: <адрес>
и возложения обязанности на Управление Росреестра по Свердловской области восстановить на кадастровом учете и в ЕГРН записи о правах собственности ООО «Спорт Жизнь» на ранее поименованные объекты недвижимости, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 31 ФЗ № 221 "О кадастровой деятельности" кадастровый инженер при осуществлении кадастровой деятельности самостоятельно должен выбрать форму организации своей кадастровой деятельности: в качестве индивидуального предпринимателя либо в качестве работника юридического лица на основании трудового договора с таким юридическим лицом
Частью 1 ст. 33 ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом в качестве работника такого юридического лица. Договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются таким юридическим лицом. Данные работы вправе выполнять только кадастровый инженер - работник такого юридического лица. Публично-правовая компания вправе заключать договоры подряда на выполнение кадастровых работ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 35 данного Федерального закона кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, который заключается в письменной форме. (п. 10 ст. 36 ФЗ N 221-ФЗ)
Требования к договору подряда на выполнение кадастровых работ регулируются нормами главы 37 ГК РФ «Договор подряда», и установлены ст. 36 названного Закона, согласно которой по договору подряда на выполнение кадастровых работ юридическое лицо, указанное вст. 33настоящего Федерального закона, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований настоящего Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Законодателем предусмотрено, что кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ, который заключается в письменной форме и относится к публичному договору (ст. 35, п. 3,10 ст. 36 ФЗ № 221-ФЗ).
На основании положений частей 4 и 7 ст. 36 Закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»:
- цена подлежащих выполнению кадастровых работ определяется сторонами договора подряда на выполнение кадастровых работ путем составления твердой сметы;
- смета приобретает силу и становится частью договора подряда на выполнение кадастровых работ с момента подтверждения ее заказчиком кадастровых работ.
Таким образом, цена договора подряда (стоимость подлежащих выполнению кадастровых работ) устанавливается соглашением сторон на основе рыночных механизмов.
Кроме того, существенными условиями договора подряда являются определение вида работ, сроки их начала и окончания. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.
Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения путемсоставления сметы, которая является неотъемлемой частью договора подряда кадастровых работ после подтверждения ее заказчиком кадастровых работ.
По действующему законодательству доказательством реального выполнения работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Статьей 426 ч.4 ГК РФ провозглашеноправо Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти устанавливать формы типовых договоров подряда на выполнение кадастровых работ в зависимости от видов объектов недвижимости и иных имеющих существенное значение критериев и могут издаватьправила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.
Протоколом Президиума Ассоциации «Национальное объединение саморегулируемых организаций кадастровых инженеров» № ****** от 20.09.2021 были утверждены типовые договора подряда на выполнение кадастровых работ, в т.ч. подготовки акта обследования, отвечающие требованиям ст. 161 ГК РФ (соблюдение простой письменной формы договора).
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны прав в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно абзацу первому статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из буквального толкования актов обследования от 13.10.2021, составленных кадастровым инженером ФИО5 следует, что в обоснование законности проведения кадастровых работ ею было положено решение ООО «Спорт Жизнь» от 21.05.2021 о сносе объектов недвижимости, проектные документы, предоставленные ФИО3 и ФИО4, не уполномоченных на представление интересов ООО «Спорт Жизнь», действовавших по отозванной доверенности от 08.02.2021.
Согласно сведениям ЕГРЮЛ относительно ООО «Спорт Жизнь» от 20.01.2022 ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, в установленном законом порядке, 27.05.2021 были внесены изменения в Устав Общества и ЕГРЮЛ, в результате чего с 27.05.2021 единоличным исполнительным органом ООО «Спорт Жизнь» является ООО УК «Уникум» (ИНН <***>, ОГРН <***>), директор ФИО8 Новым директором ООО «Спорт Жизнь» ФИО8 решение Общества от 21.05.2021 о сносе объектов недвижимости было отменено с принятием 02.06.2021 нового решения о реконструкции строений и построек по адресу: <...> в виде демонтажа наземной части здания лыжной базы до нулевого уровня и заключения договора с подрядной организацией на реконструкцию и демонтаж строений. Факт проведения реконструкции здания подтвержден договором подряда от 05.08.2021 и актом выполненных работ от 12.08.2021. В результате проведенных работ по реконструкции здания данный объект стал объектом незавершенного строительством, поскольку остался в виде фундамента, плит перекрытия (0 цикл).
Как усматривается из актов обследования от 13.10.2021, кадастровый инженер ФИО5 выбрала форму организации своей кадастровой деятельности в качестве работника юридического лица – ООО «Эксперт Кадастр» на основании трудового договора с таким юридическим лицом (ст. 31 ФЗ № 221), следовательно, только юридическое лицо может выступать стороной договора подряда на выполнение подрядчиком работ по кадастровому учету объектов недвижимости в соответствии с заданием заказчика. ФИО3 и ФИО4, согласно отозванной (отмененной) доверенности) не имели полномочий на заключение договоров, не были уполномочены осуществлять действия, относящиеся к финансовой деятельности общества. Следовательно, ответчики не могли в силу требований действующего законодательства обсуждать условия какого-либо договора и истец таким правом указанных лиц не наделял.
Необходимо отметить, что на 13.10.2021 - дату, указанную в актах обследования кадастрового инженера, решения ООО «Спорт Жизнь» о сносе объектов недвижимости не существовало, равно как и не существовало полномочий у ответчиков ФИО3 и ФИО4
Кадастровым инженером фактически не оспаривается факт того, что договор подряда на проведение кадастровых работ в простой письменной форме между ООО «Эксперт Кадастр» и ООО «Спорт Жизнь» не заключался, соответственно юридическими лицами не согласовывались существенные условия договора подряда: цена, сроки выполнения работ и иные условия договора в соответствии со ст. 36 ФЗ РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".
ООО «Спорт Жизнь» не предоставляло документы для выполнения кадастровых работ ООО «Эксперт Кадастр», не производило оплату за кадастровые работы, и не принимало кадастровые работы, что свидетельствует об отсутствии воли истца, направленной на заключение договора подряда по проведению кадастровых работ с ООО «Эксперт Кадастр». Данные обстоятельства являются юридически значимыми, доказательств обратного в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками не предоставлено.
Кроме того, ФИО5 и ООО «Эксперт Кадастр» при достаточной степени осмотрительности и осторожности, руководствуясь п. 1 ст. 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 26.03.2022) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" имели возможность проверки полномочий лица ФИО8, решение которого они положили в основу оспариваемых актов, поскольку сведения, содержащиеся в государственных реестрах являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта, а также с Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 290-ФЗ "О международных компаниях и международных фондах".
Поскольку договор подряда между двумя юридическими лицами должен быть заключен в письменной форме, в соответствии с требованиями ст. 160, 709 ГК РФ, п. 10 ст. 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", что предполагает подписание этого документа обеими сторонами сделки, то указанные обстоятельства лишают возможности ответчика ФИО11 ссылаться на заключение устного договора с ООО «Спорт Жизнь».
Несоблюдение простой письменной формы договора, не согласование существенных условий договора подряда выполнения кадастровых работ: предмета, сметы, срока, цены, принятия акта выполненных работ, свидетельствует об отсутствии воли ООО «Спорт Жизнь» направленной на заключение и исполнение договора подряда на проведение кадастровых работ по составлению актов обследования.
Таким образом, сведения о наличии договора на выполнение кадастровых работ б/н от 01.10.2021 г. и решения о сносе объектов недвижимости от 21.05.21 г., указанные кадастровым инженером в актах обследования поименованных объектов недвижимости, являются недостоверными.
Акты обследований объектов не содержат обязательных для сноса сведений, предусмотренных действующим законодательством.
Приказом Минэкономразвития России от 20.11.2015 г. № 861 с изменениями на 25.09.2019 г. «Об утвержденииформы и состава сведений акта обследования, а такжетребований к его подготовке» установлены требования к подготовке акта обследования и правила его оформления в соответствии сФЗ от 13.07.15 г. № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которому Акт представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости или уничтожением здания или сооружения,.
Акт составляется на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений Единого государственного реестра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости или являющихся основанием для сноса объекта недвижимости.
Согласно изменениям, внесенным в требования к подготовке акта обследования, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ от 26.03.2019 № 166, если акт обследования составлен после 19.07.2019, то он в своем составе должен содержать сведения об уведомлении о завершении сноса объекта капитального строительства и о направлении данного уведомления в орган местного самоуправления поселения, в соответствующий орган городского округа или муниципального района – по месту нахождения земельного участка, на котором располагался снесенный объект капитального строительства.
Как следует из оспариваемых актов обследований, они не содержат ссылки на требуемое уведомление.
Отсутствие уведомления о планируемом сносе объекта капитального строительства в порядке, предусмотренном ст. 55.31. Градостроительного кодекса РФ, в органе местного самоуправления еще раз подтверждает факт того, что общество не имело намерений сносить объекты недвижимости.
Оценивая доводы ответчика о том, что она выезжала на осмотр объектов, судом рассмотрены и отклонены.
Как следует из представленных документов, 17.02.2020 между ООО «Спорт Жизнь» (Заказчик) и ООО Частная охранная организация «Итер-Урал-Е7» (Исполнитель) был заключен договор на оказание охранных услуг, по условиям которого Исполнитель взял на себя обязательство по охране материальных ценностей Заказчика, находящихся на объекте по адресу: <адрес> путем обеспечения внутриобъектного и пропускного режимов на Объекте.
В соответствии с данным договором на Объекте выставляется один невооруженный пост с установлением пропускного режима. Объект огорожен забором, въезд и выезд на территорию объекта осуществляется со стороны пер. Базовый.
Таким образом, свободное посещение и осмотр кадастровым инженером объектов недвижимости по данному адресу возможен только после согласования с руководством Общества, которое в свою очередь доводит информацию до охранного предприятия о дате, времени и лицах, опущенных на Объект. Самостоятельное посещение Объекта без предварительного согласования лицом затруднительно, либо без оформления занесения сведений о посетителе охраняемой территории является невозможным.
Поскольку ООО «Спорт Жизнь» не имело никаких правоотношений с ООО «Эксперт Кадастр» и кадастровым инженером ФИО5, кадастровый инженер не мог самостоятельно получить доступ к охраняемой территории и осуществить осмотр.
Указание кадастровым инженером на проведение 01.10.2021 визуального осмотра объектов недвижимости в актах обследования от 13.10.2021, является недостоверным, не подтверждается определенными средствами доказывания, дающими безусловное понимание времени и места осуществления осмотра (фото с датой осмотра и координатами).
Кроме того, сведения о фактически снесенных объектах не подтверждены ответчиками и относительно объекта – здания «лыжная база» опровергаются актом выполненных работ № ****** от 12.08.2021 лица, осуществившего демонтаж наземной объекта - лыжной базы (с кадастровым номером № ******), расположенной по адресу: <адрес> до объекта незавершенный строительством.
Выводы кадастрового инженера о том, что объекты «баскетбольная площадка», «Городошная площадка» снесены, голословны.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что фактически кадастровые работы с выездом, осмотром указанных в актах обследования объектов не проводились.
При таких обстоятельствах заявленные требования о признании незаконными действий ООО «Эксперт Кадастр», кадастрового инженера ФИО5 и признании недействительными актов обследований спорных объектов подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Признать незаконными действия ответчиков ФИО3 и ФИО4, совершенные ими в отсутствие полномочий с 29.05.2021 на представление интересов ООО «Спорт Жизнь» после получения уведомления о прекращении полномочий.
Признать незаконными действия ООО «Эксперт Кадастр», кадастрового инженера ФИО5, выразившиеся в выполнении кадастровых работ без заключения договора подряда в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» и требований гражданского законодательства, с составлением актов обследования объектов недвижимости с внесением в них недостоверных сведений, подтверждающих прекращение существования здания, сооружений, в связи со сносом объектов недвижимости.
Признать недействительными акты обследований объектов:
• лыжная база, площадью 371,3 кв. м., с кадастровым номером № ******; расположенная по адресу: <адрес>
• городошная площадка, площадью 410,8 кв. м., с кадастровым номером № ******; расположенная по адресу: <адрес>
• баскетбольная площадка с заездом, площадью 395 кв. м., с кадастровым номером № ****** расположенная по адресу: <адрес>
Настоящее решение является основанием для восстановления на кадастровом учете и в ЕГРН записи о правах собственности ООО «Спорт Жизнь» на объекты недвижимости:
-лыжная база, площадью 371,3 кв. м., с кадастровым номером № ******; расположенная по адресу: <адрес> <адрес>
-городошная площадка, площадью 410,8 кв. м., с кадастровым номером № ****** расположенная по адресу: <адрес>
-баскетбольная площадка с заездом, площадью 395 кв. м., с кадастровым номером № ****** расположенная по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения судом в мотивированном виде.
Председательствующий О.В. Панова