РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 г. город Москва

Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026 г.

Щербинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Хохловой О.В., при секретаре У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-17864/2025 по иску ООО «ПКО «Национальная фабрика ипотеки» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Национальная фабрика ипотеки» обратилось в суд к ФИО1 с вышеуказанным иском, в обоснование требований указав, что 10.10.2024 между ООО «МП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №765010-24, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 4 100 000 руб. сроком на 194 мес. под 24,49/68,49% годовых. Ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами, которые состоят из основного долга, суммы начисленных процентов в соответствии с графиком погашения задолженности. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является принадлежащая ответчику квартира, расположенная по адресу: *. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, перечислив денежные средства в полном объеме ФИО1 Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, задолженность по состоянию на 22.08.2025 составляет 4 555 955 руб. 31 коп., из которых: 4 090 938 руб. 24 коп. – основной долг, 396 246 руб. – просроченные проценты, 718 руб. 08 коп. – проценты на сумму основного долга, 555 руб. 28 коп. – неустойка на сумму основного долга, 20 923 руб. 11 коп. – неустойка на проценты, 46 574 руб. 30 коп. – начисленные проценты. 25.10.2024 право требования по кредитному договору и закладной перешли к ООО «ПКО «Национальная фабрика ипотеки». По этим основаниям ООО «ПКО «Национальная фабрика ипотеки» просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 4 555 955 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом в размере 24,49 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 4 090 938 руб. 24 коп., начиная с 23.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного имущества в размере 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 892 руб., обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: *, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 5 065 600 руб.

В судебное заседание представитель ООО «ПКО «Национальная фабрика ипотеки» по доверенности ФИО2 явился, заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представила ходатайство об отложении судебного заседания, которое отклонено судом протокольным определением.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, учитывая, что она надлежащим образом извещена о дате и времени судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства

Судом установлено, что 10.10.2024 между ООО «МП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №765010-24, согласно которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере 4 100 000 руб. сроком на 194 мес. под 24,49/68,49% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется заемщику под залог недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: *.

25.10.2024 право требования по кредитному договору и закладной перешли к ООО «ПКО «Национальная фабрика ипотеки».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил кредитные денежные средства ответчик, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушала условия договора, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 22.08.2025 составляет 4 555 955 руб. 31 коп., из которых: 4 090 938 руб. 24 коп. – основной долг, 396 246 руб. – просроченные проценты, 718 руб. 08 коп. – проценты на сумму основного долга, 555 руб. 28 коп. – неустойка на сумму основного долга, 20 923 руб. 11 коп. – неустойка на проценты, 46 574 руб. 30 коп. – начисленные проценты.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд соглашается с ним, так как он отвечает условиям договора и не содержит в себе арифметических ошибок.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме, равно надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Разрешая спор, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив представленные в дело доказательства, с учетом отсутствия со стороны ответчика доказательств, подтверждающих факт надлежащего исполнения условий кредитного договора, принимая во внимание, что обязательства по договору до настоящего времени не исполнены в полном объеме, что является существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 допустила со своей стороны ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору №765010-24 от 10.10.2024 по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что дает истцу право потребовать от ответчика возврата задолженности в полном объеме, в связи с чем исковые требования истца о возврате задолженности по кредиту и подлежащих оплате процентов, пени, подлежат удовлетворению на сумму 4 555 955 руб. 31 коп., а также подлежат взысканию проценты за пользование кредитом в размере 24,49 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 4 090 938 руб. 24 коп., начиная с 23.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства.

Доводы стороны ответчика, данные в ходе судебного разбирательства, о том, что погашение задолженности производится ответчиком, о чем представлены соответствующие справки по операциям, являются несостоятельными, поскольку из выписки по счету, на который ответчиком производится внесение указанных в справке денежных средств, данные денежные средства списываются службами судебных приставов в счет принудительного исполнения по имеющимся у ответчика исполнительным производствам и в счет исполнения кредитных обязательств по спорному договору не поступают.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставила залог квартиры, расположенной по адресу: *, запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 18.10.2024 за №*-77/055/2024-5.

Согласно отчету о стоимости имущества № 58-15497-848/2025 от 20.08.2025 представленного истцом, рыночная стоимость предмета залога составляет 6 332 000 руб.

Ответчиком заключение о стоимости имущества не оспаривалось, оснований не доверять представленным сведениям, не имеется.

Согласно статье 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1 статьи 348 ГК РФ, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно пункту 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, в соответствии с пунктом 11 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», на основании представленного в суд заключения о стоимости имущества, начальная продажная стоимость заложенного имущества будет составлять 5 065 600 руб. (6 332 000 руб. - рыночная стоимость квартиры согласно отчету об оценке х 80%).

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, суд определяет способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца о взыскании задолженности удовлетворены судом в полном объеме, истцу подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 892 руб., расходы по оплате оценки в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт *) в пользу ООО «ПКО «Национальная фабрика ипотеки» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору от 10.10.2024 №765010-24 в размере 4 555 955 руб. 31 коп., проценты за пользование кредитом в размере 24,49%, начисленные на сумму основного долга в размере 4 090 938 руб. 24 коп., начиная с 23.08.2025 по дату фактического исполнения обязательства по кредитному договору от 10.10.2024 №765010-24, расходы по уплате государственной пошлины в размере 75 892 руб., расходы по проведению оценки имущества в размере 3 000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру с кадастровым номером *, расположенную по адресу: *, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости 5 065 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Хохлова