Дело №
УИД 26RS0№-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 19 августа 2025 года
Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,
при секретаре Гашимовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СНТ «Аграрник» к ФИО1 о взыскании платы за содержание (пользование) объектами инфраструктуры,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Аграрник» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании платы за содержание (пользование) объектами инфраструктуры.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 имеет в собственности земельный участок № площадью 600 кв.м с кадастровым номером № в границах территории СНТ «Аграрник».
Как собственник земельного участка, расположенного в границах территорий СНТ «Аграрник» Ответчик несет обязанности, предусмотренные Федеральным законом «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ и Уставом СНТ «Аграрник».
Ежегодно СНТ «Аграрник» несет расходы по содержанию объектов инфраструктуры. В связи с чем, расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами для собственников садовых участков.
Также, отсутствие договора с СНТ «Аграрник» не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов СНТ «Аграрник».
В нарушение норм законодательства, Устава и решений общего собрания членов Товарищества, Ответчик не оплатил указанные взносы, в установленный срок, а именно, Ответчик имеет неисполненные обязательства по внесению платы на содержание (пользование) инфраструктуры за 2021-2023 годы.
Таким образом, у Ответчика образовалась задолженность за 2018-2024 годы по внесению платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ в размере 27 335 рублей 48 копеек, а также задолженность за водоснабжение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 382 рубля 16 копеек
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов на сумму долга на момент подачи искового заявления (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), составляет 27 335 рублей 48 копеек.
На основании изложенного просит взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по внесению платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ в размере 27 335 рублей 48 копеек; задолженность за водоснабжение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 382 рубля 16 копеек, пени за пользование чужими денежными средствами в размере 27 335 рублей 48 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходы на услуги представителя в размере 5000 рублей 00 копеек; сумму госпошлины в размере 4000 руб.; сумму почтовых расходов в размере 100 рублей 00 копеек.
В судебное заседание представитель СНТ «Аграрник», не явился извещенный надлежащим образом о дне и времени слушания дела не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Суд предпринял все предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.
Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования СНТ «Аграрник» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок № площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенный в границах территории СНТ «Аграрник».
Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Частью 5 статьи 5 приведенного Федерального закона предусмотрено, что в случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
В соответствии со ст. 3 Федерального закон от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к имуществу общего пользования относятся расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.
Из существа данной нормы права следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения в пределах территории садоводческого или огороднического объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Таким образом, для лиц, ведущих индивидуальное садоводство, предусмотрена законом обязанность по уплате расходов на содержание и пользование общим имуществом садоводческого объединения независимо от наличия или отсутствия заключенного с таким объединением договора. Расходы на содержание данного имущества являются необходимыми, обусловленными хозяйственной деятельностью дачного объединения, возложение обязанности участвовать в этих расходах на садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, возложена в соответствии с действующим законодательством.
Вместе с тем на момент подачи настоящего искового заявления в суд обязанность ответчика по внесению платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ не была исполнена, ввиду чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность.
Указанные обстоятельства подтверждены стороной истца и не опровергнуты стороной ответчика в ходе рассмотрения спора.
На основании п. 21 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона, отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.
При этом, в силу п. 6 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
В силу правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, положения абзаца 1 п. 2 ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что размер платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона, за 2018-2024 года были определены в соответствии с приходно-расходной сметой за каждый год соответственно и утверждены протоколами общих собраний членов СНТ «Аграрник.
Таким образом, указанными решениями общих собраний СНТ «Аграрник» для членов товарищества и не членов товарищества, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах указанного СНТ, были установлены порядок и размеры внесения платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При этом исходя из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания СНТ и не связывается с наличием у него членства, как и взимание платы за содержание общего имущества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом должно производиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества.
Таким образом, при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, поскольку такие лица, ведущие хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.
Факт отсутствия договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования.
Согласно расчету истца, задолженность ответчика по внесению платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ за 2018-2024 годы составляет 27 335 рублей 48 копеек, задолженность ответчика за водоснабжение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 22 382 рубля 16 копеек.
Проверив представленный расчет, суд находит его арифметически верным и признает обоснованными и подлежащими удовлетворению СНТ «Аграрник» о взыскания с ФИО1 задолженности по оплате за содержание (пользование) объектами инфраструктуры
Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку требования истца в части взыскании с ответчика задолженности по внесению платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ за 2018-2024 годы признаны законными и обоснованными, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании пени за пользование чужими денежными средствами в размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 335 рублей 48 копеек также подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с рассмотрением дела истцом были понесены судебные расходы на оплату услуги представителя в размере 5000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от 271 от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
Суд, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, размер удовлетворенных требований, принимая во внимание объем и сложность работы представителя, время, которое было затрачено на оказание юридических услуг по настоящему делу, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения данной части заявленных требований на сумму 5000 рублей 00 копеек.
Согласно абзацу 7 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.
Как видно из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в размере 98 рублей 00 копеек, что подтверждено чеком АО «Почта России».
Поскольку в данном случае истец по делу, как сторона, в пользу которой состоялось решение, имеет право на возмещение понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов, суд признает заявленные требования о взыскании почтовых расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению – на сумму 98 рублей 00 копеек.
Также истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования СНТ «Аграрник» к ФИО1 о взыскании платы за содержание (пользование) объектами инфраструктуры удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу СНТ «Аграрник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по внесению платы, предусмотренной п. 3 ст. 5 ФЗ № 217-ФЗ за период с 2018 года по 2024 год в размере 27 335 (двадцать семь тысяч триста тридцать пять) рублей 48 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу СНТ «Аграрник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за водоснабжение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 382 (двадцать две тысяч триста восемьдесят два) рубля 16 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу СНТ «Аграрник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 30.06.2025в размере 27 335 (двадцать семь тысяч триста тридцать пять) рублей 48 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу СНТ «Аграрник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы на услуги представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу СНТ «Аграрник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу СНТ «Аграрник» (ОГРН <***>, ИНН <***>) почтовые расходы в размере 98 (девяносто восемь) рублей 00 копеек, в удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Е.С. Маликова