Решение по делу № 2-1353/2022 от 01.07.2022 - об установлении границ земельного участка и внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

2-1353/2022

УИД: 04RS0021-01-2022-002166-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2022 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ об установлении границ земельного участка и внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ об установлении границ земельного участка, кадастровый ..., по адресу ..., в координатах границ согласно Схеме расположения земельного участка, утвержденной решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ от 26.12.2012 ..., и внесениив Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи об исключении сведений об описании границ участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано следующее:

Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №СР-1750 утверждена схема расположения земельного участка, на котором находится неблагоустроенный многоквартирный жилой дом, адрес: ..., 1967 года постройки (далее – МКД), жилое помещение ..., кадастровый ..., в доме принадлежит истцу на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно утвержденной схеме - площадь участка составляет 1700кв.м., с правом публичного сервитута ориентировочной площадью 790кв.м., для обслуживания и ремонта инженерных коммуникаций, обеспечения прохода и проезда.На участке, помимо МКД, размещены надворные постройки, выгребная яма.

На кадастровый учет участок поставлен ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера ... основании Решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №СР-193 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности».Кадастровые работы по уточнению местоположения границ участка и его площади проведены, площадь участка составила 915 кв.м.

Распоряжением Администрации г.Улан-Удэ ...-р от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок и МКД с жилыми помещениями в нем изъяты. При расчетевыкупной стоимости жилого помещения истца, с учетом доли в праве собственности на общедомовое имущество и земельный участок, включая убытки и другие расходы произведен ответчиком,ответчик исходил, в том числе, из площади участка, равной 915 кв.м., а не 1700кв.м.Соглашение о выкупе между истцом и ответчиком не подписано.Полагает, что площадь участка, кадастровый ...,должна составлять 1700кв.м.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация г.Улан-Удэ, Управление Росреестра по Республике Бурятия, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя ФИО5, ФИО7,ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,ФИО13, в лице законного представителя ФИО12, ФИО14, ФИО15, кадастровый инженер ФИО16

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку представителя.

В судебное заседание представитель истца ФИО17, действующая на основании доверенности, не явилась, направила ходатайство об отложении заседания в связи с болезнью. В ходе судебного разбирательства на требованияхнастаивала, просила установить границы спорного участка по фактическому землепользованию в соответствии с заключением судебной экспертизы, поясняя, что площадь участка по данным ГКН и его фактическая площадь с размещенными на участке надворными постройками, сооружениями и выгребной ямой различны. Первоначально схема расположения участка была утверждена решением Комитета №СР-1750 от 26.12.2012,спорный участок был сформирован 26.12.2012 и подлежал постановке на кадастровый учет в координатах и площади равной 1700кв.м., с правом публичного сервитута площадью 790кв.м., изменения, внесенные в указанное решение на основании решения Комитета от 20.02.2013 № СР-193 и последующая постановка участка на кадастровый учет 18.04.2013 повлекли нарушение прав истца, поскольку в настоящее время в рамках реализации республиканской программы расселения жилого дома выкупная стоимость принадлежащего ей жилого помещения рассчитана ответчиком исходя из площади участка равной 915кв.м., а не площади, утвержденной при формировании участка, равной 1700кв.м.

В судебном заседании представители ответчика МУ Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ ФИО18 и ФИО19, действующие на основании доверенности, возражала против требований, ссылаясь на доводы письменного отзыва, пояснили, чтов решение Комитета от 26.12.2012 №СР-1750, которым утверждена схема расположения участка ориентировочной площадью 1700кв.м., с правом установления публичного сервитута ориентировочной площадью 790 кв.м.,внесены изменения решением Комитета от 20.02.2013 №СР-193 по обращению гр.ФИО20 Редакция пункта 1 решения Комитета от 26.12.2012 №СР-1750изменена –площадь участка изменена с 1700 кв.м.на 915кв.м.- для размещения МКД, с правом публичного сервитута ориентировочной площадью не 790кв.м., а 100кв.м., для обслуживания, прохода и проезда. Спорный участок поставлен на кадастровый учет 18.04.2013, его площадь 915 кв.м. носит уточненный характер, в связи с чем оснований для установления границ и площади участка по фактическому землепользованию не имеется, решение Комитета от 26.12.2012 №СР-1750 и решение Комитета от 20.02.2013 №СР-193 не оспорены, не признаны недействительными.Просили в удовлетворении иска отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКП Росреестрапо Республике Бурятия не явился, извещены надлежаще, от представителя по доверенности ФИО21 поступило ходатайство о рассмотрении в отсутствие и письменный отзыв, согласно которому участок, кадастровый ..., поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения Комитета от 20.02.2013 №СР-193 «Обутверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности» и Схемы расположения участка, утвержденной указанным решением. Кадастровые работы по уточнению местоположения границ участка и его площади проведены, площадь участка носит уточненный характер и составляет 915 кв.м.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия не явился.извещены надлежаще, от представителя по доверенности ФИО22 поступил отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении в отсутствие.

В судебное заседание представители третьего лица Администрации г.Улан-Удэ, третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя ФИО5, ФИО7,ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12,ФИО13, в лице законного представителя ФИО12, ФИО14, ФИО15, кадастровый инженер ФИО16 не явились, извещены надлежаще.

Руководствуясь ч.3ст.167 ГПК РФ, в отсутствие доказательств уважительности причин неявки представителя истца, с учетом надлежащего извещения участвующих лиц и мнения представителей ответчиков, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителей ответчика, эксперта, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 11 ГК РФ, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ защите в суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Согласно п.4 ч.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.3 указанной статьи в случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 N12-П ч. 3 ст. 16 признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой она препятствует собственнику помещения в многоквартирном доме, не уполномоченному на то общим собранием собственников помещений в данном доме, обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с ч.4 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

В силу ст. 6 Земельного кодекса РФ без установления границ, земельный участок не существует и не может рассматриваться как объект гражданского оборота.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи, что позволяет земельному участку быть объектом сделок и участвовать в гражданском обороте.

Согласно ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядкеинформационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.10 ст.22 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Юридически значимым для дела обстоятельством является определение соответствия расположения места фактического нахождения спорного земельного участка его расположению, указанному в правоустанавливающих документах или при отсутствии таких документов исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ участкапри его образовании

В соответствии с п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60Земельного кодекса РФнарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, и действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено, что с 01.12.2009 истец ФИО1 является собственником жилого помещения №11, общей площадью 21,3кв.м.,кадастровый ..., в неблагоустроенном МКД, 1967 года постройки, по адресу ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

МКД по адресу ... расположен на земельном участке, кадастровый ..., в границах кадастрового квартала ....

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадьучастка, кадастровый ..., составляет 915+/-11 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, на участке расположен многоквартирный жилой дом№25. Категория –земли населенных пунктов. Разрешенное использование – для размещения многоквартирного жилого дома. Сведения об объекте имеют статус-актуальные.

Из установленных судом обстоятельств следует, что решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ от 26.12.2012 №СР-1750, постановлено: сформировать и обеспечить постановку на кадастровый учет земельного участка по адресу ... (п.1) и утвердить схему расположения земельного участка, ориентировочной площадью 1700кв.м., с правом установления публичного сервитута, ориентировочной площадью 790кв.м., для обслуживания коммуникаций, прохода и проезда (п.2).

В пункт 1 вышеуказанного решения Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ от 20.02.2013№СР-193 по результатам рассмотрения заявления гр.ФИО8 внесены изменения в части площади участка по адресу ..., площадь изменена на - ориентировочно 915кв.м., с правом установления публичного сервитута ориентировочной площадью 100кв.м. для обслуживания коммуникаций, прохода и проезда.

Государственный кадастровый учет участка осуществлен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО16 о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости ... от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО «Зенит КБ» ФИО16, решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №СР-193 «Об утверждении схемы расположения земельного участка, государственная собственность на который не разграничена или находящегося в муниципальной собственности» и Схемы расположения земельного участка, утв. Решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ от 20.02.2013 ....

Распоряжением Администрации г.Улан-Удэ ...-р от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, МКД и жилые помещения в нем по адресу ..., изъяты в рамках реализации республиканской программы по расселению. Соглашение о выкупе между истцом и ответчиком не подписано. В настоящее время в производстве суда находится гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ к ФИО1 о принудительном изъятии недвижимого имущества, установлении размера возмещения, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права муниципальной собственности на жилое помещение и выселении.

Согласно отзыву ФКП Росреестра по Республике Бурятия б/н б/д, поступившему в суд 22.04.2022, местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером ..., внесены в ГКН в соответствии со сведениями, содержащимися в документе, определяющем местоположение границ участка при его образовании, т.е. Схеме расположения участка, утвержденной решением Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ от 20.02.2013 №СР-193, которым внесены изменения в решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ от 26.12.2012 №СР-1750.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Геотех-экспертиза».

Согласно экспертному заключению ООО «Геотех-экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ ...фактическая площадь участка, кадастровый ..., составляет 1820 кв.м., часть фактического землепользования пересекается с границами смежного участка, кадастровый ..., на участке, кадастровый ..., расположено сооружение, кадастровый .... Граница участка устанавливаются по границам из сведений ЕГРН об уточненных земельных участках, и с учетом требований к образованным земельным участкам, предусмотренным ст.11.9 Земельного кодекса РФ и по фактическому землепользованию. В части сооружения, кадастровый ..., расположенного в пределах границ земельного участка, возможно наложение публичного сервитута в соответствии со ст.39.37 Земельного кодекса РФ.

Определены координаты характерных точек границы участка с учетом фактического землепользования и расположенных на нем надворных построек, выгребной ямы, с учетом сведений о границах смежных участков в соответствии с Каталогом координат характерных границ участка, кадастровый ..., площадью 1820кв.м.,

№ Х Y Средняя квадратическая погрешность

1. 533793.22 4150968,02 0,1

2. 533798,72 4150982,97 0,1

3. 533805,284150979,89 0,1

4. 533808,544150986,62 0,1

5. 533820,514151011,310,1

6. 533803,03 4151020,690,1

7. 533800,53 4151022,030,1

8. 533797,45 4151023,690,1

9. 533787,57 4151003,470,1

10. 533788,80 4151002,840,1

11. 533782,73 4150990,620,1

12. 533753,474151005,990,1

13. 533753,94 4151006,920,1

14. 533748,32 4151009,600,1

15. 533742,84 4150998,780,1

16. 533748,73 4150987,690,1

17. 533756,70 4150985,180,1

18. 533758,60 4150984,580,1

19. 533769,77 4150981,060,1

1 533793,22 4150968,020,1

Оценивая заключение судебной экспертизы по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не находит оснований для его оценки в качестве основания для удовлетворения требований, о наличии реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет спорного земельного участка стороной истца не заявлялось, экспертом установлено, что границыспорного участка, поставленного на кадастровый учет в 2013 году, совпадают с границами по сведениям ЕГРН, установленным всоответствии с решением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ ....По результатам наложения установлено, что часть фактического землепользования пересекается с границами участка, кадастровый ..., на спорном участкерасположено сооружениян, кадастровый ....Сделан вывод о том, что по части сооружения, кадастровый ..., расположенного в пределах границ участка, возможно установление публичного сервитута в соответствии со ст.39.37 Земельного кодекса РФ, границы возможного сервитута определены экспертом.

Из пояснений эксперта Ш. в судебном заседании следует, что границы спорного участка устанавливаются по сведениям ЕГРН об уточненных земельных участках в соответствии со ст.11.9 ЗК РФ и по фактическому землепользованию. По части сооружения, кадастровый ..., расположенного в пределах фактического землепользования на спорном участке, возможно установление публичного сервитута в соответствии со ст.39.37 ЗК РФ.По существу заявлен спор о той части земельного участка,кадастровый ..., смежного со спорным участком, кадастровый ..., на которой расположено сооружение с кадастровым номером ....Данная часть участка составляет площадь 100кв.м., на которой расположены выгребная яма, надворные постройки, в отношении которой возможно установление публичного сервитута.

Суд не находит оснований согласиться в доводом иска о том, что решение Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ от 21.05.2013 ... подлежало применению для постановки на кадастровый учет в утвержденных площади и границах, мотивированного тем, что ранее решением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №СР-1750уже была утверждена Схема расположения участка, поскольку на основании указанной схемы в первоначально утвержденной площади спорный участок на кадастровый учет поставлен не был.

Доказательств отмены решения Комитета 21.05.2013 №СР-638 либо признания его незаконным суду не представлено.Как следует из пояснений представителя истца намерений обращаться в суд с требованием о признании незаконным решения Комитета по управлению имуществом и землепользованию Администрации г.Улан-Удэ от ... истец не имеет.

Заявляя требование об установлении границ участка исходя из фактического землепользования, в координатах, согласно заключению судебной экспертизы, истец ссылается на несоответствие сведений, внесенных в ЕГРН в части границ и площади участка и его фактических границ иплощади, существовавшихс 1993 г.,указывая, что при формировании участка в 2012 году его площадь определена 1700кв.м.

Вопреки доводам истца и представленным доказательствам, при наличии отводных документов, включая схему, утвержденную решением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ ... и изменениями, внесенными решением Комитета от 21.05.2013 №СР-638, согласно которым площадь спорного участка составляет 915кв.м., с правом установления публичного сервитута площадью 100кв.м., границы участка установлению по фактически занимаемым не подлежат.

Право общей долевой собственности на земельный участок у истца, как собственника жилого помещения в МКД, возникло в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета земельного участка. Указанное право не оспаривается, оснований для вывода о нарушении правистцав ходе рассмотрения дела не установлено.

Доводы о необходимости включения в состав земельного участка территории, занимаемой выгребной ямой, дворовыми постройками не могут быть приняты во внимание, поскольку земельный участок образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена или находящихся в муниципальной собственности, в соответствии со схемой, утвержденной решением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ №СР-1750, с учетом изменений, внесенных решением Комитета от ДД.ММ.ГГГГ ....

Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись Власова И.К.

...

...

...

...