РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Антоненко Р.В., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4538/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите прав потребителей.

Мотивируя заявленные исковые требования ФИО1 указала, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, в подтверждении данного ответчиком была написана собственноручная подпись от 24 сентября 2019 года. Данным договором займа установлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в следующем порядке из расчета 10% годовых до 14 октября 2019 года и 33% годовых начиная с 15 октября 2019 года до полного погашения займа. По условиям договора ответчик обязан был вернуть денежные средства до 30 ноября 2019 года. Однако ответчиком 31 января 2020 года был произведен платеж в размере сумма, однако по настоящее время ответчиком не возвращена оставшаяся часть сумма. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по Договору займа в размере сумма, неустойки по день фактического возврата суммы долга в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, судебных расходов в размере сумма.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, поддержала в полном объёме заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно надлежащим образом, ходатайств не поступало.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор займа, на основании которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере сумма, в подтверждении данного ответчиком была написана собственноручная подпись от 24 сентября 2019 года. Данным договором займа установлена сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в следующем порядке из расчета 10% годовых до 14 октября 2019 года и 33% годовых начиная с 15 октября 2019 года до полного погашения займа. По условиям договора ответчик обязан был вернуть денежные средства до 30 ноября 2019 года. Однако ответчиком 31 января 2020 года был произведен платеж в размере сумма, однако по настоящее время ответчиком не возвращена оставшаяся часть сумма.

Из материалов дела следует, что ответчик был ознакомлен с договором займа, его условиями.

Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком не выполнены.

Поскольку обязательства ответчиком исполнены не были, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонился, истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 435, 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Разрешая требования иска в части взыскания с ответчика суммы долга по договору займа в размере сумма, из которых: сумма основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма, суд находит их заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком обязательства по возврату долга не исполнены, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка с 24 мая 2022 года по день фактического погашения суммы долга в размере сумма, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителей в связи с несвоевременным исполнением обязательств, суд взыскал в пользу истца денежную компенсацию морального вреда по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере сумма.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Таким образом подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере сумма, а также оплаченная при подаче иска государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований истца.

Вместе с тем, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности удовлетворению не подлежит, поскольку представленная доверенность выдана истцом для представления его интересов не только по настоящему делу, что не исключает возможности использовать ее в других судебных заседаниях.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные, паспорт Российской Федерации серии ... №... выдан 27 марта 2015 года ...адресадрес) в пользу ФИО1 (паспортные данные, паспорт Российской Федерации серии 4508 №044739 выдан 27 июля 2005 года ОВД адрес) сумму задолженности за период с 25 марта 2022 года по 23 мая 2022 года в размере сумма, из которых: сумма основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные, паспорт Российской Федерации серии ... №... выдан 27 марта 2015 года ...адресадрес) в пользу ФИО1 (паспортные данные, паспорт Российской Федерации серии 4508 №044739 выдан 27 июля 2005 года ОВД адрес) неустойку с 24 мая 2022 года по день фактического погашения суммы долга в размере сумма, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные, паспорт Российской Федерации серии ... №... выдан 27 марта 2015 года ...адресадрес) в пользу ФИО1 (паспортные данные, паспорт Российской Федерации серии 4508 №044739 выдан 27 июля 2005 года ОВД адрес) компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оказание юридических услуг в размере сумма.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные, паспорт Российской Федерации серии ... №... выдан 27 марта 2015 года ...адресадрес) государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В. Антоненко