Дело № 2а-98/2023

УИД 59RS0035-01-2022-003685-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 16 февраля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Игнатовой М.С.,

при помощнике судьи Шунковой В.В.,

с участием представителя административного ответчика, начальника ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамск Пермского края административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 <С.Г.> к начальнику ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

административный истец ФИО3 обратился в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением к начальнику ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. В обоснование заявленных требований указал, что по прибытии 19.07.2022 года в <данные изъяты> был незаконно, необоснованно помещен в камеру № 4 штрафного изолятора, где в нечеловеческих условиях содержался вплоть до 29.07.2022 года. Условия содержания в указанной камере являлись ненадлежащими, что выражалось в отсутствии сливного бачка в камере, стола и скамейки для приема пищи, бочка с питьевой водой, радиоточки, экстренной кнопки вызова дежурного УКП, дежурного инспектора по ШИЗО, вода из крана являлась непригодной для употребления, вечерняя проверка в ШИЗО по распорядку дня не проводилась, библиотека не выдавалась, прогулочный дворик не соответствовал установленным размерам 8/4 кв.м., кабинка туалета в камере была полностью не закрыта, что создавало антисанитарию, пища являлась непригодной к употреблению, табачные изделия в магазине отсутствовали, вытяжка не работала. Кроме того, 19.07.2022 года по прибытии в колонию он не был обеспечен помывкой в бане, также не был выведен в баню 22.07.2022 года, не был обеспечен постельным бельем (1 сутки, с 19.07.2022 года по 20.07.2022 года), а выданное впоследствии белье являлось грязным и непригодным к использованию. 29.07.2022 года он был вывезен в <данные изъяты>, где также был помещен в штрафной изолятор до 30.07.2022 года. Обращает внимание на то, что за период с 19.07.2022 года по 30.07.2022 года находился в состоянии сильного душевного волнения, перенес страдания, в результате чего здоровье ухудшилось, обострились хронические заболевания, и 30.07.2022 года он был вывезен бригадой скорой медицинской помощи в <данные изъяты> в предынфарктном состоянии, помещен в палату интенсивной терапии в тяжелом состоянии.

С учетом дополнения заявленных требований, просил признать действия (бездействие) ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю незаконными, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 700 000 рублей.

Административный истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание, проведенное с использованием средств видеоконференц-связи, явился, при этом ходатайствовал об отложении судебного разбирательства по состоянию здоровья. Ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Статья 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных этим же процессуальным законом. Согласно п. 1 ч. 6 ст. 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Согласно справке фельдшера <данные изъяты>. от 16.02.2023 года, ФИО3 16.02.2023 года обращался в <данные изъяты> за медицинской помощью, при объективном обследовании острого заболевания не выявлено, признаков утраты трудоспособности нет, по состоянию здоровья в судебном заседании принимать участие может.

С учетом того, что отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, а также отсутствия доказательств, подтверждающих невозможность истца по состоянию здоровья принимать участие посредством использования системы видеоконференц-связи, судом заявленное административным истцом ходатайство было отклонено, дело рассмотрено без участия последнего по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Определениями судьи Соликамского городского суда от 07.12.2022 года, 26.12.2022 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФСИН России, ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, в качестве за интересованных лиц – ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, прокуратура Пермского края, начальник филиала «Медицинская часть № 11» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО4

Представитель административного ответчика, начальника ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Административный ответчик ФСИН России, заинтересованные лица ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, прокуратура Пермского края явку представителей в судебное заседание не обеспечили, об отложении не ходатайствовали. Усольской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждений представлены в судебное заседание материалы проверки по результатам рассмотрения обращений административного истца о ненадлежащих условиях содержания в исправительном учреждении.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела, в судебное заседания не явился. Ранее в ходе судебного разбирательств пояснил, что отрицательной динамики в состоянии здоровья ФИО3 не имелось, в связи с ухудшением состояния здоровья административный истец не обращался.

Допрошенный в качестве свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании пояснил, что осужденный ФИО3 в период отбывания наказания на <данные изъяты> находился в помещении камерного типа карантинного отделения № 4, поскольку карантинное отделение находилось на ремонте, условия отбывания наказания являлись аналогичными, истец был обеспечен вещевым довольствием в соответствии с нормой № 6 Приказа Министерства юстиции РФ № 216 от 03.12.2013 года. Помещение камерного типа карантинного отделения № 4 обеспечено матрацами, подушками, одеялами из расчета количества спальных мест в камере, площадь камеры, ее техническое оснащение соответствует нормам закона. Здание оборудовано системой трансляции радиопередач, имеется библиотечный фонд. Вентиляция принудительная и естественная через форточку, удаление воздуха также предусмотрено через внутристенные вытяжные каналы со стороны коридора. Имеется прогулочный дворик. Прогулки осуществляются по распорядку дня осужденных, содержащихся в карантинном отделении. Водоснабжение на <данные изъяты> осуществляется с помощью водонапорной башни, расположенной на территории учреждения. Питьевой водой осужденные обеспечиваются из столовой. Предвзятое отношении к административному истцу со стороны сотрудником учреждения отсутствует.

Неявка в судебное заседание представителей административных ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей административных ответчиков, заинтересованных лиц по правилам ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заслушав представителя административного ответчика, свидетеля, изучив материалы административного дела, дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно части 5 указанной статьи при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В силу ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 Кодекса КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. Обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно возлагается на лицо, которое их оспаривает.

Из содержания указанной нормы следует, что обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Частью 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 УИК РФ предусмотрены права лиц. отбывающих уголовное наказание в виде лишения свободы, в том числе право на охрану здоровья, запрет на жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение или взыскание. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

Как следует из разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Судом установлено судом и следует из представленных материалов дела, что 19.07.2022 года административный истец ФИО3 прибыл из <данные изъяты> на <данные изъяты> на основании апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> от 16.06.2022 года, был помещен в камеру № 4 ШИЗО <данные изъяты>, где содержался до 29.07.2022 года. Затем был переведен в штрафной изолятор участка колонии-поселения № 8 <данные изъяты> с 29.07.2022 года по 30.07.2022 года – на <данные изъяты>

Доводы административного истца о том, что его право на содержание в нормальных условиях карантина нарушено администрацией указанного исправительного учреждения, суд признает обоснованными в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической и социальной сферы.

Согласно ст. 79 УИК РФ прием осужденных к лишению свободы в исправительные учреждения осуществляется администрацией указанных учреждений в порядке, установленном Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений (ч. 1).

Осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в карантинное отделение на срок до 15 суток. В период пребывания в карантинном отделение осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания (ч. 2).

По смыслу уголовно-исполнительного законодательства нахождение заключенных в карантинном отделении преследует цель предупреждения возможности переноса вирусных заболеваний в исправительное учреждение, изучения в этот период личных дел осужденных и принятия решения о направлении их в соответствующие колонии, тюрьмы, а внутри колонии - в отряд (бригаду) с тем, чтобы обеспечить соблюдение принципа дифференцированного исполнения наказания с учетом личности осужденного и совершенных им преступлений, а также размера назначенного срока лишения свободы.

Помещение осужденного, прибывшего в исправительное учреждение, в карантинное отделение является обязательным в силу названной нормы, в связи с чем помещение ФИО3, прибывшего 19.07.2022 года в <данные изъяты> из другого исправительного учреждения, в камеру № 4 ШИЗО противоречило требованиям закона.

Доводы представителя административного ответчика о том, что условия содержания осужденного ФИО3 в камере № 4 ШИЗО не отличались от условий содержания в карантинном отделении, при этом цели его помещения в карантинное отделение достигнуты, суд находит несостоятельными, поскольку целевое назначение помещений штрафного изолятора и карантинного отделения являются различными, и, соответственно, условия содержания в них также не могут быть признаны аналогичными. Так, в штрафном изоляторе расположены камеры для нарушителей установленного порядка отбывания наказания, водворенный в штрафной изолятор осужденный существенно ограничен в правах, в то время как в период пребывания в карантинном отделении осужденный находится в обычных условиях отбывания наказания.

Из справки начальника <данные изъяты> следует, что в период с июня по август 2022 года в карантинном отделении участка <данные изъяты> проводились ремонтные работы. Размещение в нем осужденных в данный период времени было невозможным.

Ссылку административного ответчика на то, что в результате помещения ФИО3 в камеру № 4 ШИЗО права последнего не нарушены, также нельзя признать обоснованной, поскольку водворение в штрафной изолятор является мерой взыскания, применяемой к осужденным, и не может быть применено в целях, установленных в ст. 79 УИК РФ.

В обоснование доводов о том, что условия содержания административного истца в камере № 4 ШИЗО <данные изъяты> являлись надлежащими, административным ответчиком представлены сведения <данные изъяты> согласно которым осужденный ФИО3 в период отбывания наказания на <данные изъяты> в помещении камерного типа карантинного отделения № 4 был обеспечен вещевым довольствием в соответствии с нормой № 6 Приказа Министерства юстиции РФ № 216 от 03.12.2013 года «Снабжение постельными принадлежностями и мягким инвентарем осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в исправительных колониях общего, строгого, особого режимов и колониях-поселениях, воспитательных колониях, тюрьмах, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах», что подтверждается лицевым счетом по обеспечению осужденного предметами вещевого довольствия, хозобихода и постельными принадлежностями на 2022 год.

Помещение камерного типа карантинного отделения № 4 обеспечено матрацами, подушками, одеялами из расчета количества спальных мест в камере. Сданное осужденными постельное белье стирается и сушиться в банно-прачечном комбинате согласно графика, журнал выдачи постельного белья и предметов первой необходимости не предусмотрен нормативными актами. Помещение оборудовано спальными местами, площадь камеры соответствует ч. 1 ст. 99 УИК РФ. Техническое оснащение камеры – кровать двухъярусная, стол, лавка, тумбочка, полка навесная 8 ячеек, вешалка, розетка, бак для питьевой воды, светильник, урна для мусора, раковина, ведро для мытья полов, полка железная. Санитарный узел оборудован чашей Генуя, приватность обеспечена изоляцией от общего пространства в камере перегородкой с дверью, открывающейся наружу. Здание оборудовано системой трансляции радиопередач и лекций правового характера, имеется библиотечный фонд, куда административный истец в получении литературы не обращался. Вентиляция принудительная и естественная через форточку, удаление воздуха также предусмотрено через внутристенные вытяжные каналы со стороны коридора. Имеется прогулочный дворик. Прогулки продолжительностью 1 час осуществляются по распорядку дня осужденных, содержащихся в карантинном отделении, утвержденному приказом начальника ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю № 176 от 25.02.2021 года.

Водоснабжение на <данные изъяты> осуществляется с помощью водонапорной башни, расположенной на территории учреждения. Водоснабжением обеспечиваются следующие объекты <данные изъяты> общежитие отряда № 1, столовая, здравпункт, штаб, банно-прачечный комплекс, имеется отдельный колодец. Остальные объекты обеспечиваются водой при необходимости, питьевой водой осужденные обеспечиваются из столовой.

Наряду с этим, административным ответчиком в качестве доказательств надлежащих условий содержания ФИО3 в камере № 4 ШИЗО представлены фотографии. Оснований полагать указанные фотоизображения, вопреки доводам административного истца, не относимыми либо недопустимыми по делу не имеется.

Вместе с тем, соблюдение в отношении административного истца надлежащих условий содержания данные фотографии не доказывают, равно как и представленные в материалы дела справки. В данном случае ненадлежащими условиями содержания является то, что ФИО3 находился в карантине в не предусмотренных для карантина условиях содержания, был незаконно принужден к пребыванию в ограниченном пространстве, в связи с чем бытовое обеспечение помещения, где он содержался, определяющего значения по делу не имеет.

Из материалов дела также следует, что по результатам проверки, проведенной Усольской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по обращению ФИО3, в адрес руководства ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю было внесено представление об устранении выявленных в ходе проверки нарушений норм действующего законодательства. Установлено, что 19.07.2022 года по прибытию в учреждение, осужденный ФИО3 был водворен в камеру № 4 штрафного изолятора <данные изъяты>. При этом сведений о совершении нарушения установленного порядка отбывания наказания, а также материалов о наложении дисциплинарного взыскания, как и иных материалов, подтверждающих обоснованность помещения осужденного в камеру ШИЗО, не имеется. Кроме этого установлено, что в помещениях ШИЗО <данные изъяты> требования п. 55 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в части создания условий приватности в санитарных узлах не соблюдены. Канализационная система здания ШИЗО находится в неудовлетворительном состоянии, о чем, в том числе, свидетельствует наличие сильного специфического запаха в камерах. В нарушение положений приложения к приказу от 27.07.2007 № 407 ФСИН России «Об утверждении Каталога «Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России» длина коек в помещении ШИЗО не соответствует установленным требованиям. Так, в камере № 4 блина коек составляет менее 190 см.

Таким образом, действия ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю по помещению ФИО3 в период с 19.07.2022 года до 29.07.2022 года в камеру № 4 ШИЗО без помещения в карантинное отделение являются незаконными.

Относительно условий содержания административного истца в период с 19.07.2022 года до 29.07.2022 года, суд полагает необходимым отметить, что в этот период приказами учреждения карантинное отделение с комфортными бытовыми условиями определено не было, в связи с чем доводы административного истца о его содержании в период карантина в камере ШИЗО ничем не опровергнуты.

Целевое назначение и условия камеры ШИЗО существенно отличаются от условий карантинного отделения, в связи с чем нахождение административного истца в ШИЗО, безусловно, свидетельствует о ненадлежащем содержании истца, причинившим ему страдания.

Отсутствие денежных средств либо иные вопросы, относящиеся к компетенции администрации исправительного учреждения по исполнению указанной обязанности, включая проведение ремонтных работ в карантинном отделении, не должны влиять на права осужденных.

Оценив все установленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, указанные выше факты нарушения условий содержания в период с 19.07.2022 года до 29.07.2022 года свидетельствуют о нарушении прав административного истца, а также свидетельствует о бездействии исправительного учреждения по обеспечению надлежащих условий содержания ФИО3

При определении размера компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в период с 19.07.2022 года до 29.07.2022 года, суд исходит из следующего.

На основании п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Учитывая конкретные обстоятельства и действия административного ответчика, индивидуальные особенности истца, требования разумности и справедливости, характер и степень перенесенных административным истцом страданий, то, что в целом период нарушений являлся незначительным (11 дней), суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО3 за нарушение условий содержания сумму в размере 10 000 рублей.

Принимает во внимание суд и пояснения заинтересованного лица – начальника филиала «Медицинская часть № 11» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, согласно которым доводы административного истца о том, что указанные условия содержания привели к его госпитализации в предынфарктном состоянии в <данные изъяты>, являются несостоятельными, поскольку по результатам осмотра и обследования истца ухудшение состояния его здоровья с учетом наличия у него установленных диагнозов не подтвердилось, медицинская помощь последнему оказана в соответствии с положениями приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 28.12.2017 № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы».

Наряду со сказанным, суд, учитывая требования разумности и справедливости, отмечает, что оснований для удовлетворения требований истца и взыскания компенсации в испрашиваемом размере – 2 700 000 руб. не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО3 <С.Г.> к начальнику ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО1 о признании действий (бездействия) незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в период с 19.07.2022 года до 29.07.2022 года по ненадлежащему содержанию ФИО3 <С.Г.>.

Взыскать в пользу ФИО3 <С.Г.> с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В остальной части административные исковые требования ФИО3 <С.Г.> оставить без удовлетворения.

Решение в части компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (06.03.2023 года).

Судья М.С. Игнатова