К делу <..>

УИД:76RS0<..>-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» октября 2022 года <...>

Армавирский городской суд <...> в составе:

председательствующего судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании, в пределах наследственного имущества ФИО2, задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту: ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор <..> от 17.02.2020; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <..> от <...> в размере 159 774 руб. 81 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 116 473 руб. 25 коп. и задолженности по просроченным процентам 43 301 руб. 56 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 395 руб. 50 коп, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Свои требования мотивирует тем, что <...> между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <..> о предоставлении потребительского кредита в сумме 155 705 руб. 00 коп. на срок 24 месяца под 18,9 % годовых. <...> заемщик ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено. После смерти заемщика ФИО2 наследство приняла мать – ФИО1, которая должна принять на себя обязательства по выплате просроченной кредитной задолженности.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», действующая на основании доверенности Март Ю.Ю., в судебное заседание не явилась, представила заявление, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на иск и заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Согласно представленным возражениям, ответчик не согласна, мотивировав тем, что требования банка о взыскании задолженности по процентам, начисленным за период с <...> по <...>, пояснив, что задолженность заемщика по кредитному договору, которая подлежит взысканию с наследника, должна определяться на день когда заемщик должен был полностью исполнить свои обязательства по кредитному договору согласно графику платежей по кредитному договору, не включая всех последующих начисленных банком процентов за пользование кредитом. Начисление банком процентов после смерти заемщика неправомерно и является злоупотреблением права, так как банк как кредитор без уважительных причин длительное время (два года после смерти) не предъявлял требование к наследнику о погашении задолженности по кредитному договору.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <...> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <..> о предоставлении потребительного кредита в сумме 155 705 руб. 00 коп. на срок 24 месяца под 18,9% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, зачислив заемщику ФИО2 сумму кредита на банковский счет <..>, открытый в отделении банка.

Условием кредитного договора было предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами и уплата процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Частью 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

<...> заемщик ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II ГР <..> выданным отделом ЗАГС <...> <...>.

Согласно сообщению нотариуса Ярославского нотариального округа ФИО3 <..> от <...>, после смерти ФИО2, умершего <...>, заведено наследственное дело <..>, с заявлением о принятии наследства по закону <...> обратилась мать умершего - ФИО1, которой <...> было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю недвижимости (квартиру), расположенную по адресу: <...>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из права на ? долю недвижимости (квартиры) кадастровой стоимостью 1 988 055 руб., расположенной по адресу: <...>

Поскольку ответчик ФИО1 приняла наследство после смерти заемщика ФИО2 путем подачи нотариусу Ярославского нотариального округа ФИО3 заявления о принятии наследства по закону, в связи с чем, в силу требований ст. 1175 ГК РФ, на ней лежит обязанность отвечать по долгам наследодателя ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по кредитному договору составляет 159 774 руб. 81 коп., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 116 473 руб. 25 коп. и задолженности по просроченным процентам в размере 43 301 руб. 56 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 395 руб. 50 коп., при этом, как следует из расчета, сумма задолженности по процентам на сумму основного долга была начислена банком после смерти заемщика.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщик свои обязательства по договору не исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений.

Из содержания ст. 1112 ГК РФ, предусматривающей ответственность наследников по имеющимся долгам наследодателя, следует, что в состав наследства, в том числе, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства имущественные права и обязанности, то есть к наследнику переходят обязанности умершего заемщика в том в размере, в котором они возникли на день открытия наследства (день смерти заемщика).

Как следует из материалов дела, а также, согласно свидетельству о смерти серии II ГР <..>, выданному отделом ЗАГС <...> <...>, заемщик ФИО2 умер <...>, в связи с чем, суд считает возможным исчислять срок, с которого истцу стало известно о смерти заемщика с <...>, поскольку истцом в материалы дела не представлено иного.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> <..> «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного не предъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Часть 2 ст. 10 ГК РФ предусматривает, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Соответственно, истцу было известно о прекращении исполнения обязательств в связи со смертью должника, в действиях истца усматривается явная недобросовестность, выразившаяся в длительном не предъявлении требований к имуществу должника, что повлекло увеличение размера задолженности, в связи с чем судом не усматриваются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за период после смерти ФИО2, то есть после 20 <..> года.

Доводы ответчика, изложенные в возражении, относительно злоупотребления банком своими правами при предъявлении исковых требований о взыскании с неё задолженности по кредитному договору за период с <...> по <...>, суд считает законными и обоснованными, поскольку, как следует из материалов дела (обратного суду не представлено), о смерти заемщика истцу стало известно <...>, и, только, спустя два года и почти один месяц после того как истцу стало известно о смерти заемщика ФИО2, истец <...> предъявил в суд исковые требования о взыскании задолженности с наследника умершего - ответчика ФИО1, что позволяет суду расценить действия банка по начислению процентов на сумму основного долга в период с <...> по <...> как заведомо недобросовестное осуществление банком гражданских прав – злоупотреблением права.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым, в силу ч. 2 ст. 10 ГК РФ, отказать истцу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика просроченных процентов за период с <...> по <...>.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 ГК РФ). Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

Исходя из представленной выписки по лицевому счету заемщика, за период с <...> по <...>, сумма задолженности перед истцом составила 116 473,25 руб.

Определение пределов ответственности наследников является обстоятельством, имеющим значение для дела, поскольку взыскание с должника суммы, превышающей стоимость полученного им наследства, приведет к нарушению указанной нормы права. Следовательно, взыскание необходимо производить в пределах указанной стоимости наследственного имущества.

Поскольку каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, стоимость наследственного имущества превышает заявленную к взысканию сумму и составляет сумму в размере 1 988 055 руб., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности в размере 116 473,25 руб.

Проанализировав все представленные суду доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание, что на момент смерти ФИО2 задолженность заемщика по основному долгу составляла 116 473 руб. 25 коп., что не превышает общую стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в части взыскания с ФИО1 суммы задолженности по основному долгу, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств по кредитному договору в связи со смертью заемщика и соответственно неисполнение данных обязательств наследником умершего заемщика существенно нарушает условия кредитного договора и права ПАО Сбербанк, в связи с чем, при таких обстоятельствах, с учетом письменных доказательств по делу, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора обоснованными и полагает необходимым их удовлетворить.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 10 395 руб. 50 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 3 529 руб.46 коп. Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 6 866 руб. 04 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, о расторжении договора, взыскании, в пределах наследственного имущества ФИО2, задолженности по кредитному договору– удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор <..>, заключенный <...>, между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» денежные средства в сумме 120 002 (сто двадцать тысяч два) руб. 71 коп., из которых: 116 473 (сто шестнадцать тысяч четыреста семьдесят три) руб. 25 коп – сумма задолженности по кредитному договору, 3 529 (три тысячи пятьсот двадцать девять) руб. 46 коп – расходы по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований – отказать.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России <..> по <...> возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России», уплаченную в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 866 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят шесть) руб. 04 коп., на основании платежного поручения <..> от <...>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.