Решение по делу № 2А-4347/2025 от 03.07.2025 | Промышленный районный суд г. Самары (Самарская область)

<данные изъяты>

№ 2а-4347/2025

УИД 63RS0045-01-2025-002990-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 г. г. Самара

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Потаповой Ю.В.,

при секретаре Баннове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4347/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество и пеням.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 (ИНН №) недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 125 руб. и пени в размере 3 964,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Уплату государственной пошлины просил возложить на ответчика.

В судебное заседание представитель административного истца представил уточнение административных исковых требований, согласно которых просили взыскать с административного ответчика пени в размере 3 964,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и платежные документы по уплате налоговой задолженности от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6125 руб. по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 11809,51 руб. по уплате налоговой задолженности по решению № от ДД.ММ.ГГГГ. без пени.

При подаче иска административный истец ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах для уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 является плательщиком налога на имущество, в связи с наличием у нее объектов налогообложения.

Установлено, что при образовании отрицательного сальдо ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое требование № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. с указанием оплаты задолженности по налогам в размере 21 309,51 руб. и пени в размере 4 127,21 руб. Срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей.

Как следует из представленных материалов дела, налоговый орган ранее обращался к мировому судье за взысканием налоговой задолженности по требованию№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ №. по взысканию с ФИО1 налоговой задолженности в размере 22 710 руб.08 коп за ДД.ММ.ГГГГ., в том числе по налогам в размере 17 873 рубля и пени в размере 4 837 руб.08 коп. Сведений по отмене судебного приказа суду не представлено.

Решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 была взыскана задолженность по требованию от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере 26 219,32 руб.

Кроме того, у административного ответчика образовалась задолженность за ДД.ММ.ГГГГ. по налогу на имущество и пени.

С ДД.ММ.ГГГГ требование об уплате задолженности является «динамическим» по сумме: выносится на сумму отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования требования и действуют до момента, пока сальдо ЕНС не станет положительным либо нулевым.

При этом направление нового либо уточненного требования в случае изменения суммы отрицательного сальдо ЕНС Кодексом не предусмотрено.

В установленный срок ФИО1 не исполнила обязанность по уплате указанных в требовании налогов, а также учитывая задолженность по налогам за ДД.ММ.ГГГГ., налоговый орган обратился к мировой судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в доход бюджета задолженности по налогам в размере 6125 руб. и пени в размере 3964,54 руб.

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. вынесенный ранее судебный приказ отменен по заявлению должника.

Поскольку обязанность по уплате налогов и пеней налогоплательщиком не была исполнена, налоговая инспекция обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с настоящим административным иском 18.04.2025г., то есть в установленный законом срок.

Разрешая требование о взыскании пени, суд исходит из следующего.

Административным истцом заявлены ко взысканию пени в размере 3 964,54 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленных материалов дела, судом установлено, что у административного ответчика на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. имелась задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1179,51 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5062 рубля, за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 5568 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6 125 рублей. Данный факт подтверждается представленной детализацией отрицательного сальдо у административного ответчика.

Также из материалов дела следует, что задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. была взыскана судебным приказом №. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным суду административным истцом сведениям, ФИО1 оплатила налоговую задолженность от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6125 руб. по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 11 809,51 руб. по уплате налоговой задолженности по решению № от ДД.ММ.ГГГГ без пени.

На основании изложенного с ФИО1 подлежат взысканию пени по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175,47 руб., по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 753,06 руб., по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 828,34 руб., по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 810,13 руб.

Какие-либо иные документы, обосновывающие расчет пени налоговым органом не представлены, в связи с чем административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Не имеется также оснований и для снижения размера пени.

Пунктами 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Учитывая размер просроченной недоимки и продолжительность неисполнения обязанности по уплате налога, пени составили 2 567 рублей.

Основания не начисления пени и уменьшения ее размера установлены положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Такие основания в настоящем административном деле не приведены.

Согласно п. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобождён, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что административный истец в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождён от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности по пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающей по адресу <адрес> в пользу Межрайонной ИФНС России № 23 по Самарской области задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 567 рублей.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. проживающей по адресу <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Самара в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда изготовлено 03 июля 2025 года.

Судья <данные изъяты> Ю.В. Потапова

<данные изъяты>