УИД: 56RS0018-01-2022-007436-74
Дело № 2а-6136/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
9 сентября 2022 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,
при секретаре Пашевкиной Е.И.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административных ответчиков ФИО2,
заинтересованного лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области, исполняющему обязанности начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области ФИО5 о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Ленинский районный суд г.Оренбурга с административным исковым заявлением, указав, что является гражданином Республики ..., с мая 2016 года проживает на территории Российской Федерации, имеет вид на жительство иностранного гражданина серии 82 N выданный 25.02.2020 года, приговором Акбулакского районного суда Оренбургской области от 06.04.2022 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Оренбургской области. Состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, имеет малолетнюю дочь, также на территории РФ проживают родственники с которыми от поддерживает тесную связь. Решением 14.06.2022 года Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (далее УФСИН России по Оренбургской области) истцу запрещен въезд на территорию Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 УК РФ.
Считает, что последствия указанного решения несоизмеримы с тяжестью совершенного им преступления и принято без учета конкретных обстоятельств – наличия семейных и родственных отношений.
Просит признать незаконным и отменить решение 14.06.2022 года УФСИН России по Оренбургской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
В судебное заседание административный истец не явился, о рассмотрении дела с его участием посредством ВКС не просил, был извещен надлежащим образом по правилам главы 9 Кодекса административного судопроизводства РФ. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1, действующая на основании ордера, требования административного искового заявления поддержала, по доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.
Представитель административного ответчика УФСИН России по Оренбургской области – ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения иска, свою позицию изложила в приобщенном к материалам дела письменном отзыве, также указала на пропуск трехмесячного срока, установленного законом в соответствии со ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ для обжалования данного решения.
Заинтересованное лицо ФИО3 поддержала требования, просила отменить решение, поскольку оно препятствует совместному проживанию с супругом.
В судебном заседании пояснила, что с ФИО4 совместно проживала с ноября 2016 года по адресу ..., в зарегистрированном браке состоят с 2017 года, вели совместное хозяйство. После рождения ребенка отцовство не устанавливалось. В ... имеется недвижимость (родительский дом) и проживает мать, совместно с ним в Узбекистане проживать не может, так как дети граждане Российской Федерации, выезд за границу не рассматривает.
Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Федеральный закон от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации.
Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (подпункт 3 части первой статьи 27 Федеральным законом от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ).
Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 года №12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства; перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.
Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства устанавливают порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. №12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.
При наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", уполномоченный федеральный орган исполнительной власти уведомляет Министерство иностранных дел Российской Федерации о принятии решения о неразрешении въезда в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, являющихся сотрудниками дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, а также сотрудниками международных организаций и их представительств в Российской Федерации.
Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда. Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.
Ф.Р. относится к числу федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (пункт Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. №12).
Приказом ФСИН России от 11 июня 2015года №518 «Об утверждении положений о территориальных органах Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено, в том числе Положение об Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области (приложение № 57), согласно которому Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Оренбургской области является территориальным органом Федеральной службы исполнения наказаний.
Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, утверждены приказом ФСИН России от 14 августа 2020 года №556.
Согласно пункту 4.1 Приказа Территориальный орган ФСИН России в течение десяти рабочих дней со дня поступления материалов, необходимых для принятия решения о неразрешении въезда, рассматривает их и принимает решение о неразрешении въезда.
В судебном заседании установлено, что ФИО4, ... года рождения, уроженец ... Республики ... приговором Акбулакского районного суда Оренбургской области от 06 апреля 2022 года, вступившего в законную силу 29.04.2022 года, осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Начало срока – 29.04.2022 г., конец срока – 24.03.2023 г.
Преступление, предусмотренное пунктом «з» частью 2 статьи 111 Уголовного кодекса РФ, согласно статье 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности населения.
Срок погашения судимости за тяжкое преступление, согласно пункту «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции на день совершения преступления составляет 8 лет после отбытия наказания.
14.06.2022 г. УФСИН России по Оренбургской области в отношении ФИО4, ... принято решение N о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с частью 3 статьи 86 Уголовного кодекса РФ.
Согласно предоставленной информации МВД России ФИО4 имел патент на работу 56 N от 30.03.2015 и 56 N, выданные управлением по вопросам миграции УМВД России по Оренбурсгкой области.
Решением УМВД России по Оренбургской области N от 25.02.2020 ФИО4 выдан вид на жительство в Российской Федерации, без срока действия. Вид на жительство аннулирован в связи с осуждением по приговору суда за совершение тяжкого преступления.
30.01.2020 ФИО4 привлекался к административной ответственности статье 12.26 КоАП РФ; 01.07.2021 года привлечен к административной ответственности по статье 12.7 КоАП РФ.
По учетам МВД России (базы данных АС ЦБДУИГ, АСИ «Гражданство»), а также по учетам отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Оренбургской области (справка по личному делу) ФИО4, как приобретший гражданство Российской Федерации не значится, значится в качестве гражданина Республики Узбекистан, документирован национальным заграничным паспортом Республики Узбекистан сроком действия до 07.04.2026 года; в качестве сведений о близких родственниках указана мать ФИО4 - ... Ф.Ф., ... года рождения проживает по адресу ..., которая в числе лиц, приобретших гражданство Российской Федерации в установленном законом порядке не значится.
ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с гражданской Российской Федерации ... В.А., ... года рождения (свидетельство о заключении брака N администрации МО Акбулакский район Оренбургской области.
В настоящее время ФИО4 состоит на миграционном учете по месту пребывания с 02.06.2022 по 24.03.2023 по адресу <...>.
Оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
При этом, суд исходит из того, что при принятии оспариваемого решения соблюдены все необходимые условия, предусмотренные Порядком рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления.
У административного ответчика имелось предусмотренное законом (пункт 3 части 1 статьи 27 ФЗ №114-ФЗ) основание для принятия оспариваемого решения, оно принято в пределах полномочий территориального органа ФСИН РФ.
Оценивая доводы о нарушении права истца на уважение личной и семейной жизни, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах и пункт 3 статьи 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод определяют, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения, или прав и свобод других лиц.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 г. №628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Приведенные нормативные положения в их интерпретации Европейским Судом по правам человека не гарантируют иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, равно как не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории для целей обеспечения публичного порядка; вместе с тем, решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
Брак иностранного гражданина, которому не разрешен въезд в ту или иную страну, наличие близких родственников, не может рассматриваться как безусловное право семьи проживать в данном государстве и не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего нарушения законодательства, и о нарушении прав иностранного гражданина и членов его семьи и близких родственников не свидетельствует. Наличие у иностранного гражданина супруги, детей проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает такого гражданина от обязанности по соблюдению законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, равно как и не свидетельствует о прекращении правовой связи такого лица с государством гражданской принадлежности.
Материалами дела подтверждено, что ФИО4 совершил на территории Российской Федерации тяжкое преступление (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека), неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, статьей 12.7 КоАП РФ (за отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования лицом, управляющим транспортным средством, за управление транспортным средство, лицом лишенным права управления транспортным средством). Данное обстоятельство свидетельствует о наличии исходящей от ФИО4 реальной угрозы общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, и принятие в таком случае адекватных мер реагирования в отношении иностранного гражданина, пребывающего на территории Российской Федерации и нарушающего порядок пребывания, находится в компетенции государства (кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 августа 2019 года №2-КА19-4).
Из этого исходит и Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение (постановление Конституционного суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П).
Преступление и административные правонарушения ФИО4 совершил, находясь в зарегистрированном браке с гражданкой РФ, должен был осознавать последствия в виде разлучения с семьей.
В представленной в материалы дела копии свидетельства о рождении ФИО4 в качестве отца несовершеннолетней ... не значится. Брак с гражданкой РФ ... В.А. заключен ФИО4 8 сентября 2017 года.
Учитывая период проживания ФИО4 на территории РФ, суд приходлит к выводу о том, что устойчивая связи с РФ у него не возникла.
Препятствий к проживанию супругов в стране гражданской принадлежности Р.С.ГБ. не установлено.
Таким образом, учитывая стойкое противоправное поведение истца, суд приходит к выводу о соразмерности допущенного вмешательства в право истца на уважение личной и семейной жизни при принятии ответчиком оспариваемого решения.
Оснований для признания его незаконным не усматривается.
Принимая оспариваемое решение, административный ответчик отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, в том числе за умышленное совершение тяжкого преступления, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.
В связи, с чем суд полагает, что в удовлетворении заявленных административных исковых требований административного истца о признании решения N-нв от 14.06.2022 года УФСИН России по Оренбургской области в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства незаконным следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО4 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области, исполняющему обязанности начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Оренбургской области ФИО5 о признании незаконным решения N от 14 июня 2022 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранного гражданина – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись В.В. Линькова
Решение в окончательной форме принято: 27 сентября 2022 года.
Судья: подпись В.В. Линькова
подлинник решения находится
в административном деле №2а-6136/2022
в Ленинском районном суде г.Оренбурга