61RS0011-01-2022-001252-54 К делу №2-1432/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Маловой Т.В.,

при секретаре Героевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»» в лице Краснодарского филиала АО «ГСК» Югория» об изменении решения финансового уполномоченного, заинтересованные лица ФИО1 АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного»,

установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № У-22-38556/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ указав, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования принято решение № У-22-38556/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 230000 руб. Заявитель полагает, что указанным решением нарушены права, свободы и законные интересы истца в части соразмерности взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО ГСК Югория с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с ущербом, причиненном в рамках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ТС БМВ гос. номер №. По результатам рассмотрения заявления и с учетом выводов, сделанных специалистом, страховщик письмом уведомил заявителя об отсутствии правовых оснований для осуществления выплаты страхового возмещения, о непризнании заявленного события страховым случаем ввиду несоответствия повреждений ТС заявленным обстоятельствам их получения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. направил страховщику претензию с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения в размере 400000 руб. Претензия ФИО1 была рассмотрена страховщиком в установленный ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ срок, страховщик направил в адрес заявителя соответствующее письмо. ФИО1 не согласившись с решением, принятым страховщиком, обратился с заявлением к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций. Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу № У-19-41126/5010-008 финансовый уполномерный отказал в удовлетворении требований ФИО1, который, не согласившись с этим решением, обратился с исковым заявлением в Славянский районный суд. ДД.ММ.ГГГГ Решением Славянского районного суда по делу № по иску ФИО1 исковые требования удовлетворены частично, со страховщика в пользу ФИО1 взысканы: страховое возмещение в размере 354394 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 177197 руб., неустойка в размере 354394 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 42000 руб., а всего 928985 руб. АО ГСК Югория обжаловало решение суда в апелляционном порядке. Апелляционным определением вого суда от 07.09.2020г. решение Славянского районного суда отставлено без изменения. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Славянского районного суда и апелляционное определение отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Апелляционным определением вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Славянского районного суда изменено в части взысканной неустойки, сумма взысканного неустойки снижена до 170000 руб. Решение Славянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен исполнительный лист, о чем свидетельствует информация в самом исполнительном листе. Однако, исполнительный лист страховщику не предъявлял, с заявлением о добровольном исполнении судебного акта к страховщику ФИО1 не обращался. Инкассовым поручением от ДД.ММ.ГГГГ № с расчетного счет страховщика, во исполнение требования исполнительного документа, были списаны денежные средства в размере 744591руб. Заявитель полает, что действия по длительному не предъявлению исполнительного листа, следует расценивать как злоупотребления правами, предоставленными действующим законодательством и направленные на увеличение срока исполнения требований исполнительного листа, с целью получения со страховщика большей неустойки. ФИО1 не представлено доказательств не исполнения АО ГСК Югория судебного акта в добровольном порядке, доказательств уклонения АО ГСК Югория от его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в АО «ГСК «Югория» заявление (претензию) с требованием о выплате неустойки. По результатам рассмотрения претензии страховщиком в адрес ФИО1 было направлено соответствующее письмо. ФИО1 не согласившись с решением принятым страховщиком обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей в сфере страхования принято решение №У-22-38556/5010-003 об удовлетворении требований ФИО1 к АО «ГСК «Югория» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 230000 руб. Заявитель полагает, что финансовый уполномоченный при рассмотрении заявления ФИО1 не дал оценки действиям ФИО1 по злоупотреблению правами предоставленными действующим законодательством.

Заявитель просил признать решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 №У-22-38556/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и отменить, отказать во взыскании неустойки, либо применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Заявитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Заинтересованное лицо – ФИО1, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель заинтересованного лица ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении заявления АО «ГСК «Югория» отказать, по основаниям изложенным в возражении, пояснив, что исполнительный лист ФС 037532127 был получен ДД.ММ.ГГГГ, который был исполнен 21.09.2021г. Длительное неисполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ зависело исключительно от действий АО ГСК «Югория». Решение суда о взыскании долга не является основанием для прекращения денежного обязательства. В п.60 Постановления Пленума ВСРФ № от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» указано: при вынесении решения подразумевается добровольное выполнение поставленных судом задач. В силу п.21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховая компания обязана уплатить потерпевшему неустойку за просрочку страховой выплаты за период после дня вынесения решения суда и до дня фактического исполнения обязательства по договору страхования. Требования потерпевшего о взыскании законной неустойки за просрочку страховой выплаты по решению суда вытекают из правоотношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей», являются законными, основанными на нормах материального права. Согласно ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за неисполнение законного требования потребителя исчисляется от цены товара, определенной на дату вынесения решения суда, которым было удовлетворено законное требование потребителя. Требования ФИО1 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за период после дня вынесения решения суда до дня фактического исполнения обязательства являются законными, основанными на нормах материального права, соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению в полном объеме. Применение ст.333 ГК РФ и уменьшение судом неустойки возможно только в исключительных случаях, когда подлежащая уплата неустойки, финансовая санкция и штраф явно несоизмеримы с последствиями нарушенного обязательства.

Заинтересованное лицо - уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2, извещенный надлежащим образом в судебное заседание не явился, в письменных возражениях указал, что решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Конституции РФ, Закону №123-ФЗ, иным нормативным правовым актам РФ и не подлежит отмене. В случае предоставления сторонами новых доказательств и установления судом того обстоятельства, что требования потребителя исполнены полностью или в соответствующей части, решение финансового уполномоченного подлежит признанию судом не подлежащим исполнению полностью или в соответствующей части. Считали заявление не подлежащим удовлетворению, в случае пропуска срока обжалования решения финансового уполномоченного просили оставить заявление без рассмотрения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что решением Славянского районного суда Краснодарского края от 28.01.2020 г. с ООО «СО «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 354394 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 177197 рублей, неустойка, исчисленная на дату вынесения решения, в размере 354394 руб., денежная компенсация морального вреда в размере 1000 руб., судебные расходы в размере 42000 руб., а всего 928985 руб. (л.д. 33-37).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.09.2020 решение Славянского районного суда Краснодарского края от 28.01.2020 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 10.12.2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 сентября 2020 г. отменено, направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (л.д.38-42).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21.06.2021 решение Славянского районного суда Краснодарского края от 28.01.2020 изменено в части, снижен размер взыскиваемой с ООО «СО «Сургутнефтегаз» в пользу ФИО1 неустойки с 354394 рублей до 170 000 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ООО «СО «Сургутнефтегаз» - без удовлетворения (л.д.43-48).

Решение суда от 28.01.2020 вступило в законную силу 21.06.2021 и исполнено в полном объеме АО «Группа страховых компаний Югория», что подтверждается платежным поручением от 21.09.2021 г. (л.д.52).

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО2 №У-22-38556/5010-003 от 20.04.2022 в пользу ФИО1 с АО «ГСК Югория» взыскана неустойка в сумме 230000 руб. (л.д.19-24).

Как следует из положений части 1 статьи 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", с учетом разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26 декабря 2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" требования о взыскании неустойки подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным.

При этом согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктов 73,75 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, определяет суд, который вправе уменьшить ее размер при условии мотивированного заявления должника о таком уменьшении.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, размер ранее присужденных выплате страхового возмещения - 354394 руб., штрафа - 177197 руб., неустойки - 170000 рублей, периода за который взыскивается неустойка с 21.06.2021 по 21.09.2021, а также то, что значительных негативных последствий, связанных с ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств у потерпевшего не возникло, суд приходит к выводу об изменении решения финансового уполномоченного и снижении размера определенной им неустойки до 100000 рублей.

Довод АО «Группа страховых компаний «Югория» о том, что ФИО1 исполнительный лист страховщику не предъявлялся, с заявлением о добровольном исполнении судебного акта ФИО1 не обращался, не свидетельствует о злоупотреблении ФИО1 своими правами, направленными на увеличение срока исполнения требований исполнительного документа, поскольку АО «Группа страховых компаний «Югория» знало о вынесении указанного решения суда и о вступлении его в законную силу, действий по добровольному исполнению судебного акта не предпринимало, доказательств этому суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ суд,

решил:

Изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 № У-22-38556/5010-003 от 20.04.2022, снизить размер подлежащий взысканию с АО ГСК «Югория» в пользу ФИО1 размер неустойки за нарушение сроков осуществления страхового возмещения за период с 21.06.2021 по 21.09.2021 до 100000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Малова

Мотивированное решение составлено 4 октября 2022г.