Копия

УИД 62RS0003-01-2022-001502-91

Дело № 2-1601/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 25 августа 2022 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Шехматовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, ссылаясь на то, что 18.01.2022 г. на ул. <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля Тойота Рав 4, госномер №, его управлением, и автомобиля ГАЗ, госномер №, под управлением ФИО2, нарушившего п. 13.4 ПДД РФ. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения. С целью возмещения ущерба, он обратился в страховую компанию ПАО «Росгосстрах», которая произвела ему выплату в сумме 400000 руб. Вместе с тем, согласно выводам независимой экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет без учета износа 1304400 руб. Полагает, что выплаченной ему страховой суммы не достаточно для покрытия вреда, причиненного в ДТП, а потому считает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта ТС и лимитом ответственности по закону об ОСАГО в сумме 904400 руб. (1304400 руб. – 400000 руб.). Просил взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 904400 руб., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 12244 руб., оплатой независимой экспертизы в сумме 12000 руб.

Истец ФИО1, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, представитель истца ФИО3 посредством телефонограммы просил о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие истца.

Ответчик ФИО2, извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд не явился, через канцелярию суда представил заявление, в котором исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Учитывая, что ответчик, признал исковые требования добровольно, признание им иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска ему понятны, суд принимает признание иска ответчиком.

Указанные обстоятельства в силу ч. 3 ст. 173 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ являются основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, удовлетворить.

ния Григорьевича (паспорт №) в счет возмещения ущерба 904400 (Девятьсот четыре тысячи четыреста) руб., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 12244 (Двенадцать тысяч двести сорок четыре) руб., оплатой независимой экспертизы в сумме 12000 (быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2022 г.

Судья – подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1601/2022, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Рязани.