Дело 2-6453/2022

23RS0040-01-2022-006048-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2022 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Кочетковой Т.Ю.

при секретаре Романовой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование иска указывая, что 12.04.2022 в 11 час 30 мин в <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащему ФИО1 на праве собственности, автомобилю марки «Рено» государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии согласно административному материалу признан ФИО3 водитель автомобиля марки «Мицубиси» государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ХХХ №.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 лишена возможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения.

С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратилась к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению об определении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии автомототранспортному средству № от 16.06.2022, выполненному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Рено» государственный регистрационный номер № составляет 52 800 рублей.

ФИО1 с целью досудебного урегулирования спора направила в адрес ответчиков претензию от 17.06.2022 с требованиями возместить причиненный ущерб, которая удовлетворена не была.

Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в свою пользу материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 52 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 784 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Как следует из материалов дела, 12.04.2022 в 11 час 30 мин в <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого принадлежащему ФИО1 на праве собственности, автомобилю марки «Рено» государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.06.2022 виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии согласно административному материалу признан ФИО3 водитель автомобиля марки «Мицубиси» государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО СК «Согласие», что подтверждается страховым полисом ОСАГО серия ХХХ №.

С целью установления действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, истец обратилась к независимому эксперту.

Согласно экспертному заключению об определении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии автомототранспортному средству № от 16.06.2022, выполненному ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «Рено» государственный регистрационный номер <***> составляет 52 800 рублей. Расходы на проведение независимой экспертизы составили 6 000 рублей.

Суд принимает данное заключение эксперта как надлежащее доказательство, оснований не доверять данному заключению, суду не представлено. Экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявлялось.

Заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

Истец направила в адрес ответчиков претензию, с приложенным отчетом, с целью досудебного урегулирования спора. До настоящего момента ответчики не предприняли мер к добровольному возмещению ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от 12.04.2022.

При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданская ответственность ответчиков на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была и тем самым ФИО1 лишена возможности обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 52 800 рублей.

ФИО1 заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным требования в части компенсации морального вреда удовлетворить. Таким образом, суд считает возможным взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит удовлетворению требование ФИО1 о взыскании солидарно с ФИО2 и ФИО3 понесенных судебных расходов по составлению экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 1 784 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 9920 215847) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 52 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 784 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Первомайскийрайонный суд г. КраснодараКраснодарского краяул. Колхозная, 92,г. Краснодар, Краснодарский край350010тел. (861) 224-17-53;факс (861) 224-18-21;pervomaisky.krd@sudrf.ru2-6453/2022 от 07.09.2022

ФИО1,<адрес>.ФИО2,<адрес>.ФИО3,<адрес>

В Ваш адрес направляется копия решения суда от 07.09.2022.

Приложение: по тексту.

Судья Первомайского районного

суда г.Краснодара Кочеткова Т.Ю.