25RS0№-19 Дело №
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ.
Первомайский районный суд в составе:
председательствующего судьи Сахно С.Я.
при секретаре Рябинине К.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы, обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключён кредитный договор № на сумму 460 500 руб. сроком на 60 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 18,9 % годовых, с условием ежемесячного внесения суммы долга и процентов за пользование займом. В обеспечение обязательств по кредитному договору между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор залога (ипотеки) № ДЗ, на основании которого у ПАО «Совкомбанк» возникло право залога на квартиру, расположенную в ,530, кадастровый №, принадлежащую ФИО3 на праве собственности.
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд иском к ФИО1 (ранее – ФИО4) о взыскании суммы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, ответчица является его наследником, в связи с чем просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 817 руб. 87 коп., состоящую из задолженности по просроченной ссуде в размере 158 110 руб. 68 коп., просроченных процентов в размере 8924 руб. 59 коп., просроченных процентов по просроченной ссуде в размере 10 226 руб. 18 коп., неустойки по договору в размере 2981 руб. 19 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 4575 руб. 23 коп. Кроме того, просит суд расторгнуть кредитный договор, обратить взыскание на предмет залога путём реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 684 000 руб.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2, принявшая наследство после смерти ФИО3 (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ).
Стороны в судебное заседание не явились, представитель истца о дне слушания дела извещён надлежащим образом, телефонограммой просит суд рассмотреть дело в его отсутствие; судебные извещения, направленные заказной почтой по месту жительства ответчиц, возвращены оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом были возвращены в суд судебные извещения о вызове ответчиц в предварительное судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о злоупотреблении ответчицами ФИО1 и ФИО2 своими процессуальными правами в виде отказа от получения судебного извещения, в силу положений ст. 117 ГПК РФ ответчицы считаются извещёнными о дне рассмотрения дела, в связи с чем, с учётом требований 117, 167, 233 ГПК РФ ГПК РФ и выраженного в исковом заявлении согласия представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Наличие между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 460 500 руб., его условия и срок действия; наличие между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключённого в обеспечение обязательств по кредитному договору договора залога (ипотеки) № ДЗ квартиры, расположенной в ,530, кадастровый №, принадлежащей ФИО3 на праве собственности; факт смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; наличие имеющейся по кредитному договору задолженности подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда, доказательств обратного ответчицами суду не представлено.
При этом суд приходит к выводу о том, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчицы самостоятельно лишили себя возможности реализации принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.
В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, при наличии в кредитном договоре условия о возврате кредита по частям, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами в случае нарушения заёмщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа.
Как следует из представленных суду доказательств, по кредитному договору ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного суду расчёта, имеется задолженность перед истцом в сумме 184 817 руб. 87 коп., названная сумма состоит из задолженности по просроченной ссуде в размере 158 110 руб. 68 коп., просроченных процентов в размере 8924 руб. 59 коп., просроченных процентов по просроченной ссуде в размере 10 226 руб. 18 коп., неустойки по договору в размере 2981 руб. 19 коп., неустойки на просроченную ссуду в размере 4575 руб. 23 коп., обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, поскольку он основан на условиях кредитного договора, доказательств обратного ответчицами суду не представлено.
При этом в соответствии со ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя праве предъявить свои требования к наследникам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; согласно положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется, в том числе, подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, кроме того, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение наследственным имуществом.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий могут выступать, в частности, вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ, то есть в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
В судебном заседании установлено, что путём обращения к нотариусу ФИО1 приняла наследство после смерти ФИО3, в состав которого входит ,530 в в .
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО2, приходясь наследодателю матерью, на момент смерти ФИО3 проживала в принадлежащем ему жилом помещении, расположенном в ,530, будучи зарегистрированной по месту жительства в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, тем самым фактически приняла наследство после смерти ФИО3
При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежной суммы подлежат удовлетворению, с ответчиц ФИО1 и ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 184 817 руб. 87 коп., указанная денежная сумма с очевидностью находится в пределах стоимости наследственного имущества.
Статьёй 333 ГК РФ предусмотрено право суда на уменьшение неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, однако подобной несоразмерности при исчислении истцом неустойки по договору в общем размере 7556 руб. 42 коп. (2981 руб. 19 коп. + 4575 руб. 23 коп.) по настоящему делу суд не усматривает, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки не имеется.
При этом суд учитывает, что в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено на заложенное имущество, при этом если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку судом установлено наличие обстоятельств, допускающих обращение взыскания на заложенное имущество, исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – указанное истцом жилое помещение, подлежат удовлетворению, при этом суд полагает необходимым в соответствии со ст. 350 ГК РФ, ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установить начальную продажную цену указанной квартиры на публичных торгах в сумме 3 684 000 руб. установленной по соглашению сторон, достигнутому при заключении договора об ипотеке (п. 3.1 договора).
Обсуждая исковые требования ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, суд учитывает положения ч. 2 ст. 542 ГК РФ, в соответствии с которой требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок, и приходит выводу, что названное требование ГК РФ соблюдено истцом, в подтверждение чего суду представлено требование о возврате суммы кредита и о расторжении договора, направленное истцом ФИО3
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.
Поскольку заёмщиком ФИО3 были существенно нарушены условия кредитного договора, имеется задолженность по договору перед истцом, требования истца о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учётом положений ч. 6 ст. 52 НК РФ, с ответчиц в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в сумме 10 896 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» денежную сумму в размере 184 817 руб. 87 коп., возврат госпошлины 10 896 руб., всего 195 713 руб. 87 коп. (сто девяносто пять тысяч семьсот тринадцать руб. восемьдесят семь коп.).
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве ФИО3, расположенную по адресу: , ул. ,530, кадастровый №, определив начальную продажную цену указанной квартиры на публичных торгах в сумме 3 684 000 руб.
Определить сумму, подлежащую уплате ПАО «Совкомбанк» из стоимости указанной квартиры, в размере 195 713 руб. 87 коп., за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершению его реализации.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ФИО1, ФИО2 в Первомайский районный суд в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано ФИО1, ФИО2 в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ФИО1, ФИО2 заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: