К делу № 2-286/2025

УИД: 23RS0049-01-2025-000333-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2025 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Волковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору <***> от 09.10.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») сумму задолженности по кредитному договору <***> от 09.10.2018 года в размере 101641 рубля 50 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 09.09.2022 года по 17.02.2025 года в размере 48038 рублей 64 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2022 года по 17.02.2025 года в размере 22161 рубля 92 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда, а также издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6156 рублей и почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 176 рублей 40 копеек.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что АО «ОТП Банк» и ответчик заключили кредитный договор <***> от 09.10.2018 г., в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 68300 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако, Должник погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита. АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО "СААБ") заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/48 от 01.09.2022 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору <***> от 09.10.2018 года было передано ООО «СААБ». На основании Договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника заказным отправлением о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. 23.10.2023 г. изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «СААБ». Задолженность перед ООО ПКО «СААБ» по кредитному договору <***> от 09.10.2018 года существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам. На основании вышеизложенного ООО ПКО «СААБ» вправе требовать от Должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании Кредитного договора <***> от 09.10.2018 года, в полном объеме. До подачи настоящего искового заявления ООО ПКО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии отменен определением суда на основании ст.129 ГПК РФ, в связи с чем, банк вынужден обратиться в суд в порядке искового производства.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменные возражения по существу заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная повестка была направлена по месту его регистрации, посредством почты заказным письмом с уведомлением, однако конверт возвратился в суд с истекшим сроком хранения.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении его судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ). В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы и мнение истца, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, с учетом того, что судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела, на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в его отсутствие с принятием заочного решения.

Третье лицо «АО «ОТП Банк» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало, возражений по существу иска не представило.

Изучив материалы дела, представленные письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 ГК РФ).

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 29.01.2018 г. ФИО1 оформил заявление о предоставлении банковской карты АО «ОТП Банк» (с лимитом кредитования) и был заключен договор потребительского кредита <***>. Карта и конверт с ПИН-кодом выданы ФИО1 лично, под роспись, о чем имеется его подпись в заявлении.

Согласно условиям кредитного договора установлен лимит кредитовая – 100000 рублей, однако лимит может быть изменен по соглашению сторон в пределах 300000 рублей (п. 1 индивидуальных условий договора потребительского кредита). Срок действия кредитного договора установлен до полного выполнения сторонами обязательств.

09.10.2018 года ФИО1 активировал Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен <***>.

Ответчик был ознакомлен и согласился (о чем свидетельствуют его подписи в представленных документах) с тарифным планом, тарифами по карте.

В соответствии с ч. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк» обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты), а заемщик обязуется возвратить полученные кредиты и оплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Заемщик был ознакомлен со всеми существенными условиями кредитного договора (суммой и сроком кредита, размером платежей, вносимых в счет погашения долга по договору, процентными ставками, размером штрафов и неустоек) до заключения договора, получив всю информацию о кредите в доступной форме.

Выписка из лицевого счета по Кредитному договору <***> от 09.10.2018 года, приложенная к исковому заявлению, отображает движение денежных средств по счету Заемщика (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), что бесспорно подтверждает факт пользования кредитными денежными средствами в форме овердрафта.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Кодекса.

АО «ОТП Банк» и Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») заключили Договор уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/48 от 01.09.2022 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору <***> от 09.10.2018 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности 101754 рублей 02 копеек из которых: основной долг – 67941 рубль 38 копеек, проценты за пользованием кредитом - 33516 рублей 62 копейки, комиссии – 296 рублей 02 копейки.

Согласно Условий договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

Возможность передачи права требования возврата займа по Кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и Заемщик был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным Кредитным договором без замечаний и оговорок.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Ни ГК РФ, ни Федеральный закон от 2.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, а должником (ответчиком) не представлено.

До подачи настоящего искового заявления ООО ПКО «СААБ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

09.01.2023 года мировым судьей судебного участка № 205 Тбилисского района Краснодарского края был вынесен судебный приказ № 2-39/2023 о взыскании со ФИО1 в пользу ООО ПКО «СААБ» задолженности по кредитному договору <***> в размере 101754 рублей 02 копеек за период с 08.02.2021 года по 08.09.2022 г.

Ответчиком частично погашена задолженность в размере 112 рублей 52 копеек.

Таким образом, на момент предъявления настоящего искового заявления задолженность составляет 101641 рубль 50 копеек.

Согласно представленного представителем истца расчета задолженности и процентов, сумма задолженности по неисполненному обязательству по рассматриваемому кредитному договору указана с учетом уплаченных сумм.

Указанный расчет соответствует обстоятельствам дела и условиям кредитного договора.

Доказательств того, что заемщик выполнил обязанность по исполнению кредитного договора в установленные сроки, нет. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности ответчика по кредитному договору, суду не представлено.

В связи с тем, что задолженность по указанному кредитному договору до настоящего времени не погашена, суд полагает обоснованным требование истца.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, сомневаться в его достоверности у суда не имеется оснований, он проверен и признан правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО ПКО «СААБ» при подаче искового заявления, согласно платежного поручения № 1110 от 20.02.2025 года была оплачена государственная пошлина в сумме 6156 рублей.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 6156 рублей.

Кроме того, истцом понесены судебные издержки состоящие из почтовых расходов в общей сумме 176 рублей 40 копеек, которые суд также взыскивает с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233, 237 ГПК РФ, суд

З А О Ч Н О

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать со ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ООО ПКО «СААБ») задолженность по кредитному договору <***> от 09.10.2018 года в размере 101641 рубля 50 копеек, проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 09.09.2022 г. по 17.02.2025 г. в размере 48038 рублей 64 копеек, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 09.09.2022 г. по 17.02.2025 г. в размере 22161 рубля 92 копеек, взыскивать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ со дня вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 6156 рублей и почтовые расходы по направлению досудебной претензии (требования) в размере 176 рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/