Дело № 2-4861/2025, УИД № 24RS0046-01-2025-005711-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2025 года г.Красноярск
Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Елисеевой Н.М.
при секретаре Гришаниной А.С.
с участием прокурора Бессоновой С.А.
представителя истца ФИО1 – ФИО2
представителя ответчика ООО ПромТрансИнвест» - ФИО3
рассматривая в открытом судебном заседании по средством ВКС гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО ПромТрансИнвест» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ПромТрансИнвест» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 01.10.2018 года состоит в трудовых отношениях с ООО ПромТрансИнвест», работая в должности проводника пассажирских вагонов. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №У уволена по сокращению штата, с чем не согласна, поскольку работодателем нарушена процедура и порядок увольнения по сокращению штата. Так, реального сокращения численности штата не было, ответчик таким образом, в очередной раз избавляется от истца, более того, работодателем истец не была ознакомлена с документами о сокращении, уведомление о предстоящем сокращении не получала за два месяца до предстоящего сокращения, не были предложены иные имеющиеся вакансии, в том числе в других регионах.
Кроме того, работодателем в период работы с 01.10.2024 года по 26.06.2025 года выплачивается заработная плата ниже МРОТ, а также без учета оплаты в выходные и праздничные дни, задолженность по которой составляет 173 260 руб. (за работу в выходные дни), 67 731 руб. (за работу в праздничные дни), в связи с чем, подлежит начислению денежная компенсация за несвоевременную оплату труда в размере 102 180,18 руб. за период с 01.04.2024 года по 10.05.2026 года.
Кроме того, указывает, что неправомерными действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого истец оценивает в размере 30 000 руб.
ФИО1 с учетом уточнений окончательно просит взыскать с ООО ПромТрансИнвест»:
- признать незаконным приказ об увольнении от 26.06.2025 года № 15У,
- восстановить на работе в должности проводника пассажирских вагонов 3 разряда с 26.06.2025 года,
- взыскать утраченный заработок за период с 26.06.2025 года по день вынесения решения суда исходя из расчета 1 795 руб. средний дневной заработок,
- взыскать задолженность по заработной плате за период работы с 01.10.2024 года по 26.06.2025 года в размере 240 991 руб.,
- денежную компенсацию за период с 01.04.2024 года по 10.05.2026 года в размере 102 180,18 руб.,
- судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб.,
- компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена, представитель истца – ФИО2 (доверенность по 08.08.2028 года) в судебном заседании уточненный иск поддержала, дополнительно пояснила, что согласно ведомостей учета разъездов ФИО1 за период с 01.09.2024-16.09.2024, 01.10.2024-16.10.2024, 16.11.2024-30.11.2024, 14.02.2025-28.02.2025, 16.03.2025-31.03.2025, 16.04.2025-30.04.2025, 16.05.2025-31.05.2025, 16.06.2025-30.06.2025, следует, что в данные даты ФИО1 находилась на своем рабочем месте в пути в своем рабочем вагоне №.
Вместе с тем, в материалах дела (л.д. 138) находится служебная записка от 17.04.2025 года, о том, что истец не явилась на подписание по ознакомлению с приказом о сокращении численности штата и уведомлению о наличии (отсутствии) вакантных должностей, за подписью ФИО16 К служебной записке приложен акт от 17.04.2025 года о неявке ФИО1 (л.д. 139).
Однако, согласно ведомости учета разъездов ФИО1 17.04.2025 года находилась на работе, каким образом, истец должна была явиться на ознакомление находясь в пути в вагоне - не понятно.
Также указала, что в материалах дела (л.д. 140) находится служебная записка от 25.06.2025 года, о том, что ФИО1 не явилась 26.06.2025 года в 12-00 часов на ознакомление с приказом об увольнении от 26.06.2025 года, к служебной записки приложен акт от 25.06.2025 года, при этом служебная записка и акт от 26.06.2025 года составляют днем раньше - 25.06.2025 года. Каким образом, ФИО1 должна была явиться на ознакомление с приказом об увольнении 26.06.2025 года в 12-00 часов также не понятно, поскольку согласно ведомости учета разъездов ФИО1 26.06.2025 находится на рабочем месте в своем вагоне в <данные изъяты>, возвращается с работы только 30.06.2025 года, таким образом будучи уже уволенной 26.06.2025 года по сокращению штата, однако по факту продолжая работать в той же должности на том же рабочем месте.
Согласно ведомости 16.06.2025 года она заступает на смену будучи еще не уволенной, находясь на работе ответчик ее увольняет, при этом пишет служебные записки и привлекает ее к дисциплинарной ответственности (л.д. 143) в акте (составленном заранее днем раньше) 25.06.2025 года указывает, что ФИО1 совершила дисциплинарный проступок, а именно не явилась на работу 26.06.2025 года ознакамливаться с приказом и штатным расписанием, после чего увольняет ФИО1 26.06.2025 года, при этом ФИО1 продолжает находится в пути (на работе), до 30.06.2025 года будучи уже уволенной по сокращению.
Вышеуказанные обстоятельства подтверждают доводы ФИО1 о том, что ее сокращение имеет признаки фиктивности, и связано не с решением кадровых задач, а для избавления конкретно ФИО1 от занимаемой должности.
Фактом того, что реального сокращения не было, и работодатель уволил ее незаконно, также следует из приказа № 1/С от 17.04.2025 года (л.д. 107), согласно которому исключают 6 единиц проводники пассажирских вагонов из отдела по обслуживанию Красноярской железной дороги №. А согласно отчета № от 21.04.2025 года (л.д. 145) следует, что численность работников, предполагаемых к высвобождению, по Красноярской железной дороги всего 1 человек-ФИО1, при этом указывают среднюю численность 45 человек. Следовательно из отчета следует, что сокращают только одну единицу ФИО1
При этом сокращение связывают с прекращением действия возмездного оказания услуг №/ОКЭ-ЦДИ/22/1/1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «ПТИ» по обслуживанию пассажирских вагонов Красноярской железной дороги, якобы обусловленной трудовым договором, а также с целью соблюдения прав работников на оплату труда не ниже МРОТ (при этом с 2019 года оплачивали ФИО1 заработную плату ниже МРОТ). Однако, на протяжении всех судебных разбирательств указывали, что договора по обслуживанию Красноярской железной дороги не заключали, с указанием, что в Красноярске нет филиала ООО «ПТИ», (в выписке ЕГРЮЛ также отсутствуют указания на филиалы) место работы ФИО1 находится в <адрес> по обслуживанию пассажирских и служебно-технических вагонов ОАО «РЖД», что подтверждается решениями судебных актов и позицией ответчика.
Указывают, что согласно новому штатному расписанию начальник отдела по обслуживанию Красноярской железной дороги №, ФИО11 также продолжает работать. Получается проводников нет, а начальник участка № ФИО11 - есть.
Также из нового штатного расписания (л.д. 95-96) ООО «ПТИ» от 27.06.2025 года следует, что по состоянию на 27.06.2025 года проводников по обслуживанию Красноярской железной дороги № - не существует, остались только проводники дорог с номерами: 4, 5, 6, 8 по обслуживанию Забайкальской, Западно-Сибирской, Южно-Уральской, Дальневосточной железных дорог, однако ФИО1 продолжает работать и обслуживать Красноярскую железную дорогу в вагоне, котором работала уже после увольнения на 27.06.2025 года.
Более того, ФИО1 не предложили работать по обслуживанию Западно-Сибирской железной дороги на которой она также работала, что подтверждается также учетной ведомостью за сентябрь за 2023 год. Место ее работы по обслуживанию пассажирских и служебно-технических вагонов ОАО «РЖД», что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору №КР от ДД.ММ.ГГГГ, тем более, что на протяжении всех судебных разбирательствах ответчик доказывал, что место работы ФИО1 может быть где угодно.
Ранее судебными инстанциями было установлено, что ФИО1 работала, как в пределах Красноярского края, а также в районах приравненных к районам Крайнего севера, но это не говорит о том, что ФИО1 работала исключительно по обслуживанию Красноярской железной дороги и не может работать по обслуживанию Западно-Сибирской дороги, Забайкальской дороги.
В судебном заседании представитель ответчика ООО ПромТрансИнвест» - ФИО3 (данные личности и полномочия удостоверены судом обеспечивающим ВКС) принимающая участие по средством ВКС иск не признала, ссылаясь на законность увольнения истца и соблюдение процедуры ее увольнения. О том, что ФИО4 в момент ее уведомления о сокращении численности штата и в день своего увольнения находилась на работе в поезде, работодателю не было известно, с истцом связывались по телефону и сообщали о сокращении, необходимости явиться, увольнении. Более того, истцу не могли быть предложены иные вакансии, поскольку по ним также проходило сокращение.
Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшую исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.
В соответствии с Федеральным законом от 19.12.2022 года № 522-ФЗ с 01.01.2023 года минимальный размер оплаты труда составил 16 242 руб., а с 01.01.2024 года - в соответствии с Федеральным законом от 27.11.2023 года № 548-ФЗ – 19 242 руб., с 01.01.2025 года (Федеральный закон от 29.10.2024 года № 365-ФЗ) – 22 440 руб.
В соответствии со ст.315 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
Согласно ст. 316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для государственных органов субъектов Российской Федерации, государственных учреждений субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, муниципальных учреждений. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.
В соответствии с Постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017 года № 38-П и от 11.04.2019 года № 17-П в состав заработной платы для целей сравнения ее с МРОТ не подлежат включению доплаты, выплачиваемые работникам в связи осуществлением труда в условиях, отклоняющихся от нормальных районные коэффициенты, надбавка за работу в неблагоприятных климатических условиях ( ст. 315 ТК РФ), выплаты за сверхурочную работу( ст. 152 ТК РФ, в выходные и нерабочие праздничные дни ( ст. 153 ТК РФ), в ночное время( ст. 154 ТК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.
Согласно п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом, работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. Кроме того, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Согласно ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).
На основании ч. 2 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 20.06.2023 года, апелляционными определениями Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 22.05.2024 года и от 16.12.2024 года и определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.10.2024 года, исковое заявление ФИО1 к ООО «ПромТрансИнвест» удовлетворены частично, постановлено:
«Признать трудовой договор №КР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «ПромТрансИнвест», заключенным на неопределенный срок.
Признать приказ №-у от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении с ФИО1 трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным.
Восстановить ФИО1 на работе в ООО «ПромТрансИнвест» в должности проводника пассажирских вагонов 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ года».
Судебными актами установлено, что на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме на работу №КР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принята в ООО «ПромТрансИнвест» на работу в должности проводника пассажирских вагонов 3 разряда в отделение по обслуживанию Красноярской железной дороги по адресу: <адрес>, пом. 49 и подчиняется в пути следования начальнику вагона и причастным должностным лицам ОАО «РЖД». Данный трудовой договор заключен сторонами на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Характер работы разъездной (в пути) с суммарным учетом рабочего времени с учетным периодом календарный месяц.
Согласно п.п.4.1,4.2,4.3,4.4, 4.5,4.6, 4.7 договора работнику подлежит к выплате процентная надбавка к заработной плате за работу в местностях, приравненных к районам крайнего Севера, в размере 30% заработка, оплата ночных часов - 40% от тарифной ставки за каждый час работы, оплата сверхурочных, праздничных и выходных - в двойном размере, премиальных и отпускных.
Дополнительным соглашением к трудовому договору определено, что ФИО1 принята на работу в ООО «ПромТарнсИнвест» с местом нахождения по адресу: <адрес>, проводником пассажирского вагона 3 разряда по обслуживанию пассажирских и служебно-технических вагонов ОАО «РЖД».
Согласно представленных в дело ведомостей учета разъездов, графиков работы вагоноперевозочных документов проводник ФИО1 осуществляла обслуживание вагонов, следовавших в пределах Красноярской железной дороги со следующими остановками: Красноярск, Абакан, Новокузнецк, Тайшет, Барнаул, Саянская, которые полностью находятся на территории, отнесенной Постановлением Совета Министров СССР от 3 января 1983 года № 12 к районам Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера.
Далее, решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 05.03.2025 года, вступившего в законную силу апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 09.06.2025 года взыскано с ООО «ПромТрансИнвест» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в сумме 198 865,76 руб., денежная компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы 69 353,24 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
При расчете задолженности по заработной плате суд апелляционной инстанции установил и исходил из того, что из условий заключенного между сторонами трудового договора 01.10.2018 года оплата труда истца производится исходя из часовой тарифной ставки, которая на дату заключения трудового договора составляла 12,40 руб. Дополнительными соглашениями к трудовому договору часовая тарифная ставка изменялась в сторону увеличения и на 01.01.2023 года составляла 27 руб., а с 01.06.2024 года - 35 руб.
Также суд апелляционной инстанции указал, что поскольку на территории населенных пунктов Красноярского края, где исполняла трудовые обязанности истец к заработной плате работников установлен районный коэффициент - 30% и северная надбавка - 30 %, соответственно заработная плата истца при полностью отработанной норме часов и выполнении нормы труда не могла быть меньше с 01.01.2023 года - 25 987,20 руб., (16 242 х1,6 = 25 987,20), а с 01.01.2024 года - не менее 30 787,20 руб. (19 242х 1,6= 30 787,20).
Обосновывая заявленные исковые требования, ФИО1 указывает на то, что после восстановления на работе по решению суда, работодателем в период работы с 01.10.2024 года по 26.06.2025 года продолжается начисляться и выплачиваться заработная плата ниже МРОТ, не оплачиваются должным образом работа в выходные и праздничные дни.
Кроме того, работодатель продолжал совершать действия направленные на ее увольнение, в связи с чем, без должного уведомления, в период исполнения трудовых обязанностей уволил по сокращению численности штата, которого фактически не было.
В силу ст. 56 ГПК РФ на работодателе лежит обязанность представить доказательства, подтверждающие своевременность выплаты заработной платы, отсутствие или наличие задолженности по заработной плате, выплаты полного расчета при увольнении работника.
Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по заработной плате 01.10.2024 года по 26.06.2025 года суд исходит из следующего:
Поскольку на территории населенных пунктов Красноярского края, где исполняла трудовые обязанности истец к заработной плате работников установлен районный коэффициент - 30% и северная надбавка - 30 %, соответственно заработная плата истца при полностью отработанной норме часов и выполнении нормы труда не могла быть меньше с 01.01.2024 года - не менее 30 787,20 руб. (19 242 х 1,6 = 30 787,20), а с 01.01.2025 года не менее 35 904 руб. (22 440 х 1,6 = 35 904).
Согласно имеющимся в материалах дела расчетным листкам по начислению заработной платы истцу (л.д. 191-194) ответчик производил начисление заработной платы за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, в размере, установленном трудовым договором и локальными актами работодателя, однако включал их при сравнении с МРОТ в состав заработка, что не соответствует требованиям действующего трудового законодательства.
Таким образом, недоначисленная заработная плата истца за период с 01.10.2024 года по 26.06.2025 года составит:
в октябре 2024 года:
30 787,2 руб. (минимальный размер оплаты труда 19 242 руб. х 1,6 районный коэффициент и северная надбавка) : 184 (норма часов по производственному календарю) х 180 час. (фактически отработано) = 30 117,91 руб. - подлежащая начислению заработная плата без учета оплаты работы в ночное время;
35 руб. (часовая тарифная ставка) х 40% (установленная работодателем доплата за работу в ночное время) х 60 (ночные часы) х 1,6 (районный коэффициент и северная надбавка) = 1 344 руб. - оплата за работу в ночное время;
30 117,91 руб. + 1 344 руб. = 31 461,91 руб. – 22 138 руб. (начислено) = 9 323,91 руб.
в ноябре 2024 года:
30 787,2 руб. (минимальный размер оплаты труда 19 242 руб. х 1,6 районный коэффициент и северная надбавка) : 167 (норма часов по производственному календарю) х 180 час. (фактически отработано) = 33 183,81 руб. - подлежащая начислению заработная плата без учета оплаты работы в ночное время;
35 руб. (часовая тарифная ставка) х 40% (установленная работодателем доплата за работу в ночное время) х 60 (ночные часы) х 1,6 (районный коэффициент и северная надбавка) = 1 344 руб. - оплата за работу в ночное время;
33 183,81 руб. + 1 344 руб. = 34 527,81 руб. – 22 138 руб. (начислено) = 12 389,81 руб.
в декабре 2024 года:
30 787,2 руб. (минимальный размер оплаты труда 19 242 руб. х 1,6 районный коэффициент и северная надбавка) : 168 (норма часов по производственному календарю) х 192 час. (фактически отработано) = 35 185,37 руб. - подлежащая начислению заработная плата без учета оплаты работы в ночное время;
35 руб. (часовая тарифная ставка) х 40% (установленная работодателем доплата за работу в ночное время) х 64 (ночные часы) х 1,6 (районный коэффициент и северная надбавка) = 1 433,6 руб. - оплата за работу в ночное время;
35 185,37 руб. + 1 433,6 руб. = 35 185,37 руб. – 9 900 руб. (начислено) = 25 285,37 руб.
В январе 2025 года истец рабочих дней не имела, так как находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске (л.д. 192).
в феврале 2025 года:
35 904 руб. (минимальный размер оплаты труда 22 440 руб. х 1,6 районный коэффициент и северная надбавка) : 160 (норма часов по производственному календарю) х 168 час. (фактически отработано) = 37 699,2 руб. - подлежащая начислению заработная плата без учета оплаты работы в ночное время;
35 руб. (часовая тарифная ставка) х 40% (установленная работодателем доплата за работу в ночное время) х 56 (ночные часы) х 1,6 (районный коэффициент и северная надбавка) = 1 254,4 руб. - оплата за работу в ночное время;
в феврале истцом отработано 12 часов в праздничный день (23 февраля) 8 из которых в дневное время и 4 часа в ночное время. Заработная плата за работу в праздничный день составит:
37 699,2 : 160 = 235,62 ( стоимость часовой тарифной ставки для оплаты часов в праздничные дни)
235,62 x 12 = 2 827,44 руб.
235,62 х 40% х 4 = 376,99 руб., а всего за работу в праздничный день истцу должно быть начислено 3 204,43 руб. (2 827,44 руб. + 376,99 руб.),
общая сумма заработной платы за февраль составит :
37 699,2 + 1 254,4 + 3 204,43 = 42 158,03 руб. – 21 209 руб. (начислено) = 20 949,03 руб.
в марте 2025 года:
35 904 руб. (минимальный размер оплаты труда 22 440 руб. х 1,6 районный коэффициент и северная надбавка) : 167 (норма часов по производственному календарю) х 192 час. (фактически отработано) = 41 278,85 руб. - подлежащая начислению заработная плата без учета оплаты работы в ночное время;
35 руб. (часовая тарифная ставка) х 40% (установленная работодателем доплата за работу в ночное время) х 64 (ночные часы) х 1,6 (районный коэффициент и северная надбавка) = 1 433,6 руб. - оплата за работу в ночное время;
41 278,85 руб. + 1 433,6 руб. = 42 712,45 руб. – 23 614 руб. (начислено) = 19 098,45 руб.
в апреле 2025 года:
35 904 руб. (минимальный размер оплаты труда 22 440 руб. х 1,6 районный коэффициент и северная надбавка) : 175 (норма часов по производственному календарю) х 180 час. (фактически отработано) = 36 929,83 руб. - подлежащая начислению заработная плата без учета оплаты работы в ночное время;
35 руб. (часовая тарифная ставка) х 40% (установленная работодателем доплата за работу в ночное время) х 60 (ночные часы) х 1,6 (районный коэффициент и северная надбавка) = 1 344 руб. - оплата за работу в ночное время;
36 929,83 руб. + 1 344 руб. = 38 273,83 руб. – 22 137 руб. (начислено) = 16 136,83 руб.
в мае 2025 года:
в расчетном листке за май 2025 года, представленном ответчиком указано 144 час. (л.д. 194),
однако, в ведомости учета разъездов за май 2025 года видно, что истец с 16.05.2025 года по 31.05.2025 года находилась в вагоне на работе, работала по 12 часов, итого 16 дней х 12 час. = 192 час. (именно ведомость суд принимает как факт подтверждения отработанного истцом времени),
35 904 руб. (минимальный размер оплаты труда 22 440 руб. х 1,6 районный коэффициент и северная надбавка) : 144 (норма часов по производственному календарю) х 192 час. (фактически отработано) = 47 872 руб. - подлежащая начислению заработная плата без учета оплаты работы в ночное время;
считаем ночные часы 16 дней х 4 часа = 64 час. ночных,
35 руб. (часовая тарифная ставка) х 40% (установленная работодателем доплата за работу в ночное время) х 64 (ночные часы) х 1,6 (районный коэффициент и северная надбавка) = 1 433,6 руб. - оплата за работу в ночное время;
47 872 руб. + 1 433,6 руб. = 49 305,6 руб. – 29 172 руб. (начислено) = 20 133,6 руб.
в июне 2025 года:
в июне 2025 года аналогичная ситуация, так, в расчетном листке указано 168 час. (л.д. 195),
однако, в ведомости учета разъездов за июнь 2025 года видно, что истец с 16.06.2025 года по 30.06.2025 года находилась в вагоне на работе, работала по 12 часов, итого 15 дней х 12 час. = 180 час. (именно ведомость суд принимает как факт подтверждения отработанного истцом времени),
35 904 руб. (минимальный размер оплаты труда 22 440 руб. х 1,6 районный коэффициент и северная надбавка) : 151 (норма часов по производственному календарю) х 180 час. (фактически отработано) = 42 799,47 руб. - подлежащая начислению заработная плата без учета оплаты работы в ночное время;
считаем ночные часы 15 дней х 4 часа = 60 час. ночных,
35 руб. (часовая тарифная ставка) х 40% (установленная работодателем доплата за работу в ночное время) х 60 (ночные часы) х 1,6 (районный коэффициент и северная надбавка) = 1 344 руб. - оплата за работу в ночное время;
42 799,47 руб. + 1 344 руб. = 44 143,47 руб. – 32 099,65 руб. (начислено 16 610,40 + 15 489,25) = 12 043,82 руб.
Итого: 135 360,82 руб. – 94 878,75 руб. (добровольный перерасчет недоначисленной заработной платы ответчиком (л.д. 195, 196) произведен к выплате 26.06.2025 года за минусом 13% НДФЛ (82 544,77 руб.) = 40 482,07 руб.
Общая сумма недоначисленной заработной платы истице за период с октября 2024 года по июнь 2025 года включительно за фактически отработанное время (в пределах заявленных исковых требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) составит 40 482,07 руб.
Кроме того, поскольку факт нарушения сроков выплаты задолженности по заработной плате ответчиком судом установлен, то на основании ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Принимая во внимание, установленные п. 4.8 трудового договора сторон, предусматривающие выплату заработной платы двумя частями: 15 и 30 числа каждого месяца, при этом из расчетных листков и ведомостей по выплате заработной платы видно, что окончательный расчет производился за месяц – 15 числа следующего месяца, суд в соответствии со ст. 236 ТК РФ полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплаты задолженности по заработной плате за октябрь 2024 года – 15.11.2024 года и так далее, за июнь 2025 года – 26.06.2025 года и по день вынесения решения суда (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Однако, поскольку ответчиком 26.06.2025 года произведен перерасчет недоначисленной заработной в размере 94 878,75 руб. (л.д. 196) и окончательный долг с 26.06.2025 года составил 40 482,07 руб., то с указанной даты компенсация рассчитывает из указанной суммы по день вынесения решения суда – 24.11.2025 года исходя из расчета:
Задержка заработной платы 1
Сумма задержанных средств 9 323,91 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
16.11.2024 – 08.06.2025
21
205
2 675,96
09.06.2025 – 26.06.2025
20
18
223,77
2 899,73
Задержка заработной платы 2
Сумма задержанных средств 12 389,81 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
14.12.2024 – 08.06.2025
21
177
3 070,19
09.06.2025 – 26.06.2025
20
18
297,36
3 367,55
Задержка заработной платы 3
Сумма задержанных средств 25 285,37 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
16.01.2025 – 08.06.2025
21
144
5 097,53
09.06.2025 – 26.06.2025
20
18
606,85
5 704,38
Задержка заработной платы 4
Сумма задержанных средств 20 949,03 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
15.03.2025 – 08.06.2025
21
86
2 522,26
09.06.2025 – 26.06.2025
20
18
502,78
3 025,04
Задержка заработной платы 5
Сумма задержанных средств 19 098,45 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
16.04.2025 – 08.06.2025
21
54
1 443,84
09.06.2025 – 26.06.2025
20
18
458,36
1 902,20
Задержка заработной платы 6
Сумма задержанных средств 16 136,83 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
16.05.2025 – 08.06.2025
21
24
542,20
09.06.2025 – 26.06.2025
20
18
387,28
929,48
Задержка заработной платы 7
Сумма задержанных средств 20 133,60 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
12.06.2025 – 26.06.2025
20
15
402,67
Задержка заработной платы 8
Сумма задержанных средств 12 043,82 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
27.06.2025 – 27.06.2025
20
1
16,06
Задержка заработной платы 9
Сумма задержанных средств 40 482,07 ?
Период
Ставка, %
Дней
Компенсация, ?
28.06.2025 – 27.07.2025
20
30
1 619,28
28.07.2025 – 14.09.2025
18
49
2 380,35
15.09.2025 – 26.10.2025
17
42
1 926,95
27.10.2025 – 24.11.2025
16,5
29
1 291,38
7 217,96
Итого сумма компенсации: 25 465,07 руб.
26.06.2025 года выплачено ответчиком компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 15 046,20 руб. (л.д. 197),
25 465,07 руб. - 15 046,20 руб. = 10 418,87 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период работы с октября 2024 года по 26.06.2025 года за период с 15.11.2024 года по 24.11.2025 года в размере 10 418,87 руб.
Разрешая спор в части признания увольнения незаконным, суд исходит из следующего:
17.04.2025 года ответчиком принят приказ о проведении процедуры сокращения № 1/С, согласно которого с 22.06.2025 года исключить из организационно штатной структуры учреждения должности проводник пассажирского вагона 6 шт.ед. отдел по обслуживанию Красноярской железной дороги. При этом из данного приказа следует, что в связи со скорым прекращением действия договора возмездного оказания услуг от 01.07.2022 года, заключенного между ОАО «РЖД» и ООО «ПТИ» по предоставлению проводников для обслуживания пассажирских вагонов, а также учитывая экономическую составляющую и необходимость в оптимизации и минимизации расходной части общества, учитывая фактический и прогнозируемый уровни объема доходов приказано с 22.06.2025 года данные шт.ед. исключить. (л.д. 107).
18.04.2025 года ответчиком подготовлено уведомление об увольнении истца в связи с сокращением штата работников организации с 22.06.2025 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 108).
Также 18.04.2025 года ответчиком подготовлено уведомление об отсутствии вакантных должностей по состоянию на 18.04.2025 года (л.д. 109).
Указанные документы направлены были работодателем ФИО1 18.04.2025 года и 23.04.2025 года (л.д. 110-114) по сем имеющимся адресам о месте жительства истца.
Ответчик посчитал, что 23.05.2025 года данные документы истцом получены, исходя из отслеживания почтовой корреспонденции (л.д. 115, 133) по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, согласно ведомости учета разъездов ФИО4 в период с 16.05.2025 года по 31.05.2025 года находилась в вагоне на рабочем месте в пути, 23.05.2025 года вагон прибыл на станцию Ачинск-1.
Далее, в материалах дела (л.д. 138) находится служебная записка от 17.04.2025 года, о том, что истец не явилась на подписание по ознакомлению с приказом о сокращении численности штата и уведомлению о наличии (отсутствии) вакантных должностей. К служебной записке приложен акт от 17.04.2025 года о неявке ФИО1 (л.д. 139).
Однако, согласно ведомости учета разъездов за апрель 2025 года ФИО1 17.04.2025 года находилась на работе в вагоне с маршрутом следования с 16.04.2025 года по 30.04.2025 года.
Также в материалах дела (л.д. 140) находится служебная записка от 25.06.2025 года, о том, что ФИО1 не явилась 26.06.2025 года в 12-00 часов на ознакомление с приказом об увольнении от 26.06.2025 года.
К служебной записки приложен акт от 25.06.2025 года (л.д. 141) о том, что ФИО1 не явилась 26.06.2025 года в 12-00 часов на ознакомление с приказом об увольнении от 26.06.2025 года.
При этом указанные служебная записка и акт от 26.06.2025 года составлены - 25.06.2025 года, то есть днем раньше, но описывают события о не явки ФИО1 в 12-00 часов 26.006.2025 года.
Более того, согласно ведомости учета разъездов за июнь 2026 года ФИО1 26.06.2025 находится на рабочем месте в своем вагоне в <данные изъяты>, возвращается с работы только 30.06.2025 года.
Согласно данной ведомости ФИО1 16.06.2025 года заступает на смену будучи еще не уволенной, находясь на работе ответчик ее увольняет, а в служебных записках привлекает ее к дисциплинарной ответственности (л.д. 143) в акте (составленном заранее днем раньше) 25.06.2025 года указывает, что ФИО1 совершила дисциплинарный проступок, а именно не явилась на работу 26.06.2025 года знакомится с приказом и штатным расписанием, после чего, увольняет ФИО1 26.06.2025 года, тогда когда ФИО1 продолжает находится в пути (на работе), до 30.06.2025 года будучи уже уволенной по сокращению штата работников.
В материалы дела ответчиком представлен приказ о прекращении трудового договора сторон от 01.10.2018 года и увольнении ФИО1 с 26.06.2025 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ сокращение численности или штата работников организации (л.д. 144).
Данный приказ направлен истцу 26.06.2025 года (л.д. 150-154). С ним же направлено уведомление о том, что в день увольнения истец не явилась для ознакомления с данным приказом и за получением трудовой книжки (л.д. 155).
Разрешая спор в части признания увольнения незаконным, суд полагает, что оснований для отказа в данных требованиях истца и восстановлении ее на работе в прежней должности, не имеется, поскольку доказательства соблюдения работодателем процедуры увольнения истца при таких обстоятельствах дела, ответчиком по правилам ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ не были представлены, а имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что у ответчика отсутствовали основания для увольнения ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
При рассмотрении данного спора, судом достоверно установлено в ходе судебного разбирательства, что работодатель без должного получения увольняемым работником уведомления о предстоящем сокращении численности штата, а также самого в последствии приказа об увольнении, произвел увольнение ФИО1 по указанному основанию. Более того, увольнение произведено в период фактического исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей, вплоть по 30.06.2025 года включительно, когда последняя прибыла на станцию жд Красноярск-Главный и вышла из железнодорожного поезда своего вагона. А поэтому не могла явится как в апреле так и в июне в день увольнения 26.06.2025 года в офис к работодателю.
Ответчиком суду не представлено доказательств надлежащего уведомления истца о сокращении штата работников. То обстоятельство, что 23.05.2025 года в <адрес> получено уведомление, не свидетельствует о его получении ФИО1, поскольку в указанную дату последняя также находилась на рабочем месте в вагоне по маршруту следования.
Доводы стороны ответчика о том, что работодателю не было известно о работе истца в апреле, мае и июне 2025 года в даты, когда ФИО1 непосредственно не явилась для ознакомления с уведомлением и приказом об увольнении, что подтверждается представленными ответчиком табеля учета рабочего времени за апрель-июнь 2025 года (л.д. 203-215), судом откланяются как содержащие не достоверные сведения, поскольку стороной истца в судебное заседание представлены оригиналы ведомостей учета разъезда, из которых следует, что истец 17.04.2025 года, 18.04.2025 года, 25.06.2025 года, 26.06.2025 года находилась в вагоне на своем рабочем месте. Кроме того, табель за апрель 2025 года содержит данные о работе истца с 16.04.2025 года по 30.04.2025 года (л.д. 213).
Ссылка ответчика на уведомление органов занятости о предстоящем сокращении, не свидетельствует о соблюдении работодателем процедуры и порядка увольнения истца.
Доводы ответчика о фактическом сокращении, не возможности предложения истцу по состоянию на 18.04.2025 года и на день ее увольнения 26.06.2025 года вакантных должностей так как последняя работала только на Западно-сибирской, прекращения деятельности всех филиалов, суд отклоняет, поскольку в судебном заседании 24.11.2025 года представитель ответчика на вопросы суда о том, почему по состоянию на 07.10.2025 года в ООО «ПТИ» продолжает работать 4 шт.ед. по аналогичной с истцом должности подлежащие сокращении, пояснила, что имеются затруднения в их увольнении (л.д. 51-52 том 2). Кроме того, доводы стороны истца являются обоснованными в части того, что истец принималась в ООО «ПТИ» с местом нахождения в <адрес> проводником пассажирского вагона АОА «РЖД», что установлено в том числе вступившим в законную силу решением суда от 13.01.2023 года.
При таких обстоятельствах, суд полагает признать незаконным приказ об увольнении ФИО1 от 26.06.2025 года № 15У по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации) и восстановить ФИО1 на работе в ООО «ПромТрансИнвест» в должности проводника пассажирских вагонов с 27.06.2025 года, а также с ответчика в соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула.
Определяя размер среднего заработка за период времени вынужденного прогула, суд исходит из положений ст.139 ТК РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 года № 922, в соответствии с которыми расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты, а также вступивших в законную силу судебных актов, которыми взыскивалась недоначисленная истцу заработная плата и следующего расчета:
- заработная плата истца за отработанный у ответчика период (уволена 26.06.2025 года) с июня 2024 года по май 2025 года (12 предшествующих месяцев) и количество фактически отработанных дней:
июнь 2024 года – 22 684 руб. (начислено) + 18 132,87 руб. (довзыскано),
июль – 22 138 руб. (начислено) + 9 323,91 руб. (довзыскано судом),
август – 22 138 руб. (начислено) + 10 692,90 руб. (довзыскано судом),
сентябрь - 22 138 руб. (начислено) + 12 192,28 руб. (довзыскано судом),
октябрь - 22 138 руб. (начислено) + 9 323,91 руб. (довзыскано в настоящем споре),
ноябрь - 22 138 руб. (начислено) + 12 389,81 руб. (довзыскано в настоящем споре),
декабрь 2024 года – 9 900 руб. (начислено) + 25 285,37 руб. (довзыскано в настоящем споре),
январь 2025 года – отпуск,
февраль 2025 года – 21 209 руб. + 20 949,03 руб. (довзыскано в настоящем споре),
март – 23 614 руб. + 19 098,45 руб. (довзыскано в настоящем споре),
апрель 22 137 руб. + 16 136,83 руб. (довзыскано в настоящем споре),
май 29 172 руб. + 20 133,6 руб. (довзыскано в настоящем споре),
что составляет 413 064,96 руб.
за указанный период отработано дней: 15 + 15 + 15 + 15 + 15 + 15 + 16 + 14 + 16 + 15 + 16 = 167 дней,
413 064,96 руб. : 167 дней = 2 473,44 руб. – размер среднего заработка,
2 473,44 руб. х 106 дней (количество рабочих дней за период вынужденного прогула с 27.06.2025 года по 24.11.2025 года (дата вынесения решения суда) = 262 184,64 руб.,
истцу было выплачено (л.д. 195, 199, 200, 201, 202):
19 374,53 руб. компенсация отпуска,
36 446,14 руб. выходное пособие за 1 месяц,
38 181,44 руб. выходное пособие за 2 месяц,
36 445,92 руб. выходное пособие за 3 месяц,
итого – 130 448,03 руб.,
262 184,64 руб. - 130 448,03 руб. = 131 736,61 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период вынужденного прогула с 27.06.2025 года по 24.11.2025 года в размере 131 736,61 руб.
В силу ст. 234 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В частности, статьей 237 ТК РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В связи с действиями ответчика, допустившего нарушения при увольнении истца, она, несомненно в очередной раз, испытывала нравственные страдания, так как переживала по поводу утраты работы. В судебном заседании судом установлено, что увольнение истца имело неоднократный характер.
Учитывая изложенное, а также степень вины ответчика, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, а также учитывая другие нарушения прав истца по выплате заработной платы в полном объеме, суд полагает необходимым определить подлежащий возмещению с ответчика размер компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.
Положениями ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд, принимая во внимание, категорию и сложность дела, произведенный расчет, полагает заявленные истцом к взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. (подтвержденными документально: договором на оказание юридических услуг и фактом оплаты) разумными и подлежащими взысканию в полном объеме.
В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 26 479,13 руб., в том числе 8 527 руб. за требования имущественного характера (182 637,55 руб.). и 20 000 руб. за требование о компенсации морального вреда.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «ПромТрансИнвест» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании недоначисленной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить.
Признать незаконным приказ об увольнении ФИО1 от 26.06.2025 года № 15У по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации).
Восстановить ФИО1 на работе в ООО «ПромТрансИнвест» в должности проводника пассажирских вагонов с 27 июня 2025 года.
Решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.
Взыскать в пользу ФИО1 с ООО ПромТрансИнвест» заработную плату за период вынужденного прогула с 27.06.2025 года по 24.11.2025 года в размере 131 736,61 руб., задолженность по заработной плате за период работы с октября 2024 года по 26.06.2025 года в размере 40 482,07 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период работы с октября 2024 года по 26.06.2025 года за период с 15.11.2024 года по 24.11.2025 года в размере 10 418,87 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Взыскать с ООО ПромТрансИнвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 26 479,13 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.М. Елисеева
В окончательной форме решение изготовлено 08 декабря 2025 года.
Председательствующий: Н.М. Елисеева