УИД 78RS0016-01-2022-005718-31

Дело № 5-872/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 10 октября 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Керро И.А.,с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся выражением грубой нецензурной бранью в общественных местах, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут ФИО2, находясь по адресу: г<адрес> выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте- на улице в месте массового скопления граждан, размахивал руками, устроил драку, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан.

В судебное заседание ФИО2 доставлен, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, в услугах защитника не нуждается. Пояснил, что вину он полностью признает, в содеянном раскаивается.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, участвующее в деле, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным УУП № отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО1, из которого следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 45 минут ФИО2, находясь по адресу: <адрес> выражался грубой нецензурной бранью в общественном месте- на улице в месте массового скопления граждан, размахивал руками, устроил драку, на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок и спокойствие граждан. Протокол составлен в присутствии ФИО2, копия протокола им получена в тот же день;

- рапортом сотрудника полиции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут во № отдел полиции УМВД России по <адрес> был доставлен ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут, находясь по адресу: <адрес>, совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 доставлен во № отдел полиции УМВД России по <адрес>, в действиях которого усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ;

- протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, согласно которому она просит привлечь к административной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 45 минут, находясь по адресу: <адрес> выражались грубой нецензурной бранью в общественном месте- на улице в месте массового скопления граждан, размахивали руками, устроили драку, на замечания не реагировали, чем демонстративно нарушали общественный порядок и спокойствие граждан.

Все вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам, а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины ФИО2 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена и доказана.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При назначении наказания за совершенное административное правонарушение ФИО2, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО2 суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО2, суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, который официально не работает, то есть не имеет постоянного легального источника дохода, ранее не привлекался к административной ответственности, каких-либо хронических заболеваний не имеет, а также его отношения к содеянному, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения ФИО2 новых административных правонарушений, суд полагает возможным подвергнуть ФИО2 административному наказанию в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что данное наказание по своему виду и размеру соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого выступает общественный порядок и общественная безопасность.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья